Ich schreibe einen langen Thread, dessen Kernaussage ist "Wir finden in der Biologie des Menschen zwei #Geschlechte|r, deren Eigenschaften jenseits der eigentlichen Fortpflanzung aber so variabel sind, dass eine rein binäre Betrachtung für viele Fragen auch aus biologischer (1/5)
https://twitter.com/BMauschen/status/1547954705564721153
Sicht nicht sinnvoll ist." Das kann man auch wunderbar kurz zusammenfassen, wie Claire Ainsworth es hier tut:
Dass einige Leute meinen, gerade diese Antwort - übrigens immer nur als Screenshot! Man muss ja die Kontrolle über seine simplen Aussagen - (2/5)
Dass einige Leute meinen, gerade diese Antwort - übrigens immer nur als Screenshot! Man muss ja die Kontrolle über seine simplen Aussagen - (2/5)
https://twitter.com/ClaireAinsworth/status/888365994577735680
behalten - als "Widerlegung" unter meinen Thread zu posten, zeigt m.E., dass sie beides nicht verstanden haben. Nimmt man von Ainsworth's zweitem Satz nur den Teil vor oder nach dem Komma, kommt man - wie bei einer Fehlinterpretation meines (3/5)
Threads leicht zu einem von zwei m.E. fundamental falschen Schlüssen:
Fehlschluss 1: "Es gibt zwei Geschlechter und die sind immer klar unterscheidbar. Basta"
Fehlschluss 2: "Geschlechtlichkeit ist so variabel, dass sie sowieso willkürlich ist"
Deshalb ist auch der Versuch, (4/5)
Fehlschluss 1: "Es gibt zwei Geschlechter und die sind immer klar unterscheidbar. Basta"
Fehlschluss 2: "Geschlechtlichkeit ist so variabel, dass sie sowieso willkürlich ist"
Deshalb ist auch der Versuch, (4/5)
Betrachtungen hier auf kontextlose Ja/Nein-Fragen zu reduzieren schlicht nicht zielführend.
Beide Extrempositionen sind unsinnig und wer mir eine von beiden unterstellen möchte, darf auf keine sinnvolle Diskussion hoffen. (5/5)
Beide Extrempositionen sind unsinnig und wer mir eine von beiden unterstellen möchte, darf auf keine sinnvolle Diskussion hoffen. (5/5)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
