Putin's next (and final) battle.
(This thread went viral in Russian so I decided to publish an English version as well)
A long thread about what, in my opinion, is Putin's strategy right now, and the last gamble he is making to break Ukraine's resistance.
1/26
As we remember, XXI century warfare consists of more than just field battles. On the battlefield, Putin's army has shown everything it can do. And it didn’t impress. The only tactic Russia now has left at its disposal is the scorched earth tactic, based on artillery superiority
An AFU fortified area gets subjected to destructive shelling. Then Russian MoD sends in "Wagnerians" or "DPR militia", whom they do not consider people and do not include in casualty count; if there is return fire, they retreat and the shelling continues until AFU has to leave.
This approach allows them to slowly advance and avoid significant losses in the regular army (which had lost 30-50% of its personnel in the first months of the war), but now the HIMARS are dramatically changing the balance of power, leveling Russia’s artillery superiority.
4/26
That's why Putin now eagerly craves a ceasefire. Not only to draw up reserves and give the troops a breather (which Ukraine will do as well), but primarily to secure the status quo.
5/26
A truce would mean drawing a demarcation line on the map, which would determine political reality for years to come — there's nothing more permanent than the temporary. And once this truce is established, the "bad peace is better than good war" party will win in Europe.
6/26
Politicians will tell the voters the good news: we've managed to stop the war and the flow of refugees, fuel prices are going down. These immediate consequences of the truce will be immediately capitalized by European politicians and turned into votes in the coming elections
As for the deferred consequences, the fact that Putin won’t go anywhere, and will once again gather strength and anger for the next deadly and bloody attack in a few years…
8/26
...vast areas of Ukraine will remain under occupation, millions of their inhabitants will be displaced, and the evil will stay unpunished...
Well, in case of a conflict freeze, all that will be left for future generations of politicians to deal with, right?
9/26
Right now Ukraine enjoys considerable (albeit insufficient and not unconditional) support from the West. But if a "bad peace" prevails, the situation will change radically. Resuming hostilities when European voters have already breathed a sigh of relief that the war is over…
... will be infinitely more difficult politically. An attempt to de-occupy Kherson or Izium will be perceived very differently by Western society. "Everything has just calmed down, and now they're shooting again," is what many European voters will be thinking.
11/26
I'm sure they understand all this well in Kyiv; but so do they in Moscow. Putin's next big gamble in the Ukrainian war is a special operation to force a cease-fire, which would formalize the annexation, providing a several-year pause to prepare for the next phase of the war.
So how is Putin planning to achieve the truce he so desperately needs?
We saw it already in June: blackmail. Putin understands that Ukraine will not agree to any kind of truce. Public opinion in Ukraine absolutely unambiguously demands that Zelenskyy continue to fight
.
13/26
Ukraine's Achilles' heel is its dependence on the West. The war has destroyed much of its economy, and there's nothing left to fight with apart from Western armament. Kyiv can't cope without European support right now - and this creates opportunities for blackmail.
14/26
Putin's message in June was simple: "Dear Scholz, Macron, Draghi, it's either you force Zelenskyy to accept peace or I starve North Africa, you get millions of new refugees in Europe, and your governments get taken over by right-wing radicals (which I’ll finance myself)"
15/26
It was convincing, but it didn't help. When European leaders went to Kyiv in June, many wrote: "They’re coming to press Zelensky into concessions". They also had a powerful lever in their hands in the form of the EU candidate status.
16/26
The experts were wrong to think ill of the European leaders, however - Putin's hunger blackmail did not work, values and principles prevailed.
But as we know, Putin has two allies. And since General Hunger failed, Field Marshal Cold will now be sent to the front lines.
17/26
If Putin has learned one thing during his 22 years in power, that's the thing: if you cannot deal with Western politicians directly, you need to work with their electorate. They depend on public opinion too (and this is their strength, which Putin considers a weakness).
18/26
Winter is coming. This makes it possible to play the gas card with maximum efficiency in the coming months. This is what Putin will do — he will try to scare the Europeans with the prospect of freezing to death in their homes this winter.
19/26
To do this, he will use all the agents and resources he has accumulated over the years: corrupt politicians and journalists, marginal parties and "experts" who will say profoundly: "Of course we pity Ukraine, but we have to do what Putin wants so that Europe doesn't freeze..."
What can we do about it all?
1. Forewarned is forearmed. Don't be fooled. Europe may have a difficult winter ahead of it (although its dependence of households on Russian gas should not be exaggerated)
21/26
But this is the necessary price of the past eight years of indifference and inaction. We must get through this winter: if we give in now and cave in to Putin's conditions, then in 6-8 years Europe will almost certainly face another winter, the nuclear one.
22/26
2. Ukraine's window of opportunity to de-occupy Kherson and other territories is rather small: the closer to winter, the more important factor will be gas blackmail (obviously, Ukraine is well aware of this, and is preparing for a counterattack at a rapid pace).
23/26
Serious military achievements are needed not only in and of themselves, but also to handle the public opinion in Europe: to make the public believe in the possibility of a Ukrainian victory and be ready to grit their teeth and endure.
24/26
3. Remember that it's not by choice that Putin resorts to hunger and cold blackmail. His military gamble has failed. Putin is rapidly losing support inside Russia. He also realizes that he has only 2-3 months to secure a ceasefire on favorable terms.
25/26
These will probably be the most difficult 2-3 months, but then Putin will lose. He has already lost, of course, but it is now necessary to crush him, not to let him crawl away. To withstand his final blow.
26/26
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Теперь-то уже можно сказать:
Да, это тот самый обмен, в рамках которого — как мы надеялись, в феврале этого года должен был выйти на свободу Алексей Навальный.
Вот Мария @pevchikh полгода тому назад описывает все то, что произошло сегодня:
Но Путин решил «перевернуть доску», решил, что Навального не отдаст ни за что. И убил его буквально за пару дней до того, как обмен мог состояться.
Сегодня мы радуемся освобождению политзеков путинских заложников, страдавших в путинском ГУЛАГе.
Мы скоро сможем обнять Лилию Чанышеву и Ксению Фадееву, Илью Яшина и Вадима Останина, и многих других.
Это правильный и честный повод для радости (к тому же когда их так мало)
Путину важны две вещи:
— избрать как можно больше своих дружочков, агентов влияния,
— в целом избрать как можно евроскептиков, крайне левых и крайне правых, которые будут ослаблять Евросоюз.
Результаты смешанные (прогнозы были куда мрачнее).
Успехи Путина. 1. Германия, конечно, где мощно выступили не только главные любители Путина из AfD (даже несмотря на то, что лидер партийного списка Максимиллиан Кра незадолго до выборов слишком открыто показал, где солнышко, что привело к тому, что в Европарламенте AfD исключили из самой праворадикальной фракции ID; буквально выписали из фашистов за кровожадность!), но и, к сожалению, новая популистская партия BSW, носящая имя своей основательницы Сары Вагенкнехт, покинувшей ряды левых. С левыми у нее общего столько же, сколько у меня с балетом, но Вагенкнехт опытная, умная и яркая популистка «за все хорошее и против всего плохого», стоящая на открыто пропутинских позициях.
А…. И все в целом. 2. Я даже Францию не готов в однозначные успехи записать. «Национальное объединение» Марин Ле Пен было очень пропутинской партией (и депутатом от этой партии был, например, Тьерри Мариани, один из самых наглых агентов влияния Путина в Европе), но во главе с молодым Жорданом Барделла партия всячески пытается стать респектабельнее и сдвинуться ближе к мэйнстриму европейской политики. На недавних дебатах с премьер-министром Габриэлем Атталем Барделла всячески открещивался от поддержки Путина, осуждал вторжение в Украину и т.д. Да, сама по себе победа «Национального объединения» во Франции конечно стратегически Путину на руку, но сможет ли он из нее извлечь конкретные дивиденды — вопрос. Недаром в последнее время кремлевская пропаганда меньше пишет про Ле Пен, и больше раскручивает клоуна Флориана Филиппо из карликовой партии «Патриоты». Набрав 0.93% голосов, они в Брюссель не поедут.
В августе 2023 года Алексей Навальный опубликовал нашумевший пост с обсуждением того, когда и как в России все пошло не так. Про девяностые, и про то, как итогом девяностых оказался путинизм.
Этот пост вызвал оживленную дискуссию. Многим — особенно, почему-то, живым участникам тех событий — текст Навального показался несвоевременным. Мол, тут у нас Путин и война, зачем вообще прошлое ворошить.navalny.com/p/6651/
Но Алексей сам считал эту дискуссию крайне важной и, как раз-таки, актуальной. Его текст был преисполнен оптимизма и продиктован оптимизмом. Рано или поздно Путина не станет, — говорил он, — и нашему поколению предстоит возвращать Россию к нормальности.
Поэтому когда как не сейчас анализировать и разбираться с тем, какие ошибки были сделаны на прошлом переломном пункте нашей истории. Трагические ошибки, которые привели к диктатуре Путина и к войну. Ошибки, которые надо выучить и нельзя повторить.
Два месяца назад Путин убил Алексея Навального. Его команда продолжает его дело, его работу. Сегодня мы выпускаем первую часть документального проекта о том, как, когда, и, главное, почему все пошло не так.
Алексей Навальный придумал Умное голосование осенью 2018 года, и с тех пор мы много раз и много лет объясняли, что это такое и как это работает. Поэтому мне немного грустно от того, что в марте 2024 года приходится сталкиваться с совершенно дикими и нелепыми фантазиями на тему того, как "должно" работать УмГ в контексте президентских "выборов". Но раз вопросы возникают — на них надо отвечать.
Есть выборы в представительный орган (скажем, в региональное заксобрание) по одномандатным округам, к которым не допустили нормальных кандидатов. Реальный рейтинг ЕР в регионе — 30-40%, но этого хватает, чтобы выиграть каждый конкретный округ при голосовании в один тур (когда победитель определяется простым большинством голосов). В итоге, ЕР получает в региональном парламенте близко к 100% мандатов при рейтинге в 30-40%. Это неправильно и несправедливо, и Умное голосование является инструментом для решения этой конкретной проблемы. Консолидируя голоса за кандидатов не от ЕР в каждом конкретном округе, Умное голосование помогает региональному парламенту стать более "разношерстным".
Как и у любого инструмента, у этого инструмента есть границы применимости: нужны выборы в один тур по одномандатным округам в коллегиальный орган. Называть любую тактику коллективного политического действия на выборах, которые устроены иначе, "Умным голосованием" — это просто ошибка.
Умное голосование, конечно, не только тактический инструмент консолидации протестного голосования. У него есть и по крайней мере два важных политических смысла.
Во-первых, оно возвращает в политику избирателя. Региональные и местные выборы уже пару десятков лет устроены в России таким образом: кандидаты заносят деньги в кабинет местного "главного по выборам" (вице-губернатора по внутренней политике и т.п.) в обмен на гарантию получения мандатов. Избиратель тут как бы и ни при чем. Умное голосование ломает эту схему: каждый раз, когда мандат получает не тот кандидат, который был согласован административно — даже если он ничуть не лучше согласованного! — авторитет "решалы" страдает, подвергается сомнению способность местных властей управлять политическим процессом. А политические игроки начинают ориентироваться на избирателей, а не только на администрацию. Победа несогласованных кандидатов приводит к скандалам и конфликтам (деньги надо возвращать!), а в каких-то (пусть и редких) случаях эти кандидаты еще и оказываются отличными ребятами и хорошими депутатами.
Во-вторых, Умное голосование наделяет политической субъектностью отмирающие институты политической конкуренции. Когда-то в России почти была многопартийная система; парламент был местом для дискуссий, а "партия власти" не была в нем в большинстве. Рудиментом той эпохи остались "парламентские партии", которые давно уже низведены до положения маленьких отделов в администрации президента. Зюганов и прочие "оппозиционеры" занимаются тем, что лижут сапоги заместителей помощников Кириенко, чтобы получить какой-то процентик, не лишиться госфинансирования и кабинетов в Думе — как на федеральном уровне, так и на региональном. Идея Умного голосования была в том, что эти сдувшиеся институты можно пытаться снова "надуть" — если они не окажутся в меньшинстве, то им и не надо будет ползать на брюхе; возможно, они еще смогут вспомнить, что, вообще-то, могут добиться куда большего, проводя собственную политику.
Увы, проверить эту гипотезу нам не удалось. Мы подошли ближе всего к точке "оживления" псевдооппозиционных партий в Москве в 2019 году (когда Умное голосование отобрало у Единой России 20 мандатов из 45, и лишь из-за фальсификаций в ДЭГе ЕР не осталась в меньшинстве), и в Томске в 2020 году (когда за Ксению Фадееву на пост спикера Гордумы проголосовало 15 из 35 депутатов), но большинства в региональном парламенте мы ни разу не смогли достичь. А сослагательного наклонения история не терпит, и мы уже не узнаем, можно ли было гальванизировать трупы "системных" партий, или же это была тщетная попытка оживления мертвецов.
Каждый по-своему проживает горе. Нет правильного и неправильного способа. Полиция скорби идет к черту. Каждый по-своему пытается заполнить эту страшную пустоту. Кто-то замолк. Кто-то думскроллит. Кто-то пишет пост за постом. Кто-то пьет. Кто-то публикует старые фотографии или письма. И невероятные, потрясающие люди несут цветы к импровизированным мемориалам по всей России. И по всему миру.
Алексей Навальный хотел одной очень простой вещи: чтобы его любимая Россия была просто НОРМАЛЬНОЙ страной.
И вот за это Владимир Путин его убил. Отравил, посадил, пытал и убил.
Убил — это не преувеличение, не фигура речи. Дело не в "ответственности". Пишут: "Пытка ШИЗО подорвало здоровье, и в любом случае государство несет ответственность за жизнь и здоровье заключенных". Это все правильно, конечно. Но недостаточно. Нельзя писать про Алексея — "умер". Это не смерть, это убийство.
Там все обвешано камерами в колонии. Каждый шаг его снимали со всех углов все эти годы. На каждом сотруднике видеорегистратор. За двое суток — нет ни одного видео: не утекло, не просочилось, не опубликовано. Тут нет никакого пространства для неопределенности.
Сначала письма ходили быстро и четко.
"Ну давай сначала у Алексея спросим, что он думает, не будем торопиться" — это была очень частая фраза на рабочей летучке при обсуждении какого-нибудь нового проекта. Я писал иной раз по два письма в день, а от Алексея как-то за день получил четыре или пять ответов — накопилось за какие-то очередные длинные праздники. Он был совсем рядом.
Потом дальше и дальше. Цензура, изъятия. Долгие ожидания. Ниточка становилась тоньше и тоньше. "Не, ребята, тут нам придется самим решать, без него, пока ответ получим — ситуация уйдет". Переписка эзоповым языком. Переписка с пустотой. Этап в декабре.
Как будто это мы так учились быть без него эти три года, пока его Путин пытал и ломал, а он улыбался, шутил и не ломался. Эдакая сепарация, будь она проклята. Да, мы знаем как работать без Алексея и умеем это делать. И будем. Не бросим. Но... Но. Так не должно быть. Так не может быть.
Реальный рейтинг Путина — около 40%.
Как мы его посчитали?
Что это означает?
Какие из этого следует сделать выводы?
Как это влияет на политическую работу в России?
Душный и длинный социологический тред!
1/22
О чем речь?
Социологическая служба ФБК во главе с @a_biryukova провела два всероссийских телефонных опроса (1000 анкет, квотированная по полу, возрасту и региону случайная выборка) по методике "списочного эксперимента" ()
В этих двух опросах (сентябрь-октябрь 2023) соответственно 49% и 48% респондентов утвердительно ответили на вопрос "Я хотел бы, чтобы Путин остался президентом после марта 2024 года".
Подробнее о том, как проводились опросы я рассказывал в видео: