Thread by @AleksanderFied

#wojnanaukrainie #WojnaWUkrainie #wojna2022
@PiotrZychowicz @MarcinNiedbala @DawidKamizela @MPiekarski24 @dariuszwit1
Obejrzałem dzisiaj na kanale Historia Realna Piotra Zychowicza film "Czy grozi nam wojna atomowa". Przedstawione tam tezy wymagają reakcji, nie można 1/X

@PiotrZychowicz @MarcinNiedbala @DawidKamizela @MPiekarski24 @dariuszwit1 bowiem godzić się na rozprzestrzenianie głupot w przestrzeni publicznej. O ile wyjaśnienia eksperta na temat doktryny użycia broni A przez poszczególne kraje bez wdawania się w szczegóły można przyjąć, o tyle zdecydowanej repliki wymagają kwestie techniczne i naukowe będące 2/X

znaczną częścią w/w filmu. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, iż PL, jako kraj, nie dysponuje środkami odstraszania czy też prowadzenia konfliktu w wymiarze strategicznym. Jesteśmy członkiem sojuszu jakim jest NATO, nie jesteśmy i nie mamy środków na to, aby być mocarstwem3/x

zarówno militarnym jak i gospodarczym. Przez cały okres Zimnej Wojny, zabezpieczane przez NATO (USA) zdolności użycia broni A, wystarczały do utrzymania równowagi sił, wobec przeciwnika zdecydowanie silniejszego niż obecnie są Chiny czy też państwa zbójeckie- Iran, Korea Płn 4/X

Zdolność NATO do użycia w obronie jego członków kolektywnej siły i środków, w tym broni A, jest fundamentem tego sojuszu. Przechodząc na kwestie techniczne- środki przenoszenia jak i amunicja taktyczna A, nie są przechowywane w dziurach w ziemi czy sławojkach. Odpowiada za 5/X

nie osobny zespół jednostek wojskowych, przechowywanie odbywa się w specjalnych obiektach. Nie tylko ze względu na bezpieczeństwo amunicji lecz również z uwagi na konieczność zachowania odpowiednich warunków przechowywania - temperatura, wilgotność, etc. Min z tego powodu 6/X

w obiektach tych znajduje się klimatyzacja, monitoruje się parametry powietrza,etc. Nasi sojusznicy już np w połowie lat 70tych wykonali zdjęcia satelitarne "super tajnych" magazynów amunicji A na terenie Polski. Biorąc pod uwagę przewagę informacyjną NATO ( ELINT, SIGINT, 7/X

IMINT) oraz HUMINT, znajomość rosyjskich procedur, systemów łączności, realizowanie łączności na określonych pasmach przez określone jednostki oraz fakt stałego monitorowania stopnia gotowości bojowej rosyjskich SSJ oraz zdolności do użycia taktycznej broni A, istnieje wręcz 8/X

zerowe prawdopodobieństwo jej użycia w sposób zapewniający zaskoczenie strategiczne. Po polsku - rozkazy użycia broni A na szczeblu strategicznym będą poprzedzone szeregiem procedur ( ewakuacja władz państwowych, wzrost gotowości sił i środków,etc), stanowiących alarm dla 9/X

NATO. Amunicja taktyczna z kolei musi być wydana i zamontowana na środkach przenoszenia - przy użyciu stosownych procedur, transportów, etc. Nie da się tego zrobić po kryjomu. W zakresie zwalczania zagrożenia taktycznego - temu służy szereg systemów OPL ( mogących strącać 10/X

pociski balistyczne, manewrujące itp). Są to w naszym wypadku Wisła, a w szczególności sojusznicze zdolności, potrojone od lutego tego roku przez USA, na naszym teatrze działań - niszczyciele i krążowniki rakietowe. I tak, nasi sojusznicy chronią nas przed tym już teraz. 11/X

Naszą ochron są też zdolności do wykonania miażdżącego uderzenia wyprzedzającego przy użyciu środków lotniczych na rozwinięte, taktyczne środki przenoszenia broni A- czyli wyrzutnie Iskander i inne. Nie jest prawdą, że pozostajemy tutaj bezbronni. NATO dysyponuje potworną 12/X

przewagą w powietrzu -zarówno jakościową jak i organizacyjną. Idąc dalej - doktryna użycia broni A u naszego przeciwnika służy realizacji celów politycznych (a przez to wojskowych) nie jest zaś zabawą w jazdę samochodem. Procedury użycia zostały opracowane biorąc pod uwagę 13/X

kwestie techniczne jak i psychologiczne (np system Perymetr i jego następcy).Nie ma czerwonego guzika, który nacisną Biden czy Putin i polecą głowice. Systemy te posiadają szereg zabezpieczeń przed nieautoryzowanym użyciem ( np kolektywność decyzji czy też potwierdzenia 14/X

tożsamości). Za zupełny i szkodliwy uznaję pogląd, iż naszą odpowiedzią na użycie taktycznej czy też strategicznej broni A w wymiarze ograniczonym powinno być jakieś "zaoranie artylerią Kaliningradu" czy też próba ataku na RUS siłownie jądrowe. Po 1 -nie mamy do tego 15/X

zdolności- nie posiadamy odpowiedniej ilości systemów artylerii dalekiego zasięgu, samolotów, tankowców powietrznych, własnych AWACS/AEW&C, broni stand-off. Jednocześnie, jakikolwiek atak na RUS siłownie jądrowe ( traktowane doktrynalnie jako cele strategiczne) spowoduje 16/X

ripostę na poziomie strategicznym a PL postawi w szeregu państw poza normami prawa międzynarodowego. Za społecznie szkodliwe uważam również twierdzenie, jakoby uzyskanie/zbudowanie w ogóle ( też przez PL) broni A nie było "rocket science". Twierdzenie, że nie jest to 17/X

trudne, bo grupa naukowców w latach 60tych zaprojektowała mechanizm urządzenia A na podstawie dostępnych dokumentów jednoznacznie wskazuje, iż jego autor nie rozróżnia urządzenia eksperymentalnego o charakterze naukowym od działającej w założonych, trudnych warunkach, z 18/X

wysokim bezpieczeństwem i stopniem niezawodności, broni. Broń A, na którą składają się głowice ( wbrew pozorom niezmiernie trudne do wykonania- materiały do ich konstrukcji nie są bowiem do kupienia w Lidlu) oraz środki przenoszenia, wymaga nie tylko testów, fabryk, objętego 19/X

międzynarodowym nadzorem sprzętu do produkcji, surowców, kadry naukowej, etc. Niezbędne są systemy katalogowania i tworzenia bibliotek celów (a więc rozpoznanie na poziomie u nas nieznanym), kultura organizacyjna, wykształcenie kadr i wiele innych. Technologii tej nie 20/X

dostarczy nam żaden z krajów cywilizowanych, jesteśmy bowiem stroną szeregu umów międzynarodowych o nie proliferacji broni masowego rażenia. Oznacza to zatem, że pozyskanie technologii musiałoby się odbyć od kraju typu Iran, Korea Północna, stawiając nas z samego tego 21/X

powodu poza nawiasem cywilizowanej społeczności. Próba pozyskania takich kompetencji samodzielnie w obecnej sytuacji prawnej to prosta droga do upadku politycznego naszego kraju. Program atomowy kosztował każdego z jego posiadaczy dziesiątki miliardów USD i dziesiątki lat 22/X

pracy setek jeśli nie tysięcy naukowców. Nie posiadamy i nie będziemy posiadali takiej technologii - i nie ma znaczenia horyzont 10 czy 20 lat. Nie jesteśmy w stanie nabyć nawet w okresie 20 lat zdolności do własnego opracowania tego, co w strategicznej broni A jest 23/X

najważniejsze - środków przenoszenia. My nie jesteśmy w stanie skonstruować nowoczesnego silnika odrzutowego a co dopiero rakiety balistycznej o zasięgu 12tys km. Podsumowując, o ile dyskusja na temat doktryn użycia broni A była ciekawa, o tyle tezy, kwestie techniczne i 24/X

wymyślone środki odpowiedzi na atak bronią A, są absolutnie oderwane od rzeczywistości techniczno-politycznej, w jakiej się znajdujemy. Szkodliwe są też pomysły o próbie przebicia rosyjskiego bluffu - Rosja nie blefuje, Rosja w przeciwieństwie do nas, ma siły, środki i 25/X

koncepcję realizacji uderzeń strategicznych i taktycznych bronią A. Jest to, mimo wszystko, militarne mocarstwo, posiadające zdolności konwencjonalne i BMR dla nas niewyobrażalne. Z tego też bierze się x razy większa od nas zdolność do ponoszenia strat sprzętowych i ludzkich26/X

na skalę nie do przyjęcia w PL. Nie możemy oceniać RUS przez pryzmat naszych zdolności - to tak, jakbyśmy dziecko lat 15 wystawili do walki z bokserem wagi ciężkiej. Będzie bez szans. Naszą szansą i słusznie obranym kierunkiem zapewnienia bezpieczeństwa jest udział w sojuszu 27/X

oraz rozwój własnych kompetencji w wymiarze dla nas możliwym, nie zaś budowanie polityki obronnej w oparciu o mrzonki i wymysły.