Okay, let's explain why Germany's energy policy (Energiewende) made Germany🇩🇪 structurally dependent on Russian🇷🇺 energy resources.
I have the impression that for many readers from outside Central Europe it will be a novelty - while in Poland🇵🇱 these are well-known facts.
🧶/1
The German Energiewende officially started in 2000, after the introduction of the first law supporting the development of renewable sources.
This policy had three basic pillars: RES development💨☀️, exit from fossil fuels🛢, and nuclear⚛️ shutdown.
/2
While the first two are understandable, shutting down nuclear power is nonsense - but more on that later.
The fastest development of the Energiewende took place during the years of Chancellor Angela Merkel's rule. It was she who set the pace for this policy.
/3
On the one hand, she accelerated the decommissioning of the nuclear power plants, and on the other, she entered into serious business with the Russians by building two Nord Stream gas pipelines.
And this is where the problems begin.
/4
Broad access to Russian gas is an integral part of Energiewende.
Germany wanted to trade this resource in the EU - that’s why Berlin engaged enormous forces and resources to complete the Nord Stream projects, despite of the enormous political cost.
/5
Germany approached Russia according to the old principle of Wandel durch Handel - that is: change through trade.
Berlin hoped that Moscow would become economically dependent on Europe and that the West would gain influence over it.
However, the opposite happened.
/6
For Russians, relations with Germany were a gateway to implementing their policy of making the EU dependent on its own resources. Russia made significant geopolitical changes on the European energy map. The Nord Streams were nothing but a way to bypass Ukraine for gas transit.
/7
This resolved Russia's hands for further aggression against this country.
In my opinion, it is no coincidence that Russia's full-scale aggression against Ukraine began after the completion of Nord Stream 2.
/8
Germany ignored the warnings pointing to the geopolitical background of energy relations with Russia. This was especially visible during the Merkel rule, who repeated like a mantra that Nord Stream 2 is a business project, not a political one, and Russia is a reliable.
/9
Germany - while deepening its dependence on Russian gas - eliminated its nuclear energy sector, which only increased its susceptibility to Russian energy blackmail.
Over the past 20 years, 18 GW of nuclear power has disappeared from the German system.
/10
February 24 was a defeat for German energy liberalism. He showed that the credibility of Gazprom and the possibility of curbing Russia are myths.
However, the question is whether Berlin will finally draw conclusions from that.
10/10
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Przeczytałem sobie fragment książki Angeli Merkel o Nord Stream 2 i nie zawiodłem się.
Była kanclerz robi takie fikołki i szpagaty, byleby tylko się wybielić, że kwalifikację olimpijską ma jak w banku. Ale po kolei.
W poniższym akapicie widzimy bardzo typowy dla Merkel zabieg: sprowadzenie sprzeciwu Polski wobec NS2 do chciwości, bo tracimy opłaty przesyłowe.
Tymczasem w rzeczywistości, ze względu na niekorzystną dla nas umowę przesyłową z Rosją, rosyjski gaz płynął przez Polskę praktycznie po kosztach. Zyski szły głównie na utrzymanie infrastruktury przesyłowej. Zresztą, wolumen słany przez Polskę do Niemiec był bardzo mały w porównaniu do mocy NS2, a więc zyski z przesyłu też były małe - zatem argument „chciwi Polacy chcieli kasy za przesył” jest po prostu manipulacją. Ale idźmy dalej.
Ten fragment mnie urzekł. Z jednej strony pani kanclerz mówi, jak to współpraca gospodarcza z Rosją się pogorszyła po ataku na Ukrainę w 2014 roku, a z drugiej… opowiada jak omawiała z Putinem plany gospodarcze budowy Nord Stream 2 prawie dokładnie rok później (!) podczas swojej wizyty w Moskwie (!!).
Oczywiście mamy tu również podkładkę o przedsiębiorstwach biorących udział w projekcie Nord Stream 2 - to nic innego jak stara śpiewka Merkel, że to był projekt biznesowy, a nie polityczny.
Tutaj z kolei Merkel wprost przyznaje, że zamykanie atomu podbiło znaczenie gazu.
W tym miejscu chciałbym pozdrowić wszystkich tych, którzy w 2019 r., po premierze mojej książki o Energiewende, uznali, że tworzę teorie spiskowe pisząc dokładnie to samo - że wycięcie atomu = więcej gazu w miksie. Ale wróćmy do książki Merkel.
Wzmianka o relacji atom-gaz znajduje się tuż po podrozdziale, w którym była kanclerz pisze, jak to Fukushima zmusiła ją do szybszego zamykania elektrowni jądrowych.
Otóż w rzeczywistości nic takiego nie miało miejsca, awaria w Fukushimie nie miała żadnego wpływu na bezpieczeństwo atomu w RFN. Klucz do zrozumienia tego fragmentu leży gdzie indziej.
Merkel przyznaje, że gaz słany rurami był tani - tańszy od LNG, w który inwestowały w zasadzie wszystkie duże państwa UE poza Niemcami. Niestety kanclerz Merkel *zapomina* wspomnieć, że po wybudowaniu NS2 jej kraj dysponowałby takimi możliwościami sprowadzenia gazu z Rosji, które przewyższały jego moce konsumpcyjne. Nadmiarowy surowiec trafiałby do innych państw - gdzie nawet po dodaniu marży byłby atrakcyjny lub chociaż porównywalny cenowo względem innych kierunków importu. I o to chodziło w NS2.
🇺🇦Wielu komentujących dzisiejszą wizytę prezydenta Zełenskiego nie zdaje sobie sprawy, ile naprawdę znaczy dla Polski fakt, że Ukraina broni się przed Rosją.
🇵🇱Dla zobrazowania tego warto wskazać kilka najważniejszych konsekwencji jej (nie daj Boże) klęski dotyczących Polski.
📉Upadek Ukrainy to załamanie polskiej gospodarki. W oczach inwestorów i przedsiębiorców stajemy się potencjalnym krajem frontowym, bo zwycięska Rosja może pójść dalej, a my wyglądamy na następnych w kolejce. Spółki i inwestycje uciekają, spadają ratingi, gospodarka podupada.
💶Wydajemy znacznie więcej na zbrojenia niż obecnie. Szykujemy sie na wojnę, więc pieniądze na wojsko płyną szerokim strumieniem. Ale budżet nie jest z gumy - takie wydatki mają swój koszt alternatywny. X mld złotych na wojsko to -X mld złotych na cokolwiek innego.
❓Widziałem ten screen wałkowany miliard razy z podpisem „jak taki skraweczek świata ma uratować klimat?!”. Dobrze się nad tym pochylić.
🇪🇺Primo: nikt nigdy nie powiedział, że UE sama ma ratować klimat. To chochoł. Polityka klimatyczna UE ma działać głównie na UE. Ale nie tylko.
💶UE to 2. gospodarka świata, będąca ogromnym rynkiem zbytu. Z samego Indo-Pacyfiku importujemy dobra na kwotę prawie 900 mld euro. Zatem decyzje dot. handlu zapadające w Brukseli mają kolosalne znaczenie dla gospodarek państw trzecich. I to nasza broń w kwestii klimatu.
🌍UE zdaje sobie sprawę, że polityki klimatyczne będą skuteczne wtedy, gdy wywrą presję na innych graczach. I to się już w pewnej mierze udało. Świadczą o tym np. negocjacje z Chinami i USA ws. CBAM, czyli cła węglowego, które może uderzyć w głównych eksporterów do UE.
Dziś przybliżę Państwu konto Coolfona - jednego z głównych kolporterów rosyjskiej propagandy na tym serwisie.
A przy okazji częstego źródła różnych prawicowych publicystów.
Zaczynamy!
🤡29 czerwca 2021 - Coolfon tworzy fejka na podst. błędnie odczytanego wyroku portugalskiego sądu, który dotyczy zgonów na Covid ale tylko tych potwierdzanych przez komórkę lekarzy badających przypadki potencjalnych przestępstw.
Pozostawiam uznaniu, czy błędny odczyt był celowy.
🤡11 września 2022 - Coolfon podaje wpis sugerujący, że w polskiej szkole zawisł ukraiński tryzub obok polskiego godła. Jak się potem okazuje - to polska szkoła, ale na Ukrainie, więc dwa godła są jak najbardziej uzasadnione.
Sensacyjna wypowiedź premiera Szwecji o przyczynie zmiany klimatu - kształtować mają ją cykle pogodowe!
Prawie 2000 lajków, 500 podań dalej i to wszystko żeby szerzyć dalej słowa, które… nigdy nie padły.
Przyjrzyjmy się temu bliżej.
Nie mogłem znaleźć źródeł, które potwierdziłyby taką wypowiedź premiera Szwecji.
W internetowej dyskusji autor Tweeta, czyli pan @AntyKomuszek, powiedział, że oparł swoją publikację na artykule portalu wGospodarce. Co tam znajdujemy?
Nie mam tam cytatu z premiera Szwecji. Jest asekuracyjna „teza” o kształtowaniu klimatu przez cykle oraz odesłanie do innego portalu.
To teraz parę ważnych szczegółów dotyczących ofert na polski atom🇵🇱⚛️
🇺🇸Wizyta wicepremiera Sasina i minister Moskwy w USA przyniosła ugruntowanie Westinghouse na pozycji lidera w wyścigu o polski projekt jądrowy. Ale warto zerknąć na detale. Udział WEC jest akcentowany
w kontekście pierwszej elektrowni, która - przy wybraniu amerykańskiej oferty - będzie wyposażona w trzy reaktory AP1000.
🔩Kluczowym „dodatkiem” do oferty USA jest budowa centrum zaopatrzeniowo-inżynieryjnego Westinghouse w Polsce. Taki obiekt mógłby służyć jako hub dla
innych projektów WEC w regionie - a tych może być sporo. Amerykanie chcą np. budować reaktory jądrowe na Ukrainie, interesują się także czeskim przetargiem.
👩🏻🔬Innymi słowy mówiąc: Polska we współpracy z USA mogłaby stworzyć u siebie zalążki przemysłu jądrowego.