Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Pepijn van Erp Profile picture
@pjvanerp
Jul 20, 2022 • 11 tweets • 4 min read • Read on X
Scrolly
#ophef du jour: het Duitse ministerie van gezondheid zou in deze tweet 'toegeven' dat de coronavaccins heel gevaarlijk zijn, maar liefts 1 op de 5000 personen kreeg er zware bijwerkingen van. 😵🤔 >> Image
>> Wat later sturen ze deze tweet met een correctie; het gaat niet om 1 op de 5000 personen, maar om 1 op de 5000 prikken. Dat klinkt natuurlijk nog een stuk erger! Maar is het allemaal wel zo spannend? Mwoah. >> Image
>> Die 1 op 5000 komt uit een rapport van het Paul Ehrlich Insitut, dat de meldingen van mogelijke bijwerkingen bijhoudt, zoals bij ons het Lareb doet. Het Sicherheitsbericht 27.12.2020 bis 31.03.2022 is hier te vinden. pei.de/DE/newsroom/do… >> Image
>> Het gaat dus sowieso al om meldingen, er hoeft dan nog geen oorzakelijk verband te zijn met de vaccinaties (Verdachtsfällen von Nebenwirkungen). Maar ernstige bijwerkingen na 1 op 5000 prikken klinkt toch best veel. >>
>> Het is even zoeken in het rapport maar helemaal achterin staat wat hier de Schwerwiegende Nebenwirkungen eigenlijk zijn. Dat blijk bij de coronavaccins een wat ruimere definitie dan normaal. >> Image
>> Een eind terugbladerend vind je een tabel met de unerwünschten Reaktionen die bijgehouden zijn en hier dus allemaal als Schwerwiegende Nebenwirkungen tellen. Als je bv alle getalletjes in de eerste kolom (Pfizervaccin) optelt, kom je dan ongeveer wel op die 1 op 5000 uit. >> ImageImage
>> Ongeveer de helft bestaat uit Dyspnoe en Arrhythmie, die meestal toch niet heel ernstig levensbedreigend uitpakken, volgens mij (maar ik ben geen arts). >>
>> Belangrijker in het rapport zijn de unerwünschten Reaktionen die vaker voorkomen dan je zou verwachten. Daar vind je de inmiddels bekende bijwerkingen als myocarditis, pericarditis en trombose terug, maar verder geen nieuwe risicosignalen. >>
>> Die 1 op 5000 ernstige bijwerkingen per prik (en er zitten ook nog dubbeltellingen bij), ziet er dus toch wat minder heftig uit dan je op grond van zo'n onhandige tweet van het ministerie zou kunnen denken.
Inmiddels de nodige herstelwerkzaamheden >> Image
>> Maar om dan in een nieuwe - op zich correcte - tweet weer niet uit te leggen wat Verdachtsmeldungen en schwerwiegende Reaktionen zijn ... zucht.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Pepijn van Erp

Pepijn van Erp Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @pjvanerp

Pepijn van Erp Profile picture
Jun 17
Ontzettend slecht verhaal van @InesKostic tijdens het vragenuurtje mbt glyfosaat. Eén studie zegt gewoon weinig, en dan nog wel een van een dubieus instituut. >>
>> En dan vraagt ze de minister nog een om een onafhankelijk expert naar de studie te laten kijken waarmee ze het gezag van de bestaande instituties ondermijnt. >>
>> Helemaal grappig is dat ze dan Paul Scheepers als zo'n onafhankelijk expert noemt, terwijl die een van de reviewers van die studie was! Lekker onafhankelijk. 🤪 >>
Read 6 tweets
Pepijn van Erp Profile picture
Jun 11
Ach ja, 'significant', als je even naar de cijfers in dat onderzoek kijkt, zie je dat dat hier niets voorstelt en denk ik zelfs wiskundig niet deugt. >>
>> Hier een tabel uit dat onderzoek. 0 gevallen in de controle groep en slechts 1 in de groep met hoogste dosis. Dat is dan volgense de auteurs een significante trend. Dat is natuurlijk kul. >> Image
>> Hier hebben ze de getallen blind in een statistische test gepropt, zonder er bij stil te staan dat die tests alleen geldige resultaten geven als het om grotere getallen gaat, zeg minstens 5 in iedere cel die je vergelijkt. >>
Read 7 tweets
Pepijn van Erp Profile picture
Dec 19, 2024
Toch benieuwd wat de reactie van @waukema en zijn aanhangers zal zijn als ze eindelijk achterkomen dat die cijfers uit dat RIVM rapport maar deels uit het CIMS komen. >> Image
Image
>> Het is behoorlijk gek dat er niet gelijk een lichtje bij hem ging branden bij wat er in de tabel zelf staat. Geschatte cijfers in CIMS? 🤔 Natuurlijk niet. >> Image
>> Het staat ook hardstikke duidelijk in dat rapport waar de cijfers op gebaseerd zijn en dat het om een schatting gaat. >> Image
Image
Read 5 tweets
Pepijn van Erp Profile picture
Dec 15, 2024
Die Aukema begrijpt gewoon echt niet hoe het zit met dat CIMS en die rapportage van RIVM over gezette vaccinaties. Of hij doet erg goed alsof. >> Image
>> Als je die RIVM rapportage die hij aanhaalt goed leest zie je dat ze met die cijfers daarin zo goed mogelijk proberen weer te geven hoeveel prikken er gezet zijn, ongeacht of mensen toestemming hebben gegeven hun vaccinatie op persoon te laten registreren. >>
>> Cijfers komen grotendeels uit CoronIT, en wat via huisartsen en andere uitvoerders is gezet uit CIMS, plus aanvulling via schattingen. Dus natuurlijk tel je dan meer mensen dan er in het CIMS zijn gekomen, dûh. >> Image
Image
Read 6 tweets
Pepijn van Erp Profile picture
Nov 3, 2024
Ik ben nog eens wat beter gaan kijken naar de methodologie van dat Pointer onderzoek naar podcasts, maar ben versterkt in mijn eerste indruk dat het gewoon flut is. 🧵 >>
>> De keuze voor de drie soorten misinformatie lijkt onderbouwd, maar als je kiest voor die soorten die het makkelijkst tegen de richtlijnen zijn af te zetten, heb je je selectie dus al deels door anderen laten bepalen. >> Image
>> De 'ontdekte' misinformatie beperkt zich dus al tot die uitingen waartegen de platforms volgens hun eigen regels (in de interpretatie van de onderzoekers) hadden moeten optreden. >>
Read 19 tweets
Pepijn van Erp Profile picture
Oct 3, 2024
Wat @mauricedehond in deze tabel toont, komt inderdaad erg ongeloofwaardig over, maar volgens mij is er een eenvoudige verklaring voor. 🧵>>
>> Uit het rapport. Waar slaat die 4,5% precies op? Het aantal gevaccineerden dat hun vaccinatie niet liet registreren bij RIVM (en dus niet in CIMS terecht is gekomen) bedraagt in alle leeftijdsgroepen ongeveer 7%. >> Image
>> Daarvoor verwijst het rapport naar Werkhoven(2014), dit artikel: . Ik heb dat wel bekeken, lijkt me wel redelijk, het % verschilt wel wat leeftijdsgroep, maar dat gaat het verschil niet maken. >>medrxiv.org/content/10.110…
Read 14 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

Send Email!

:(