#ophef du jour: het Duitse ministerie van gezondheid zou in deze tweet 'toegeven' dat de coronavaccins heel gevaarlijk zijn, maar liefts 1 op de 5000 personen kreeg er zware bijwerkingen van. 😵🤔
>> Wat later sturen ze deze tweet met een correctie; het gaat niet om 1 op de 5000 personen, maar om 1 op de 5000 prikken. Dat klinkt natuurlijk nog een stuk erger! Maar is het allemaal wel zo spannend? Mwoah. >>
>> Die 1 op 5000 komt uit een rapport van het Paul Ehrlich Insitut, dat de meldingen van mogelijke bijwerkingen bijhoudt, zoals bij ons het Lareb doet. Het Sicherheitsbericht 27.12.2020 bis 31.03.2022 is hier te vinden. pei.de/DE/newsroom/do… >>
>> Het gaat dus sowieso al om meldingen, er hoeft dan nog geen oorzakelijk verband te zijn met de vaccinaties (Verdachtsfällen von Nebenwirkungen). Maar ernstige bijwerkingen na 1 op 5000 prikken klinkt toch best veel. >>
>> Het is even zoeken in het rapport maar helemaal achterin staat wat hier de Schwerwiegende Nebenwirkungen eigenlijk zijn. Dat blijk bij de coronavaccins een wat ruimere definitie dan normaal. >>
>> Een eind terugbladerend vind je een tabel met de unerwünschten Reaktionen die bijgehouden zijn en hier dus allemaal als Schwerwiegende Nebenwirkungen tellen. Als je bv alle getalletjes in de eerste kolom (Pfizervaccin) optelt, kom je dan ongeveer wel op die 1 op 5000 uit. >>
>> Ongeveer de helft bestaat uit Dyspnoe en Arrhythmie, die meestal toch niet heel ernstig levensbedreigend uitpakken, volgens mij (maar ik ben geen arts). >>
>> Belangrijker in het rapport zijn de unerwünschten Reaktionen die vaker voorkomen dan je zou verwachten. Daar vind je de inmiddels bekende bijwerkingen als myocarditis, pericarditis en trombose terug, maar verder geen nieuwe risicosignalen. >>
>> Die 1 op 5000 ernstige bijwerkingen per prik (en er zitten ook nog dubbeltellingen bij), ziet er dus toch wat minder heftig uit dan je op grond van zo'n onhandige tweet van het ministerie zou kunnen denken.
Hé, wat gezellig, naast het congres van de echte viruswaanzinnigen organiseren ook andere coronasceptische groepen een kletsgebeuren. >>
>> Deze georganiseerd door @VierdeGolf, @De_NieuweWereld én kwakminnend tijdschrift @TheOptimistNL, dat recent nog promotie maakte voor homeopathische vaccins tegen corona.😡 >>
>> Iets verder terug in het verleden - nog onder de naam Ode - zaten ze overigens zelfs gezellig hiv/aids te ontkennen. Artikel staat nog steeds op hun site. 😮 >>
Wat een huilstruikjes die complotdenkende wobsnuffelaars. "Hu, hu , boze journalisten ONDERMIJNDEN onze reconstructie." 😂 "aangifte". 🤮>>
>> Weer een heel stuk om een kolossale blunder af te doen als een klein foutje dat door wijzigen van slechts paar zinnetjes gerectificeerd is. Nee, stelletje sukkels, zonder die 'scoop' staat er iets in jullie stuk dat ook maar engiszins nieuw was.
>> Dat een stuk tussen de wobstukken zit, maakt het natuurlijk nog geen overheidsdocument, het is hooguit een stuk dat bij de overheid bekend en beschikbaar is. Als een wap een dom mailtje stuur, dan hebben ze het al. >>
Toch nog even een draadje over 'het foutje' van de wobsnuffelaars dat ze zo 'groothartig' hebben erkend. ⤵️>>
>> @mariannezw, mede verantwoordelijk voor hun 'faam', geeft de maten van @ceescees72 en @danvandertuin de kans om hun kolossale blunder te whitewashen als 'begrijpelijk foutje' en zo ook te doen alsof @mkeulemans zich druk maakt om niets.
>> Tegelijkertijd gooien @waukema en @vegtdoor hun maten ook half voor de bus, team is al 2 weken uitelkaar (dus pal na intervieuw met @wierdduk!?), en zijzelf doen het natuurlijk allemaal superzorgvuldig. Doorzichtige zelffelicitaties. >>
Ok, Meester zoekt wel weer een nieuw dieptepunt op 🤦♂️ >>
>> Ten eerste was dat gecijfer wat hij samen met datacharlatan @waukema en Theo Schetters deed helemaal geen eerlijke vergelijking, omdat de CBS verwachting niet uitging van iets als oversterfte, 'een-niets-aan-de-hand-hypothese' is sowieso geen goed vergelijkingsmateriaal. >>
>> Met als gevolg dat elk 'scenario' dat een plus aan sterfte incalculeert het vanzelf 'beter' doet in zo'n Bayesiaanse vergelijking. Of je nu extra sterfte veronderstelt na vaccinaties, of bijv na herhalingen van de X-files of na regenachtige dagen, >>
De sneue wobsnuffelaars hebben zo te zien weer iets compleet uit de duim gezogen. Volgens @danvandertuin zou hieruit blijken dat RIVM constateerde dat HCQ wel werkte. >>
>> Probleempje: er is helemaal geen 'weekrapportage epidemiologisch situatie' op 25 oktober (en de rapporten omstreeks die tijd staat niets over hvcq). >>
>> Het tweede gegeven citaat komt vermoedelijk van een tekst die door een wappie als ingezonden brief in Noordhollands Dagblad bedoeld was en oa via Facebook verspreid is. archive.ph/ojlq1#selectio… >>