Thread by @PanMeditat

По поводу текста DOXA о видеоиграх.

Я против оскорблений авторов и харассмента с любой стороны, но в тексте с вроде как транслируемым посылом "давайте более критично рассматривать развлекательное медиа" (окей) какое-то зашкаливающее количество bad faith аргументов.

🧵

https://twitter.com/doxa_journal/status/1550094298271588352

Обвинение Civilization в колониальной направленности - не новость. До этого доставалось и SimCity, например, которую сложно упрекнуть в колониальной направленности, а Сид Мейер вообще в 94 (и обновил в 2008) выпустил игру Colonization, вызвавшую недовольство еще тогда.

Важным трудом для осмысления той же цивы стал текст 2004 года Allegories of Control, там приведен куда более предметный анализ, но я приведу полезный тезис оттуда: такие видеоигры позволяют закодировать исторические процессы в математических моделях.

cultureandcommunication.org/galloway/pdf/G…

Цива интересна тем, что позволяет *ощутить* как мир видит условное государство. Тогда проблемой Colonization, в свою очередь, скорее можно увидеть в излишней травоядности и скромности. Сам Голлоуэй при этом замечает, что "анти-колониальная цива" также была бы спорной в посыле.

Сочетание тезисов про влияние на игры капитализма и патриархат, факультативность игр и их неспособность что-либо навязать при формулировке "игры приучают" звучит в тексте странно. Игнорируются игры совершенно другого толка в инди-секторе/itch, они ничего не могут, но приучают.

Мне кажется, было бы логичнее говорить о том, что за счет интерактивности игроки могут примерить на себя если не другой опыт, то хотя бы образ мышления. Т.е. видеоигры могут либо производить какие-то оптики, либо частично нормализовать восприятие какого-то существующего явления.

Здесь можно попытаться высмотреть какой-то вывод на тему популярности стратегий (как 4X, так и turn-based/RTS в принципе) у альт-райтов, но это взгляд примерно той же остроты, каким можно судить о вреде книг вообще по популярности Питерсона, Харриса и книжек про виктимизацию.

Здесь можно очень долго (и бессмысленно) играться во фрейдистские трактовки, почему среди упорных любителей истории есть приличная доля фриков или ностальгирующих по "золотым временам" противников современного искусства. Им импонирует фантазия о величии империи, но...

Но та же Цива уже слишком прогрессивна. В тексте есть грубое обобщение, что стратегии и Цива в частности — это про захват как можно больших территорий, а той же экологической повестки не существует, есть только колониальный взгляд. Это, разумеется, неправда.

Да, Цива — игра про соревнование цивилизаций в достаточно европейском смысле. Можно выиграть, построив космическую ракету, нет условий выигрыша типа "создать лекарство от рака" или "победить мировой голод" (это проблема каждой страны отдельно). Ракета здесь - собирательный образ.

А вот агрессивная экспансия в той же Civ 5 влечет за собой ряд штрафов, большая территория дороже обходится, каждый новый город усиливает нагрузку на культурные институты. Культурная победа вовсе мотивирует дружить с остальными государствами и открывать границы.

Тезис про экологию — ложь, хотя я соглашусь, что до последнего времени повестка постепенно вымывалась из игр. Были две первые Цивы и Alpha Centauri, где можно было довести планету до состояния токсичной/водной пустыни, плюс была в меру дотошная SimEarth.

Вымывание экологических механик совпало с политикой администрации Буша на этот счет — "глобальное потепление" превратилось в "изменение климата". Баннихоп в видео из прошлого твита говорит о нежелании Мейера высказываться по "спорному политическому вопросу".

Вот только в итоге для Civ 6 вышло дополнение Gathering Storm, посвященное экологии, и о нем хорошо высказались ученые в соответствующих областях. Там же говорят об успешной Frostpunk. Ожидаемая многими Terra Nil вообще посвящена реконструкции экосистем.

theconversation.com/civilization-v…

Лирическое отступление.

Когда в CiV 6 появился народ кри во главе с вождем Pîhtokahanapiwiyin АКА Паундмейкер, Милтон Тутунис, глава племенного совета (band government) кри, назвал это актом культурной апроприации.

nationalpost.com/news/saskatche…

То есть, это такая zero-sum game. Не включишь этнос — вымарывание из истории, включишь — апроприация (хотя было бы хорошо консультироваться в таких вопросах с представителями явно маргинализированных групп, как это сделали разработчики Prey 2006 года). Всегда можно найти повод.

Но суть описанных в тексте проблем лежит глубже. "Цивилизации" в Циве описываются конкретным набором параметров, и условный Вавилон начинает игру примерно в тех же условиях, что и США. Понятие цивилизации в игре однозначно, что приводит к однородности. Отсюда два важных тезиса.

1. Любой перенос реальности в игру проходит через редукцию и абстрагирование в интересах процесса.

2. Цивилизации по Циве сводятся к понятию "оседлое аграрное общество" — трактовка в духе популярной «Ружей, микробов, стали». Никаких номадов.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1…

И не каждое общество (скажем, с полу-перманентной архитектурой и переложным земледелием) хорошо попадает в такую модель, но это проблема скорее инженерного характера, а не внешне-идеологического дискурса по отношению к играм.

Не говоря уже о растущем разнообразии самих моделей.

Помимо все же вернувшей экологический элемент Gathering Storm у нас есть Crusader Kings 3, которая представляет исторический процесс как кластерфак абсурдно-комических решений и интриг в человеческом масштабе.

У нас есть Amazing Cultivation Simulator и Caves of Qud, настолько не попадающие в критическую оптику "западного капитализма и патриархата", что здесь впору говорить об экспертной миопии. Та же "классическая" 4X Endless Space 2 предлагает куда большее количество сценариев.

Парадокс видеоигр во многом заключается в том, что хоть для переноса реальности приходится прибегать к редукции в симуляции, они отлично справляются с моделированием будущего и гипотетических ситуаций — тогда для дискурса скорее вредно, что игра X is not offensive enough.

Это не значит, что в Циве или SimCity (действительно к последним играм рассматривающей идеальной модель американского мегаполиса) нет никаких спорных решений, но даже их совокупность не бьется с рисунками тотального захвата Lebensraum всеми игроками. Это проблема мира, а не игр.

Можно представить Циву "без экспансии", но вся соль именно в том, что если вы отыгрываете дружелюбное государство с наукой и туризмом, вы должны как-то выживать в соседстве с классической империей, это буквально выражение мантры gameplay is a series of interesting decisions.

Т.е. with all due respect, как говорится, хотелось бы пожелать Doxa почитать другие книжки и сыграть в разные игры (включая те, о которых они пишут) перед написанием публичных лонгридов.

Closing thoughts:

1. Не стоит размахивать этим сумбурным тредом как пояснением, где кто-то в интернете оказался не прав.
2. Подчеркну, что вопрос "что такое цивилизация" — все еще предмет обсуждения науки, игры работают с какими-то моделями. Больше моделей — богаче дискурс.