Thread by @pelagicbird

1/ 🧵 Welcher Impfstoff wäre als update sinnvoll und was wird im Herbst erhältlich sein. Ich beschränke mich hier auf die Frage ob monovalenter (reiner Omikron-Impfstoff) oder bivalenter (Impfstoff, der zu 50% Omikron und zu 50% den sog. wild-type/WT) enthält, sinnvoller ist.

2/ Grundsätzlich ist bei Personen, die bereits 3x (oder 4x) mit WT-Impfstoff geimpft wurden erneuter WT-Anteil wenig sinnvoll, weil es wichtig ist Immunantwort bestmöglich zu verbreitern und nicht weiter auf WT auszurichten.

3/ Hierbei geht es auch, aber nicht nur, um die Ak-Titer sondern auch darum, dass neue B-Gedächtniszellen gegen die Omikron-Sublinien geprägt und bereits bestehende auf Omikron "umtrainiert" werden (in den Keimzentren Omikron-spezifisch reifen).

4/ Da jedes Vakzin zudem eine Obergrenze der verabreichten m-RNA-Menge nicht überschreiten kann (NW) ist es zudem nicht nur so, dass mehr WT-Anteil wenig nutzt, sondern indirekt sogar schadet weil es maximal mögliche Dosis des Omikron-Anteils reduziert.

5/ Es gibt mittlerweile 2 Studien von Pfizer und Moderna, die zeigen, dass monovalente BA.1-Impfstoffe zu deutlich höheren Ak-Titern gg Omikron führen als bivalente (Grafik =Pfizer-Präsentation beim VRBPAC-meeting, Moderna-Vergleichs-Studie link s.u.)
medrxiv.org/content/10.110…

6/ Bivalenter IS von Moderna führte in weiterer Studie nur zu 1.75x höheren Ak-Titern als alter WT-Impfstoff, was nicht viel ist. WT-Anteil könnte sogar zu erneuter Einengung der Immunantwort bei 3x💉mit späterer BA.X-Inf. führen.

https://twitter.com/deeptabhattacha/status/1534557199917166593

medrxiv.org/content/10.110…

7/ Moderna hat ausschliesslich auf BA.1-WT IS gesetzt, auch FDA kürzlich bivalent empfohlen. Dahinter stehen im wesentlichen 'praktische' Erwägungen⬇️ da für Produzenten + Regierungen bequemer ist nicht verschiedene Kombinationen zu produzieren/anzubieten.
fda.gov/media/159452/d…

8/ Produzent steht dann nicht vor Dilemma auf Verdacht zwei verschiedene Vakzine zu produzieren, von denen das weniger wirkungsvolle zum Ladenhüter werden könnte bzw. nur Ungeimpften oder Personen mit nicht abgeschlossener Grundimmunisierung (=3Dosen) angeboten werden kann.

9/ Letzteres, da für Ungeimpfte, von denen es global durchaus noch einige gibt, siehe u.a.geringe Impfquote bei Kindern/Jugendlichen, bivalenter IS sinnvoll sein kann (evtl. aber auch für 2x Geimpfte da für diese WT-Anteil der erste bekanntlich sehr wirkungsvolle WT-Booster wäre)

10/ Für 3x oder gar 4x WT-geimpfte (die im Mittel zudem höchstes Risiko haben) wäre es jedoch denkbar schlechteste Lösung, wenn kein einziges spezifisches BA-Vakzin sondern AUSSCHLIESSLICH bivalente Vakzine mit WT-Anteil auf den Markt kommen sollten.

11/ Es wäre somit absurd wenn nach (völlig sinnvoller und zu Unrecht kritisierter) Bestellung 4 verschiedener Updates für D im Herbst ausgerechnet der wirkungsvollste nicht erhältlich sein sollte. Falls @Karl_Lauterbach darauf Einfluss hat, wäre wünschenswert, dass er ihn nutzt.

12/ Frage, ob BA.1 oder BA.5 sinnvoller wäre, ist anderes Thema und werde ich an anderer Stelle nochmal diskutieren, spricht aber aktuell alles für BA.5. Ein wesentliches Argument (bessere Kreuzimmunität gg. andere BA.-Sublinien) findet man hier:

https://twitter.com/pelagicbird/status/1548078851799994371

13/ Gerne RT, Fragen und Gegenargumente. Es geht immerhin darum ob individuelle-und Bevölkerungsimmunität auf Dauer nur noch durch Infektionen oder zumindest im Herbst wieder durch bestmöglich angepasste Vakzine hergestellt werden kann- und da sollte man nichts verschenken.