Thread by @mph_for_doctors

「なぜ日本が新規感染者数が突出して多いのか」ということを真剣に考えてみます。

まず人口100万人あたりの新規感染者数を見てみましょう。

確かに日本は英米よりもかなり多く、フランスも抜いてしまいました。

一方、オーストラリア、ニュージーランド、シンガポールあたりは日本よりも多いです。

さてこの理由なんですけど、非常に複雑な問題なので、単純に「これが原因です」とはなりません。

そういう答えを期待している人は、最後まで読んでも納得感は得られないと思います。

求めているタイプの情報でなければ、ここでやめることをおすすめします。

まず前提として、パンデミック始まって以来全数に近い把握ができていた国は、初期のオセアニアや台湾等を除きほぼありません。

どこの国にも無症候性感染はいて、報告精度にも大きなバラつきがありました。

これに加えて、多くの国で自己検査の陽性結果を報告しない人が増えているのも事実でしょう。

では「日本が欧米を逆転したことは過小報告のみで説明できるか」という話になると、私はかなり否定的です。

というか、そんなデータがありません。

外国に住んでいると熱が出ても検査しなかった人ぐらい何人か知っていると思いますが、それが3倍以上の陽性報告者の原因かどうかは全く別問題です。

「死者数を見ていればわかる」というのもかなり怪しくて、例えば🇬🇧ではこれぐらいダイナミックに死亡率が経時的に変わっています。

これは主に
・ワクチン
・変異
・過去感染
によるものです。

assets.publishing.service.gov.uk/government/upl…

それ以外にも、コロナは年齢によって死亡率が何十倍も違うことがわかっているわけですから、国家間比較をしたければ感染者の年齢構造も考慮に入れる必要があります。

死者数から感染者数を推定するためには、「死亡率が一定である」というとんでもなく強い仮定が必要で、これは成り立たないでしょう。

ここまでまとめると、

・他国は過小報告が多い
→おそらく○

・過小報告が日本より圧倒的に多い
→そうだとして一体何倍という想定なのか？

・死者数が少ないのは感染者数が少ない証拠
→死亡率に影響を強く与える因子を分析せずにそんなことは言えない

ということです。

では他の方法で感染者数を推定できないかという話になります。

これはマサチューセッツ州の新規感染者数(←)と下水のコロナRNA(→)を比較したものですが、長期的にかなりよく相関していることがわかります。

今年5月の波はデルタの時とほぼ同様で、大量の過小報告を支持するデータはありません。

ということで、正確な新規感染者数の把握は不可能ですが、やはり日本は多いのだと考えるのが自然です。

ではなぜ多いのかという話になりますが、ここで注意すべきは「マスクは意味がない」とか「ワクチンは無意味」とかそういう話には絶対ならないということです。

根本的に、マスクが感染予防に役立つかどうかを調べたければ「マスクをつけている人とつけていない人でどちらが感染が多いか」を調べる必要があります。

「マスクをつけている人が多い国」と「少ない国」ではありません。

感染に影響を与える要素が全く揃ってないので、その比較は無意味です。

実際にマスクをつけた人とつけていない人の比較はどうだったのか。

ノーマスクの人に比べて、サージカルマスクをつけた人はリスクが66%減少するという報告があります。

でも「じゃあ日本で増えるのはおかしい」とはなりません。

理由は他にいくらでも考えられるからです。
cdc.gov/mmwr/volumes/7…

例えば、過去感染の少なさはその1つです。

もう一度最初のグラフに立ち返ると、欧米はどの国も今年1-2月に今の日本よりも大きな波を経験しています。

つまり、オミクロンBA.1に対する抗体を持っている人がかなり多いです。

これは当然BA.5に対する感染防御に有利に働きます。

こう書くと、「じゃあやっぱり感染した方が良い」っていう人が必ず出てくるのですが、出発点が違うとしか言いようがないです。

そもそも感染したら重症化したり命を落とすリスクがあるので、これをどうすれば回避できるかという話です。

「感染しても大丈夫なら感染した方が良い」みたいなロジック。

まとめると、現状日本の非常に多い新規感染者数は、

・これまでに感染した人が他国に比べて非常に少ないこと
・その中で行動制限なしで生活していること

が主要な要因だと考えられます。

何がどの程度効いているかはわかりませんが、「これまでの感染対策は無意味」という話ではありません。

付け加えておくと、死者数は遅れて上がってくる、というのも当然あります。