Ich stell mir die Frage, wie man jetzt als Wissenschaftlerin auf Anfragen zur Teilnahme an Talkshows und Diskussionsrunden reagieren soll, bei denen auch Apologetinnen des Putin Regimes eingeladen werden. Ich meine Apologetinnen und NICHT Kritikerinnen deutscher oder 1
westlicher Politik. Auf der einen Seite denke ich mir, wichtig daran teilzunehmen und Contra zu bieten, zu informieren und einzuordnen, auf der anderen Seite entsteht der Eindruck, dass man damit „untragbare“ Positionen als satisfaktionsfähig aufwertet und einem Publikum den 2
Eindruck vermittelt, es lohne sich über solche Fragen zu streiten/debattieren. Zumeist, meine Erfahrung und Beobachtung, haben die Apologetinnen am nächsten Tag mehr mediales coverage als die Einordnerinnen und Erklärerinnen, die wir sind und sein müssen. Finde die Frage für 3
Das ist kompletter bullshit. Wie PraktikerInnen denken und handeln wird auch von ihrem Verständnis und ihrer Sichtweise der Welt und ihrer Zusammenhänge bestimmt. Nicht direkt, aber indirekt. Und deshalb ist die Kenntnis der Theorien der IB in der Ausbildung wichtig
Ohne Verständnis von Theorien als „Weltordnungsentwürfe“ keine Möglichkeit strategisch zu denken. Und wer es mal knapp und crispy nachlesen will 👇🏿Akademiker und Peaktiker in einem
Frage. Wie können die „Waffenstillstand jetzt“ BefürworterInnen eigentlich annehmen, dass die UkrainerInnen mal easy peasy alle Kriegsverbrechen vergessen und das zukünftige Zusammenleben zwischen UkrainerInnen und KollaborateurInnen so einfach funktionieren wird?
Wie gehen sie damit um, dass die Ukraine auf Aufarbeitung der Kriegsverbrechen bestehen wird, Russland sich dem wohl aber verweigern wird?
Neben allen anderen Fragen die ich bereits zu der Hauptfrage „Werdet mal konkret“ gestellt habe, kommen nun auch diese dazu. Und wenn man darauf keine Antworten geben kann oder nur „Werden wir dann sehen“ antworten kann, glaube ich nicht, dass man solche Forderungen stellen soll.
Heute erreichte mich über @JochenBittner die Mail meiner ehemaligen Grundschullehrerin, Frau G. Sie hätte das Streitgespräch mit W. Merkel gelesen und B solle mir doch ausrichten, dass sie sehr stolz auf mich sei. Nein, das sind keine Tränen in meinen Augen.( btw 1 Reihe links)1
Es gibt aber eine Geschichte, die wesentlich größer ist als der Stolz von Frau G. Nämlich Frau G selbst. Die immer an diesen Jungen mit ADHS und latenter Rechtschreibschwäche geglaubt hat, die ihn immer bestärkt hat weiter zu machen, die die Eltern ermutigt hat an ihren Sohn 2
zu glauben. Die die Mutter getröstet hat, wenn ihr Sohn mal wieder massiv Sche*** in der Schule gebaut hat. Die von Anfang an in ihm die Fähigkeit zur weiterführenden Schule ( Gymnasium) und nicht zur Haupt oder Realschule gesehen hat ( wie die 3
Eine kurze Bemerkung zu dem immer wieder verwendeten Begrifft der Eskalationsdominanz, die Rusland hat. Bottom line: Ja, Russland hat - auf Grund seiner Nuklearwaffen - die Eskalationsdominanz. Aber trotzdem wird der Begriff - vor allem im konventionellen Bereich - von vielen 1
mE schief verwendet, wenn darauf hingewiesen wird, dass Russland mehr Munition, mehr Material und mehr Personal als die Ukraine habe (was stimmt) und deshalb quasi unbegrenzt nachschieben könnte. Eskalationsdominanz im konventionellen Bereich wäre die Fähigkeit 2
die Zunahme der "Intensität oder des Umfangs
eines Konflikts zu bestimmen, der die Schwelle überschreitet, die von einem oder mehreren beteiligten Akteuren als bedeutsam erachtet wird" (Morgan/ Mueller et.alt 2008, Kapitel 2, S.8) 3
Nur mal so. Es dauerte 5 Jahre um der Bundeswehr ca 187 zu liefern (1998-2003). Und klar werden alle 100 nicht in diesem Krieg eingesetzt werden (weil er hoffentlich vorher vorbei ist) aber einige halt doch. Also net Jammern. Das ist schon ein bedeutender Deal undEntscheidung
Ok. Korrektur des obigen tweets. Die ersten werden erst in 2,5 Jahren in der Ukraine ankommen. Also wird damit die zukünftige ukrainische Armee ausgerüstet.