Creo que este twitt y la reciente columna de @E_Q_ reflejan algo fundamental: el presidente y su equipo NO entienden aún el significado del tratado y que NO es solo un asunto de generación, sino de consumo. Y terminaremos jodidos los mexicanos si esto camina. Explico en 🧵:
Cuando en 2013 el PAN promueve su reforma Constitucional en materia energética, mucho más agresiva que la del PRI y mucho más parecida a lo que resultó, tenían un dato demoledor: las tarifas industriales de CFE eran 50% más caras que las de USA.
Y Mexico tenía una desventaja en el TLCAN que además se iría haciendo más fuerte a futuro: si bien Mexico era muy competitivo en costo de mano de obra, era más caro en energía. Y los procesos industriales tienden a usar cada vez menos mano de obra. O sea: perdemos atractivo.
La reforma de 2013 y su posterior Ley de la Industria Eléctrica abría la puerta a la competitividad al permitir la competencia entre generadores y por lo tanto costos de energía más atractivos para los usuarios finales, pequeños y grandes.
Aguas: ya había instrumentos antes…
Me refiero al autoabastecimiento legado, que ya no hay.
Pero el modelo de mercado es más atractivo, general y entonces permite que haya el beneficio para la industria, pero también para los usuarios pequeños… todo iba caminando razonablemente bien, hasta diciembre de 2018…
La cancelación de licitaciones, de subastas, luego el tortuguismo o bloqueo de permisos, interconexiones, la #LeyCombustoleo, no solo han frenado a la industria generadora, sino evitado que los ciudadanos y empresas tengamos mejores opciones. Para “beneficiar” a CFE.
Y digo “beneficiar” porque esto le ha generado pérdidas, al no usar generadores más baratos para después vender esa energía y ganar más. Pero es otra historia.
La onda es que supongamos que la amenaza que dice @rivapa tiene éxito y AMLO se impone…
¿Chido? Nel…
Si, lograría su sueño estatista, bloquearía inversiones, pero la cosa se pondría difícil.
CFE NO tiene forma de generar y entregar energía a costos competitivos a la industria, ni a los ciudadanos. No en el mediano plazo ni en el corto.
Imponer su visión haría que Mexico pierda competitividad, deje de ser atractivo para la inversión, porque además, a pesar de las promesas de hidroeléctricas y un parque solar, NO hay forma de cumplir obligaciones corporativas contra el cambio climático. No en Mexico.
El problema es que el presidente no entiende eso.
No entiende que la industria mundial no solo busca invertir en el sector energético mexicano, sino consumir energía más limpia y barata. Cosa que con CFE no pueden. No con esta CFE, ni en el mediano plazo.
Ahí estamos jodidos.
El éxito de AMLO bajo una estrategia como la que dice @rivapa significa perder para todos, pero más para Mexico.
Mexico perdería cientos de miles o millones de empleos. Y solo ganaría un discurso anticuado y fuera de la realidad.
Preparen maletas si es eso…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Hay quien cree que señalar de qué se trata la consulta del TMEC solicitada por USA significa estar contra Mexico.
Pero nada de eso y es necesario explicarlo.
Inicio diciendo que las razones de la consulta te afectan a ti y a mi.
🧵
Las razones de la consulta son 4: 1. Ley Combustoleo. 2. Bloqueo a inversiones. 3. Diésel alto en azufre. 4. Monopolio de gas.
Independientemente de que USA tenga razón, ninguna de ellas es buena para México y han sido acciones o reformas que nacieron de la ineptitud.
1. Ley Combustoleo.
Da preferencia a CFE en el despacho. Y no lo digo yo, lo dijo el presidente y sus aplaudidores.
¿Por qué lo hicieron?
Porque en lugar de modernizar a CFE decidieron truquear el mercado.
¿Que pudieron hacer?
Que CFE generará proyectos nuevos.
Creo que al igual que @Viri_Rios muchos se están quedando en esta visión de que al tener el mismo nivel que la Constitución, los tratados internacionales limitan la “evolución de las democracias”.
Primero, un tratado internacional tiene el mismo nivel que la Constitución, pero además se vota exactamente igual: una vez acordado entre las partes, debe ser avalado por la mayoría calificada de los Senadores.
O sea: una mayoría plena y democrática.
Pero hay más.
Segundo: si quieren salir del TMEC, que el presidente lo proponga, lo lleve al Senado y se vote… y se le informe a la gente que trabaja para las empresas que llegaron con el TLCAN (ahora TMEC) que van a perder su empleo porque a la 4T y su “evolución democrática” no le gusta.
Fuera del distractor que es la mañanera de hoy, creo que es importante hablar de la consulta que solicitó iniciar Estados Unidos por el asunto energético.
Pueden leer la nota en @energiaadebate y aquí les explico.
Primero, los tratados internacionales conllevan una serie de compromisos de cada país que participa en el.
Igual que una reta de fútbol: le entras a jugar pero cumples las reglas. Si no cumples, no hay juego o te marcan falta y te castigan. Así, pero más complejo.
El tratado con Estados Unidos y Canadá ha traído empleo, inversión, crecimiento económico, pero también una serie de compromisos de parte de Mexico.
Esas reglas incluyen trato igual a las empresas de los tres paises, por ejemplo.
Oigan, ayer el presidente ofreció gasoductos que lleven gas para generar 750 MW, que alimentarían a 3 millones de personas.
¿Es eso posible?
Nel, ni en Mexico.
Ahí les van cuentas en breve 🧵:
Demanda del sistema: 46,179 MW
Población: 128 millones de personas.
O sea, cada mil megawatts alimentan a 2,791,000 mexicanos.
Con 750 MW, alcanza para alimentar a unos 2,093,484 mexicanos. 2/3 de lo que dijo el presidente peeeero…
Resulta que el consumo energético per capita de nuestros vecinos del norte es mayor…
Tan solo California tiene 39 millones de habitantes y demanda máxima de 42,844 MW.
O sea, en California 750 MW le darían energía a 688,836 californianos.
O sea, poco más de la quinta parte de lo que dijo el presidente.
“Se ha permitido que estadounidenses que viven cerca de la frontera carguen gasolina del lado mexicano a menor precio” (subsidiada por nosotros).
Alguien descubrió el derecho al libre tránsito y al mercado.
Pero lo más chispa viene después…
Le propone el presidente duplicar inventarios. O sea, importar más gasolina desde EEUU, subsidiarla más, para que vendan los ciudadanos de EEEUU a comprarla más barata.
Pregunta.
Si de lo que se trata es de dar gasolina más barata a los ciudadanos de EEUU, ni ganas nada con traerla a Mexico y venderla aquí.
¿Por que no mejor la vendes a costo más bajo a la salida de Deer Park y te ahorras el flete, importación y todo eso?
Mucha gente me pregunta por qué digo que es una mentira que Dos Bocas esté en pruebas y que vaya a refinar algo este año…
Voy con 🧵 (que puede ser participativo, por favor, si algo se me escapa).
Primero, para operar, esa cosa necesita…
- Energía eléctrica.
- Agua.
- Gas.
- Pero además: ¡estar terminada!ensamblada completamente, no por cachitos.
Y aquí va:
1. No tiene gas. Al no tener gas, no tendrá energía, vapor, gas para el propio proceso.
Llevar el gas es un proyecto de años, este año no se ve por donde.
2. Además de gas, no tiene energía eléctrica…
O sea, la refinería va a funcionar (si algún día lo hace) gracias a una central de cogeneracion que se está construyendo y se inició hace no mucho. Apenas le dieron permiso (ilegalmente) y tarda más de dos años en construirse eso.