En fait, il y a 2 problèmes ici : 1) l'escroquerie elle-même (et la complaisance de ceux qui filment) 2) la définition de "l'irrationnel", qu'on présente comme un autre monde, opposable à une vie "normale".
Car "l'irrationnel" (comme le miraculeux) n'est que le nom donné à ce que nous n'expliquons pas encore. Etait "irrationnelle" la tempête qu'on n'expliquait pas (et qu'on imputait aux dieux).
Si, demain matin ou hier, la télékinésie ou la transmigration des âmes étaient avérés, elles cesseraient d'être irrationnelles pour devenir explicables. Impossible d'exister sans relever de la raison.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
10 nuances qui ont, dirait Camus, « l’importance de l’homme-même » 👇🏿
1) Le blasphème n’est pas le racisme.
Vous pouvez insulter Dieu, lui mettre un doigt dans le cul, vous torcher vous-même avec son image ou le dépeindre en assassin, vous ne serez pas raciste.
2) L’intégrisme n’est pas la foi.
Les gens qui estiment que Dieu se fâche (parce qu'on a osé le dessiner ou parce qu'on pratique la sodomie) croient lire dans les pensées de Dieu et croient que Dieu a besoin de leur aide. Ce n’est pas de la foi. C’est de la vanité.
« Dans la passion de l’égalité, il n’y a pas seulement la passion de la justice, mais aussi l’âpreté de l’intérêt matériel. » (Jean Jaurès - La dépêche – 13 mai 1888)
« Lorsque les ouvriers accusent les patrons d’être des jouisseurs, ils ne comprennent pas bien l’âme patronale. Ce que veulent les patrons avant tout, c’est gagner la bataille. Quand les ouvriers les outragent ou les haïssent... les ouvriers ont tort. » (La Dépêche – 29 mai 1890)
J’ai la joie de vous annoncer que, dans le procès que m’avait intenté #TahaBouhafs pour « injure publique », le tribunal a considéré que « les limites admissibles de la liberté d’expression (art 10 de la CEDH) n’ont pas été dépassées. » 👇🏿 marianne.net/societe/police…
Le tribunal a estimé (à bon droit) que « l’utilisation du terme très péjorativement connoté de « collabo » est à mettre en perspective avec l’utilisation répétée sur Twitter, par la partie civile, du terme de « collabeur » »
Le tribunal a estimé que « les propos poursuivis s’insèrent dans un débat très vif dans lequel les 2 parties ont pu adopter des saillies et des propos polémiques, voire provocateurs… »
Quelques remarques, s’il vous plaît, sur les réactions que suscite la nomination de #PapNdiaye. 👇🏿
D’abord, il n’est pas + « raciste » de critiquer cette nomination qu’il n’était raciste de critiquer la candidature de Taha Bouhafs. L’expression du racisme est un délit qu’à ma connaissance, personne ne commet ici. On verra, mais bon.
Ce que dit @ELevyCauseur n’est pas malin, mais pas raciste. Qu'une myope contemplant le réel depuis la droite de la droite confonde en boutade un éminent historien, une agitatrice racialiste et la théoricienne de l’indigénisme, c’est un fait…
Autain.e savait. Tout. En bloc et en détail.
C’est, à l’en croire, le matin du samedi 7 mai qu'elle a pris connaissance des faits qui étaient reprochés à #TahaBouhafs.
Les faits ? Une « agression sexuelle », un « signalement d’une gravité que nous n’avons jamais rencontrée » dit-elle.
Combien de temps les insoumis vont-ils se moquer du monde ? De son propre aveu, .@Clem_Autain savait depuis le 7 mai les faits qu’on reprochait à TB, ce qui ne l’a pas empêchée de le soutenir dans un tweet… 3 jours plus tard !
Est-ce « entendre et respecter la parole des femmes » que de soutenir publiquement, APRÈS les avoir entendues, celui qu’elle présente comme leur agresseur ?
Et quant à l’argument selon lequel « ces femmes » ne voulaient pas accabler le pauvre Bouhafs déjà « victime de racisme »,c’est beau comme Houria Bouteldja invitant les femmes « non-blanches » violées à « étouffer » tant qu’il y aura du racisme… (blogs.mediapart.fr/lala-mliha-2/b…)