Vale: es un caso aislado sin muchas luces, y en el peor de los casos va a pegarse el esfuerzo para hacer el ridículo en una comisaría.
Pero es significativo: grupos radicales creen que pueden usar el "delito de odio" para reprimir discursos políticos.
¿Cómo se ha llegado a esto?
Pero es significativo: grupos radicales creen que pueden usar el "delito de odio" para reprimir discursos políticos.
¿Cómo se ha llegado a esto?
https://twitter.com/SeixoDani/status/1556767108423454722
No es azar. De entre todas las calificaciones estúpidas e inaplicables al caso que podía haber escogido, no ha dicho que denunciará por fraude fiscal ni por amenazas condicionales.
Y es que les suena que a veces se *admiten a trámite* denuncias de este pelo por delito de odio.
Y es que les suena que a veces se *admiten a trámite* denuncias de este pelo por delito de odio.
No quiero repetirme, así que me marco un Umbral:
"El juez instructor ante querellas infundadas por actos de expresión satírica, política, artística o activista".
Sobre el deber de inadmitir este tipo de querellas infundadas y maliciosas.
criminet.ugr.es/recpc/24/recpc…
"El juez instructor ante querellas infundadas por actos de expresión satírica, política, artística o activista".
Sobre el deber de inadmitir este tipo de querellas infundadas y maliciosas.
criminet.ugr.es/recpc/24/recpc…
Añadiré que, más allá del zumbao de turno, hay que mirar al pasado reciente del nuestro funcionamiento institucional para entender por qué hemos llegado hasta aquí.
No tiene sentido quejarse de la metástasis del delito de odio si no vemos dónde la han pifiado las instituciones.
No tiene sentido quejarse de la metástasis del delito de odio si no vemos dónde la han pifiado las instituciones.
Sin autocrítica no hay nada que hacer.
Qué han hecho en ocasiones *no aisladas* fiscales, instructores y policías.
(Sí, en el caso de los Titiriteros el MF también intentó "delito de odio", y el instructor no sólo admitió a trámite sino que les privó de libertad por cinco días).
Qué han hecho en ocasiones *no aisladas* fiscales, instructores y policías.
(Sí, en el caso de los Titiriteros el MF también intentó "delito de odio", y el instructor no sólo admitió a trámite sino que les privó de libertad por cinco días).
Denuncias policiales ridículas.
(Por no hablar del "delito contra los sentimientos religiosos": de TODOS los casos que han oído hablar vdes., sólo ha habido UNA condena ejecutoria -y fue en un caso en que el abogado aconsejó al acusado no defenderse sino aceptar la acusación-: ¿Qué ha estado pasando?).
O del "enaltecimiento del terrorismo que no sea apología incitadora" (art 578 CP), que convirtió la Audiencia Nacional durante unos pocos años en un tribunal de represión de tuits.
En cierto momento, un 33% de los casos de "terrorismo" que se instruían en AN eran tuits o chistes.
En cierto momento, un 33% de los casos de "terrorismo" que se instruían en AN eran tuits o chistes.
O Circulares de la FGE que empañan el merecido prestigio de la Secretaría Técnica, en las que se malinterpreta el "delito de odio" en muy diversos puntos, pero (ay) sobre todo, en los peores puntos para equivocarse.
https://twitter.com/JUc3m/status/1130592042122403840
(Claro: esto lo oyó la Fundación Simon Wiesenthal y puso el grito en el cielo, con cartita al Presidente del Gobierno incluida). wiesenthal.com/about/news/spa…
O cuando el Ministerio del Interior abrió un buzón de denuncias de "delito de odio contra la policía" a raíz de los sucesos del 1-O en Barcelona.
En fin. Es urgente no ya la *cesación* en este tipo de actuaciones institucionales equivocadas, sino tomas de posición claras y rotundas que envíen un mensaje claro a los grupos radicalizados: NO PODÉIS INSTRUMENTALIZAR A LA POLICÍA, NI A LOS JUZGADOS.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
