Russian public support for nuclear weapon use in the hypothetical conflict with NATO in the Baltics. Among other things, we examined the differences in support for a nuclear strike against NATO military base and a corresponding conventional strike option; [...]
[...]support for a demonstrative nuclear explosion and a direct strike against a military target; 3/n
1/ 🧵 ke včerejšímu prohlášení generálního štábu ruské armády, které ukazuje, jak chce Rusko v příštích týdnech pravděpodobně na Ukrajině postupovat a co se pokusí později nabídnout ruské veřejnosti jako „úspěšnou vojenskou operaci.“ eng.mil.ru/en/special_ope…
2/ Ruské politické vedení už nyní zjevně akceptovalo fakt, že vojenskou silou nebude schopno dosáhnout ani dobytí Kyjeva, kapitulace ukrajinských sil a změny režimu na Ukrajině, ani některých dílčích cílů na jihu země (dobytí Mykolajiva a Oděsy) /mapa @TheStudyofWar/
3/ Rusko tak přichází s (nepravdivým, nicméně pro ruskou veřejnost pravděpodobně přesvědčivým) tvrzením, že hlavním politickým cílem bylo od počátku a) osvobození Donbasu a k tomu b) „demilitarizace“ a „denacifikace“ ve zbytku Ukrajiny.
🧵 A quick summary based on the assessment of military analysts who previously provided some very accurate predictions concerning the Russian invasion (e.g., @KofmanMichael, @DAlperovitch, @RALee85 …). On the plus side: 1. Russians have been overconfident in many aspects [...]
of the invasion (overconfidence is a common bias in international relations in general and matters of war in particular) and the results so far are worse than probably expected; 2. Russians have not (yet) achieved air superiority over Ukraine, something they probably [...]
...expected to achieve by this point; 3. The use of electronic warfare appears somewhat muted (hard to say why); 4. Russians appeared to be improvising and engaged in some very risky and sometimes indeed puzzling operations that did not pay off (e.g., some of the airborne [...]