Thread by @p4bl0

Ça commence, je tweeterai ci-dessous si des choses qui sont dites dans l'émission me font réagir :). #TelSonne #blockchain
Ça se passe ici : radiofrance.fr/franceinter/po…

Le coût en énergie d'une blockchain n'est pas seulement dû à la preuve de travail, il existe, même si c'est dans une moindre mesure, de toutes façons, parce qu'une blockchain n'existe jamais *à la place* d'une alternative, mais *en plus*.
J'en parlais là : p4bl0.net/post/2022/02/L…

La transition d'ETH vers la preuve d'enjeu, si elle va permettre de consommer *beaucoup moins* (si ça arrive effectivement), c'est surtout parce que la preuve de travail consomme *énormément*.

Et de fait Bitcoin ne changera pas de méthode, c'est certains, c'est ancré dans son idéologie que ça se passe comme ça. Et à propos de ce que raconte Ludovic Desmedt, je vous invite à lire "The Politics of Bitcoin: Software as Right-Wing Extremism" : p4bl0.net/post/2022/07/T…

"Un système anti-inflationniste" : c'est vrai seulement si on suppose que l'inflation est liée directement et uniquement à la création monétaire. Ce qui est tout simplement… complètement faux.

Ce qu'explique Desmedt est très juste également sur le rapport entre coût de l'énergie et récompense pour le minage. C'est pour ça que les frais de transaction sont voués à devenir extrêmement conséquents (alors que c'est un des arguments des défenseurs de cette technologie).

Dire que le Bitcoin n'est pas conçu pour la spéculation ça demande quand même quelques contorsions… en pratique c'est issu d'une idéologie libertarienne et est donc intimement lié à l'idée de "marché libre" qui sont censés être efficients, etc. Donc c'était 100% inévitable.

(Parenthèse sur les marchés "efficients" : )

Boulet a raison de rappeler que Bitcoin n'est pas du tout anonyme. Son objectif n'est en aucun cas de protéger la vie privée des personnes.

Si on veut reproduire un système de transaction qui reproduise de l'argent liquide (anonymat pour les personnes, véritablement décentraliser, etc), on sait faire, mais certainement pas à base de blockchain : avec GNU Taler par exemple. taler.net

Boulet précise bien que Bitcoin n'est pas une monnaie et que si on veut s'en servir pour des vrais achats faut convertir en vrai monnaie. C'est à la limite une devise (± tout peut servir de devise, c'est pas une propriété intéressante), mais ce n'est pas un système monétaire…

Desmedt en remet une couche sur l'aspect purement spéculatif des « cryptomonnaies », en l'expliquant par plusieurs facteurs. Certaines épargnes qui ont augmentées suite aux confinements par exemple, ce qui explique l'artifice des taux atteint en 2021, intéressant !

Et maintenant que c'est plus coûteux d'emprunter, y a moins de quoi alimenter la spéculation, et comme les cryptoactifs sont rattachés à absolument rien et purement spéculatifs, nécessairement ça s'effondre.

Desmedt a aussi bien utilisé le mot "intermédiaire" pour parler des plateformes par lesquelles la quasi intégralité des échanges concernant les cryptoactifs se font.

Les blockchains ne permettent pas en pratique la moindre désintermédiation.

Boulet revient sur le fait que les cryptoactifs ne sont pas des monnaies. Pour lui ils ne permettent que la fonction "réserve de valeur" des 3 fonctions d'une monnaie (intermédiaire d’échange, réserve de valeur, et unité de compte). Franchement, vu la volatilité de ces choses >>

>> je trouve que ça ne tient pas du tout la route. Comment se servir de réserve d'un jour à l'autre peut perdre 100% de sa valeur ? Il y a besoin de stabilité pour ça.

Boulet parle de « cryptomonnaie » qui créer de la valeur parce qu'il y a un produit derrière. Ça pour le coup ça ne tient pas la route. Il ne peut pas y avoir de produit derrière qui ne sont pas l'actif spéculatif qu'est cette « cryptomonnaie » elle-même.
p4bl0.net/post/2021/06/L…

Desmedt parle de monnaie virtuel de banque centrale par opposition aux « cryptomonnaies » qu'il dit "complètement décentralisées".

C'est faux que les « cryptomonnaies » sont décentralisés. Le réseaux sous-jacents est décentralisé, les transactions ne le sont pas !

Elles nécessitent un centre qui est distribué, mais qui reste un centre. Les euros numériques pourraient tout à fait disposer d'un système de transaction effectivement décentralisé (sans blockchain !) :

taler.net/en/news/2021-0…

Desmedt fait des raccourcis un peu dangereux. Oui c'est libertarien, oui ça veut échapper au contrôle de l'état, mais *certainement pas* à Big Brother, du moment que Big Brother est privé (non démocratiquement contrôlé) est agit selon les lois d'un marché libre… 🙄

Ils ont complètement esquivé la question de l'auditrice qui a dit qu'elle y pige rien alors que c'était ultra pertinent…

C'est dommage, Boulet conclu l'émission sur une énorme connerie : NON la technologie blockchain ne peut absolument pas servir à autre chose que des « cryptomonnaies », et l'exemple (typique) qu'il a pris de la traçabilité ne fonctionne pas *du tout*.

C'est vraiment une mécompréhension profonde de ce qu'est une blockchain. Je remets ça là : p4bl0.net/post/2021/06/L…

Ça c'est un très bon point :

https://twitter.com/z8po/status/1559956472230035458

Les bitcoins sont voués à disparaître petit à petit au fur et à mesure qu'ils sont perdus, ne serait-ce que parce qu'on perd la clef qui permet d'accéder au « portefeuille » (c'est un très mauvais terme) qui les contient…

(Sur le terme de « portefeuille » : p4bl0.net/post/2022/01/V…)

Bon ben c'est déjà fini. Apéro-time !

Je vous laisse avec cette liste d'article si vous voulez un peu plus de lecture : p4bl0.net/pages/Blockcha…

Bonne soirée ! ☀️🍷