Thread by @dimgrr

RIVM: "Daarom kan niet gecorrigeerd worden voor doorgemaakte infecties, en is het effect van vaccineren niet te onderscheiden van het effect van infecties." cc @MinVWS @WybrenvanHaga 1/ rivm.nl/covid-19-vacci…

Kamerantwoorden @MinVWS, verwijzend naar bovenstaande publicatie en wat getallen reciterend: "De bescherming van vaccinaties is daarmee nog steeds erg goed tegen ziekenhuisopname en op de IC."
tweedekamer.nl/kamerstukken/k… (vraag 6)

@MinVWS Tabel uit het onderzoek met in het blauw de 49% die de minister noemde.

In de geel en rood gearceerde cellen de #negatieve #VE.

Als ongevaccineerde ben je nu in veel gevallen beter af dan iemand met alleen de basisserie.

Hoe zou dat over een tijdje met de booster zijn?

@MinVWS Of "VE", nee Relatief Risico Verschil zoals het RIVM terecht zegt. Want het is niet te onderscheiden of de risicovermindering door de vaccins of door natuurlijke infectie komt.

@MinVWS En het is gezien de negatieve risicoreductie van de groep basisserie tov de groep ongevaccineerd, niet uitgesloten dat je moet blijven boosteren om een positieve risicoreductie tov de groep ongevaccineerd te behouden.

@MinVWS Correctie: in het geel ook een aantal zeer geringe risicoreducties.

Bovendien: Als je met de VE tegen ziekenhuisopname paradeert, moet je ook kijken hoeveel mensen na vaccinatie in het ziekenhuis komen met een negatieve status of het ziekenhuis niet eens halen omdat ze kort na vaccinatie overlijden.

Als je alleen naar risicoreductie voor ziekenhuisopname kijkt in de epidemiologische surveillance, lijkt een middel waarvan je meteen de pijp uit zou gaan ook een heel effectief middel.