¿Cómo razonar al estilo de Sherlock Holmes?
Analicemos uno de sus pasajes argumentativos más famosos.
Analicemos uno de sus pasajes argumentativos más famosos.
En el libro Estudio en Escarlata (Arthur Conan Doyle), Sherlock Holmes conoce al Doctor Watson.
Esto sucede en el año 1881, en Inglaterra.
Un año antes había terminado la segunda guerra Anglo-Afgana, librada entre el Reino Unido y el Emirato de Afganistán.
Esto sucede en el año 1881, en Inglaterra.
Un año antes había terminado la segunda guerra Anglo-Afgana, librada entre el Reino Unido y el Emirato de Afganistán.
En el pasaje que estudiaremos, Sherlock Holmes, refiriéndose a Watson, razona de la siguiente manera:
¿Qué tipo de razonamiento es protagonista en este pasaje?
La mayor parte de los argumentos que usa Sherlock Holmes en la primera parte de este pasaje se pueden interpretar como argumentos a partir de los signos.
La mayor parte de los argumentos que usa Sherlock Holmes en la primera parte de este pasaje se pueden interpretar como argumentos a partir de los signos.
Los argumentos por los signos tienen la siguiente forma:
Premisa 1: X es un signo del suceso S.
Premisa 2: en esta caso, encontramos X.
Conclusión: S ha tenido (tiene o tendrá) lugar.
Ej. Si vemos huellas de oso (signo), podemos concluir que por ahí pasó un oso (suceso).
Premisa 1: X es un signo del suceso S.
Premisa 2: en esta caso, encontramos X.
Conclusión: S ha tenido (tiene o tendrá) lugar.
Ej. Si vemos huellas de oso (signo), podemos concluir que por ahí pasó un oso (suceso).
Argumentos por los signos de Sherlock Holmes:
1:
P: aquí está un caballero con fisonomía de médico, pero con el aire de un militar (signos).
Conclusión: es un doctor de la armada.
2:
P: su cara está oscura sin que ese sea su color natural.
Conclusión: viene del trópico.
1:
P: aquí está un caballero con fisonomía de médico, pero con el aire de un militar (signos).
Conclusión: es un doctor de la armada.
2:
P: su cara está oscura sin que ese sea su color natural.
Conclusión: viene del trópico.
Más argumentos por los signos:
3:
P: su cara muestra que está exhausto (signo). Conclusión: ha (estado en un lugar donde ha) sufrido penurias y enfermedades.
4:
P: su brazo izquierdo lo mantiene rígido y de manera no natural.
Conclusión: le hirieron su brazo izquierdo
3:
P: su cara muestra que está exhausto (signo). Conclusión: ha (estado en un lugar donde ha) sufrido penurias y enfermedades.
4:
P: su brazo izquierdo lo mantiene rígido y de manera no natural.
Conclusión: le hirieron su brazo izquierdo
Este es un diagrama de los argumentos por los signos del pasaje analizado:
¿Qué hace Holmes con las conclusiones de los razonamientos por lo signos?
Dado el conjunto de “hechos probables” sobre este hombre, Holmes infiere una hipótesis del lugar del que proviene Watson: viene de Afganistán.
Esto se puede reconstruir como un razonamiento abductivo.
Dado el conjunto de “hechos probables” sobre este hombre, Holmes infiere una hipótesis del lugar del que proviene Watson: viene de Afganistán.
Esto se puede reconstruir como un razonamiento abductivo.
El argumento/razonamiento abductivo es también llamado argumento a partir de la mejor explicación.
Sobre la base de un conjunto de hechos se concluye con una explicación de la causa de esos hechos.
Sobre la base de un conjunto de hechos se concluye con una explicación de la causa de esos hechos.
En este caso, el argumento abductivo de Sherlock Holmes es:
Una manera de visualizar todo el razonamiento de Holmes es la siguiente:
En resumen:
En el pasaje, Sherlock Holmes combina dos tipos de razonamiento:
- Por los signos: para justificar varias conclusiones sobre la situación de Watson.
- Abductivo: para brindar una hipótesis que explique de dónde viene Watson.
En el pasaje, Sherlock Holmes combina dos tipos de razonamiento:
- Por los signos: para justificar varias conclusiones sobre la situación de Watson.
- Abductivo: para brindar una hipótesis que explique de dónde viene Watson.
Si te interesa aprender sobre diversos tipos de razonamientos, entre ellos, los abductivos, te recomiendo este libro:
40 argumentos fundamentales para el debate jurídico
Descarga (gratis) aquí: argumentacionderecho.gumroad.com/l/libro-argume…
40 argumentos fundamentales para el debate jurídico
Descarga (gratis) aquí: argumentacionderecho.gumroad.com/l/libro-argume…
Y si te ha gustado este hilo, regálame un "me gusta" o, mejor aún, compártelo con un RT.
Puedes seguirme si te interesan los temas de razonamiento y argumentación: @argumentderecho
Este es el primer tweet del hilo (por si quieres RT):
Puedes seguirme si te interesan los temas de razonamiento y argumentación: @argumentderecho
Este es el primer tweet del hilo (por si quieres RT):
https://twitter.com/argumentderecho/status/1560902613733883904
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
