[Traduction]
"Malgré une immunité plus forte, des taux de vaccination plus élevés et des thérapies efficaces, nous venons de connaître la pire vague de COVID jamais enregistrée.
2. ...et nous ne pouvons pas compter sur l'immunité de groupe. Nous nous sommes égarés en parlant d'immunité collective par infection comme si l'infection était en quelque sorte notre amie et qu'une version "douce" du virus ...
3. ... pouvait nous aider à développer notre immunité. L'infection comme stratégie pour éviter l'infection et les effets de l'infection échoue au test.
4. Elle n'échoue pas seulement à toute sorte de tests scientifiques, c'est fou de se faire infecter pour se protéger des infections. Nous n'avons pas compris qu'avoir beaucoup de virus dans notre communauté est mauvais.
5. Le virus a continué à muter littéralement pour contourner l'immunité que nous avons. Nous devons changer pour réduire la transmission.
6. Chaque fois que vous êtes infecté, le COVID long s'accumule, et c'est extrêmement inquiétant. Cela signifie qu'il n'y a pas de mur d'immunité construit par l'infection contre les impacts de l'infection.
7. C'est donc une raison de plus pour laquelle nous devons adopter une stratégie très anti-infection.
Ne pensez pas que parce-que vous en avez eu une, il n'y a aucun problème à contracter une deuxième infection.
8. Il y a toutes les raisons d'essayer d'empêcher une deuxième ou une troisième infection et de réduire les risques de COVID longue. Je m'inquiète plus de la COVID longue que des effets aigus".
9. Notes personnelles : tout cela était connu dès le début de la crise, l'OMS ayant rejeté la stratégie d'immunité par infection dès 2020 car contraire à l'éthique, délétère et non fondée scientifiquement.
10. L'OMS a par ailleurs rappelé que l'infection de masse n'a jamais été, dans l'histoire de la santé publique, une stratégie de lutte contre les pandémies.
11. Pourtant divers narratifs sont apparus dans plusieurs pays (identiques parfois à la virgule près) au soutien de l'infection de masse et de l'abandon des mesures sanitaires.
12. Alors que l'OMS n'a cessé de rappeler que le "tout vaccinal" était insuffisant et qu'il fallait combiner les mesures pour prévenir décès, covid longs, PIMS et mutations,
13. ces narratifs ont promu l'idée d'une "immunité hybride" acquise grâce à la vaccination et à "mild Omicron" devenu "endémique", sur fond de fatalisme (l'infection était inévitable) et dans un contexte de "fatigue" (présumée) d'une population totalement désinformée.
14. Des idées largement diffusées aussi par le cabinet McKinsey,
15. qui ont légitimé l'abandon progressif des dernières mesures de santé publique préventives et collectives, au profit d'une responsabilité individuelle illusoire et d'une "nouvelle normalité" dans laquelle un haut niveau de morts et de souffrance serait devenu acceptable.
16. En réalité cette régression des droits humains s'accorde avec les intérêts de certains milliardaires américains, des libertariens proches de l'alt right à l'origine de la Déclaration de Great Barrington prônant l'immunité par infection. liberation.fr/societe/sante/…
17. La population, elle, a été abandonnée et trompée sur les risques du Covid, son mode de transmission et les moyens de protection. Les gens, à commencer par les plus vulnérables mais pas eux seulement, en paient le prix de leur vie et de leur santé. Y compris des enfants.
@RemiSalomon Non, il faut des mesures "contraignantes" : port du masque obligatoire, isolement (avec des aides), et normes pour la qualité de l'air intérieur (avec investissement) + information correcte de la population.
1/n
@RemiSalomon Ces normes sont nécessaires pour que les mesures de santé publique soient suivies *collectivement* et dans les plus brefs délais.
En outre, elles sont juridiquement très peu attentatoires aux libertés, par rapport aux conséquences de la maladie elle-même,
2/n
@RemiSalomon qui peut toucher gravement *n'importe qui*, compromettre la prise en charge des personnes déjà malades (perte de chance grave) et affecter sérieusement l'activité économique.
3/n
Hier la porte-parole des Mamans Louves s'est vantée du succès de leur lobbying auprès des députés. Impossible de savoir quelle a été leur influence. Mais il est important de comprendre le danger qu'elles représentent. Un fil 🧵
🧵Les Mamans Louves est une association de mamans opposées aux mesures sanitaires et à la vaccination qui se sont régulièrement opposées aux protocoles scolaires, en particulier au port du masque. ladepeche.fr/2021/11/04/mas…
🧵Désormais et comme indiqué dans la vidéo par la porte parole de l'association, Roxane CHAFEI, elles font partie d'une "Union des collectifs" regroupés autour de l'éducation "pour le bien des enfants". Qui sont ces collectifs, et quelles sont leurs méthodes ?
Je réalise que c'est pas bien clair pour tout le monde : la loi, *sauf à être instrumentalisée* par le politique (elle l'est souvent), ne se construit pas sur l'opinion présumée des gens et les intérêts électoraux/privés.
1/n
Elle repose sur des choix de société et les besoins de la population et de l'intérêt général. Donc si vous défendez l'absence de port obligatoire du masque parce-que vous présumez que les gens n'écouteront pas ou sont "fatigués", restez dans votre domaine de compétence
2/n
(je dis ça rarement, mais là ça devient nécessaire), laissez ce champs à des scientifiques, sociologiques, psychologues et juristes, et cessez de tromper les gens avec des théories fumeuses qui relèvent du storytelling.
3/n
Ils préfèrent des recommandations et militent contre l’obligation mais ne font rien de concret pour l’éducation et l’information permettant à la population de se protéger. Ils ne parleront jamais du Covid long, du PIMS ni du risque de décès et des variants.
Ils défendent une vaccination ciblée corrolaire de la protection ciblée des plus vulnérables. Et ils s’en prendront à ceux qui informent. Car la mesure logique quand on connaît les risques et le mode de transmission du Covid,
2/n
quand on respecte le droit à la vie et à la santé de tout individu, c’est la prévention, le port obligatoire et collectif du masque et l’investissement dans l’aération, associé à des normes.
3/n
[Thread] Le Tribunal administratif de Paris reconnaît que l'État a commis une faute en n'ayant pas constitué de stock suffisant de masques et en déclarant le masque inutile en population générale 🧵
🧵Tout d'abord, le communiqué de presse du TA va un peu vite en disant que le tribunal retient la "responsabilité fautive" de l'État, car s'il reconnaît plusieurs fautes, il écarte néanmoins toute responsabilité et donc, toute indemnisation.
🧵La responsabilité c'est un dommage + une faute + un lien de causalité direct entre le dommage et la faute.
Et en l'occurence le TA a estimé qu'il n'y avait pas de lien de causalité direct donc, pas de responsabilité.
2/ Évidemment de tels éléments seraient produits devant les juges lors de la contestation de vos décisions de refus illégales dès lors qu'elles reposent :
- sur l'exigence d'une impossibilité de scolarisation
ou/et
3/ - l'appréciation de la situation propre de l'enfant à la place des parents en violation de l'article 371-1 du Code civil, de la CIDE et de la CEDH, quand la loi vous donne seulement le pouvoir d'apprécier son *existence*,