Thread by @Grompf3

RÉPONSE À LETTRE OUVERTE À GROMPF

@BernardCrutzen, je réponds à votre lettre ouverte, sans prétention d'exhaustivité, même si vous ne comptez pas lire cette réponse.

L'occasion de revenir sur vos 2 documentaires, "Malaria Business" et "Ceci n'est pas un complot".

1

https://twitter.com/BernardCrutzen/status/1562080832105447428

"Pilote de drone" ?
Pas tant que ça. Parce que si je me faisais attraper les doigts dans le pot de confiture en train de mentir de manière éhontée, mon compte Twitter serait discrédité.

Il vous suffirait de quelques exemples factuels pour le désarmer ce drone.

Vous en avez ?
2

"peine à imaginer que vous accomplissiez cette tâche sans être soutenu, ne fut-ce que moralement, par des personnes ou des organisations qui ont intérêt à salir ma réputation et
préserver la leur"

Ah !
Il y a du changement !
3

Il fut un temps où votre hypothèse était celle du troll au service des labos ou de je-ne-sais-qui.
Le coup du "support moral" a un grand avantage : ça peut être tout et n'importe quoi. Il peut suffire d'un RT ou d'un tweet avec un mot de félicitations pour vous donner raison.
4

J'avoue ne pas être insensible aux remerciements et aux encouragements que je reçois.
Je me répète donc : j'étais à la base déjà intéressé aux questions de fake-news et de complotisme et un ami a pris au sérieux ce que vous racontez dans "Ceci n'est pas un complot".
5

Tout est parti de là.
Et il n'est pas si exceptionnel qu'un passionné de désinformation se focalise ainsi sur 1 sujet : les délires de Grimault sur les Pyramides, les "conseils santé" de Casasnovas, les mauvaises pratiques scientifiques du Pr Raoult, etc.
6

Il faut bien comprendre 2 phénomènes.
1. D'abord en débunkant 1 propos précis ou 1 type de fonctionnement, je repère d'autres choses, d'autres éléments. Et du coup, je fouille plus loin. Et je repère encore d'autres choses. Et je refouille. Etc.
7

2. Ensuite, j'ai "débunké" des sujets que j'ai été le seul à fouiller. L'exemple du document de l'OMS et des tests PCR est typique. Dans votre documentaire, vous citez ce document et ce que vous racontez sur son contenu est FAUX.

8cecinestpasuncomplot.org/les-tests-pcr-…

Et personne d'autre que moi n'en a parlé (rappel : J'ai repéré cette pépite avec l'aide d'un autre Twittos). Du coup, je me sens une sorte de responsabilité. Si moi je ne le fais pas, personne d'autre ne le fait.

9

https://twitter.com/Grompf3/status/1421898322860777478

"(...) critiquer la moindre de mes manifestations
publiques : documentaires, interviews, postsfacebook..." ?

Ah non !
Je n'ai jamais prétendu être exhaustif. Même au sujet de votre film. Il y a sûrement encore pas mal de matière à débunk dans "Ceci n'est pas un complot".
10

"dans certaines interviews, porté par le
public, je profère quelques exagérations"

Satané public qui vous pousse à proférer "quelques exagérations" !

11

Cette "exagération", cette "erreur" à laquelle vous faites allusion, c'est ce passage-là ? J'aurais tendance à utiliser d'autres expressions pour qualifier ce type de comportements.

12

https://twitter.com/Grompf3/status/1544799792429256705

L'interview auprès des amis de Kairos, j'ai zappé des passages. Je ne l'ai pas visionnée intégralement (ou du moins pas d'1 traite). Et, comme pour votre film, je n'ai pas prétendu être exhaustif. Mais, si vous insistez, je peux m'y remettre.
13

Par ailleurs j'ai le souvenir d'un petite passage sur les campagnes de vaccination en Roumanie ou en Croatie. Ça vous dit qqch ?


14

https://twitter.com/Grompf3/status/1485727784064495620

"(...) vos arguments consistent à citer des sources (OMS, agences de presse, revues médicales... ) dont
je conteste justement l’intégrité et l’indépendance."

Il y a un problème là.

Et un gros.
15

Mes arguments consistent souvent à citer des sources que VOUS citez !

Ou que vous prétendez citer.

Le passage sur l'OMS et les tests PCR, que je rappelait plus haut est un exemple magnifique. Vous montrez un document de l'OMS, vous prétendez qu'il dit certaines choses...
16

...et moi je suis allé vérifier le contenu réel du document que VOUS citez.


17 cecinestpasuncomplot.org/les-tests-pcr-…

Et cette histoire c'est pareil : VOUS prétendez citer les journaux télévisés des 2 grosses chaînes belges francophones.
Et, oui, j'ai moi aussi cité ces 2 sources, en vérifiant ce qu'elles ont effectivement dit ou pas.

Voulez-vous d'autres exemples ?


18cecinestpasuncomplot.org/bernard-crutze…

"arguments anachroniques"

Mais je vous ai déjà répondu là-dessus !

Pour la partie historique, c'est clair, vous avez raconté n'importe quoi dans "Malaria Business" (et dans vos interviews au sujet du film). Et ce n'est pas anodin du tout.
19

Nous parlons de faits qui remontent à plusieurs décennies, au sujet desquels il est facile de se documenter et de vérifier la fausseté absolue de vos propos. Certaines des sources que j'avais citées étaient effectivement postérieures au film...
20

https://twitter.com/Grompf3/status/1558350964607811585

...mais portant sur des faits alors connus depuis des années.
Même si on se limite à ce qu'on trouve d'antérieur au film, il n'y a pas de doute : soit vous n'avez pas enquêté sur le sujet, soit vous saviez que vous racontiez des choses fausses.

21

https://twitter.com/Grompf3/status/1558350999911366656

Et sur le coup des moustiquaires imprégnées, j'ai cité une MÉTA-ÉTUDE, donc une étude basée sur les études ANTÉRIEURES. L'étude la plus récente utilisées était d'ailleurs ANTÉRIEURE à votre film.



22

https://twitter.com/Grompf3/status/1556302805123665921

Et même s'il y avait eu 1 essai parmi les 23 examinés par cette méta-étude qui aurait été postérieur à votre film, est-ce que ça aurait changé fondamentalement la donne ? Quel était l'état des connaissances scientifiques au moment de votre "enquête" ?
23cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.10…

Et sur votre argumentation autour du décès de cet homme, je vous ai déjà répondu 2 fois. Je ne vais pas vous répondre une 3ème.

24

https://twitter.com/Grompf3/status/1556302758759862272

J'avais dit au départ que je ne voulais pas être exhaustif et je me retrouve à refaire un thread à rallonge...
Et ça se répète.
J'"omets une nouvelle étude" ?
Je vous ai déjà répondu.
PFFF...

25

https://twitter.com/Grompf3/status/1558351062087729153

En quoi cette étude in vitro validerait-elle les bêtises que vous avez racontées sur ces histoires de "potion magique" ?

26

https://twitter.com/Grompf3/status/1557806072475394050

"Ce que vous me reprochez fondamentalement, c’est de donner la parole à des personnes qui ont, sur la malaria ou le Covid, une position différente de celles des autorités sanitaires ou des lobbies qui les influencent."
Non.
Ce que je vous reproche c'est de mentir.
27

Et les sources, encore une fois, bien souvent je ne fais que vérifier ce que disent les sources que vous prétendez citer.
Et d'autres fois, j'aimerais bien savoir quelles sont vos sources.
Sur la partie histoire autour de l'Artémisia, quelles sont vos sources ?
28

J'ai fouillé des travaux de chercheurs dans divers domaines et des interviews de scientifiques chinois impliqués dans les événements historiques que vous prétendez décrire. Et vous ? Comment avez-vous travaillé sur ce sujet ?
29

Et sur cet autre exemple, avec le Covid et ce toubib espagnol ?
Quelles sont vos sources ? C'est VOUS qui prétendez citer une source "conventionnelle, officielle et puissante", la TV publique espagnole.
Alors ?

30cecinestpasuncomplot.org/la-methode-c/

Vous qui aimez tant parler de courage, nous direz-vous quelle a été, dans cet exemple, votre source "alternative, militante et modeste" ?
Nexus ?
Le Libre Penseur ?
Réseau International ?
La page Facebook d'Yves Rasir ?
...


30facebook.com/yves.rasir/pos…

Il va falloir que j'abrège...
Il y aurait tant à dire.
"Harcèlement" ?
J'ai attaqué 2 de vos documentaires, certaines des vos publications sur les RS et certains propos tenus dans des interviews (sans exhaustivité, j'insiste).

31

Vous n'êtes pas la cible d'un paparazzo qui vous épierait vous, en tant que personne.
Vous êtes critiqué par rapport à vos méthodes en tant que journaliste et vos propos PUBLICS.
32

Votre intuition était bonne ?
Je vous rappelle qu'au départ votre intuition c'était qu'il n'y avait pas de 2ème vague. Vous voulez qu'on refouille ?
Et puis votre définition de "l'intelligence émotionnelle". Rien à voir...

33

Le concept d'intelligence émotionnelle n'a STRICTEMENT RIEN À VOIR avec vos histoires de soit-disant intuition.

34

Pourquoi est-ce que je ne mène pas de vraies enquêtes journalistiques sur les grandes magouilles de ce monde ? Mais parce que mes moyens sont limités. Rappel : je ne suis qu'un twittos lambda, un débunker amateur.
35

Journaliste, c'est un métier.
C'est VOTRE métier.
Vous avez reçu des moyens des services publics belge et français pour faire une ENQUÊTE et en tirer un documentaire. Et qu'avez-vous fait ?
36

Oui, vous avez fait un film qui a été couvert d'éloges.
Bravo.
Mais l'information ?
Vous avez repris à votre compte des récits sortis de je-ne-sais-où dont la fausseté est vérifiable avec un peu de travail.
37

Vous n'avez rien révélé. L'essentiel de l'information ne tient pas la route. Une partie historique bidonnée (le DDT, la guerre du Vietnam, le projet 523... rien ne va).
38

Et une reprise à votre compte, sans travail de vérification, des théories d'un groupe de personnes dont on sait depuis qu'elles étaient tellement convaincues de la justesse de leur propos qu'elles ont bidonné des études.
Et à part ça ?
39

Et pour "Ceci n'est pas un complot", vous avez insisté auprès de vos donateurs sur le fait que vous meniez une ENQUÊTE, que vous engagiez des ENQUÊTEURS.
Et puis ?

40cecinestpasuncomplot.org/un-film-docume…

Des journalistes et des débunkers amateurs démontent le résultat de votre enquête.

Et vous vous retrouvez après coup à vous étonner d'être attaqué sur les aspects factuels, en regrettant de ne pas avoir pu vous entourer d'enquêteurs parce qu'enquêter c'est pas votre truc ?
41

unroll @threadreaderapp