Thread by @SergeZaka

[Thread] J'ai beau apporter toutes les nuances, préservant la complexité, sur les sujets agricoles et climatiques (#sécheresse)... Cette volonté a réduire les débats en une réponse binaire (oui/non) me met en colère.
Voici une mise au point claire entre le maïs et le #sorgho.

Le #sorgho est plus résistant aux fortes températures : c'est un fait scientifique.
La température optimale du sorgho est de 35°C, celle du maïs 31°C et le blé 27°C. Sa pollinisation reste cependant sensible au dessus de 35°C tout comme le maïs. Le tournesol c'est plutôt 37°C.

Le #sorgho est moins sensible à la sécheresse : c'est un fait scientifique.
Pour un MEME SOL en forte sécheresse, le sorgho produit 3 fois plus que le maïs.
MAIS, le maïs produit largement plus de matière sèche que le sorgho quand il n'y a pas de stress hydrique !

Sur la base de ces éléments scientifiques, pourquoi le sorgho n'est pas plus répandu en France dans un contexte climatique où l'année 2022 deviendra la norme dans 30 ans ?
En 2017, il représente 0,6% des surfaces contre 15,4% pour le maïs & 53,1% pour le blé tendre (statistica).

▶️Le sorgho n'est PAS une plante magique pour autant.
▶️Il faut savoir sortir des résultats scientifiques & regarder la rentabilité sur le terrain.
Il existe différents frein à une implantation plus large du sorgho en France. Je vous les décris points par points à la suite.
👇👇

[Génétique] Il y a encore des marges de progrès génétiques chez le sorgho (rendement, valeur alimentaire...). Les progrès génétiques ont été historiquement concentrés sur des espèces plus répandues en France (maïs, blé etc.).
Le maïs est plus résistant à la sécheresse qu'en 1976.

[Climat] Le climat évolue mais la rentabilité du maïs reste prépondérante (à priori, pour le moment) sur les terres à forte capacité de rétention d'eau. Sur ces terres, dans l'état actuel (et même jusqu'en 2050), le sorgho ne remplacera pas le maïs. A voir post-2050 dans le sud ?

[Sol peu profond] Cependant, pour les sols avec une faible réserve d'eau, la rentabilité du sorgho pourrait devenir prépondérante d'ici 2050. Il sera donc intéressant d'explorer le sorgho sur ces terres d'ici là.
Cela permettra également de faire baisser la pression sur l'eau.

[Filière] Le sorgho a encore peu de débouchés (contrairement aux autres céréales). Il faut avant tout développer sa filière d'avenir (production, transformation, distribution, consommation etc).
Ce n'est pas le rôle des agriculteurs. C'est celui de l'Etat et de l'agroalimentaire.

[Diversification] Ainsi, en produisant du maïs et du sorgho sur les terres qui leur sont respectivement le plus propice, cette diversification garantie une production quels que soient les extrêmes climatiques.
Le sorgho n'a PAS pour vocation de remplacer le maïs en France.

Conclusion :
Le sorgho ne règlera pas tous les problèmes, mais il fait partie des solutions. Le problème est beaucoup plus COMPLEXE qu'un OUI/NON.
Merci de garantir, pour une fois, sur Twitter, la complexité d'un débat et cesser de vouloir mettre les intervenants dans une case.

P.S. : et c'est encore plus complexe quand on ajoute les autres débats ! Agriculture de conservation des sols, consommation de viande, agriculture de précision etc.
Je n'ai détaillé que la pointe de l'iceberg ;) !