Vorige week zei @ministerVWS tijdens een zitting bij de @RaadvanState nog
dat de positieve testuitslagen 20 jaar bewaard zouden worden.
In de nieuwe aanbestedingen voor het testen staat opnieuw een bewaartermijn van slechts één jaar! @fritsander#CTgate 🧵 1/
Ook het "meewerken aan specifiek onderzoek van de Minister" (b.v. opvragen Ct waarden testuitslagen) is uit de nieuwe dienstenlijst geschrapt en vervangen door "meewerken aan uitbraak- en (wetenschappelijk) onderzoek i.o.v. de minister"
Waarom die verbijzondering? 2/
Vorige week zei @minVWS dat de contracten met de labs geen mogelijkheid boden om Ct waarden op te vragen. "We hebben ze niet aan een touwtje".
De oude overeenkomst is echter duidelijk: Meewerken aan specifiek onderzoek vd Minister. 3/
Met de nieuwe overeenkomst en het veel specifiekere beding kan de Minister mogelijk wél aanvoeren dat er bij het opvragen van Ct waarden geen sprake is van uitbraak- of wetenschappelijk onderzoek en dat het dan idd contractueel niet mogelijk is om die Ct waarden op te vragen.//
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Dat er wetenschappers in het OMT zitten die adviseren is begrijpelijk.
Dat een aantal van hen naast die adviesfunctie ook nog intensieve campagne voert in de (sociale) media om hun zelden onderbouwde adviezen kracht bij te zetten, zou de alarmbellen moeten doen afgaan.
Wie roept die mensen ter verantwoording? Rechters bleken in korte geding zaken hun adviezen klakkeloos over te nemen en nu roept zelfs de Raad van State op tot inclusie van een avondklok in de WPG.
Veel van die maatregelen zijn nergens op gebaseerd.
Hier pleiten ze voor een vaccinatieplicht om uit de hun zelf geadviseerde niet-werkende maatregelen te komen (CTB was ook al op basis van onderbuikgevoel ingevoerd), terwijl van de vaccins al bekend is dat ze geen besmettingen tegengaan. metronieuws.nl/in-het-nieuws/…
Mooie analyse over de Desinformatie Denktank, een onder Hugo de Jonge bij elkaar geronselde half-geïnformeerde poseurs, die met scriptjes op social media (o.a. Linkedin) het vrije debat moesten manipuleren en één voor één door de mand vielen. 1/ danielvdtuin.substack.com/p/wob-document…
Ze logen dat het vaccin op de plek van inenting bleef, kenden het verschil niet tussen positief testen als je ziek bent en ziek zijn als je positief test, deelden fopstudies zonder enige voorspellende waarde waaruit de vaccineffectiviteit tegen besmetting moest blijken... 2/
...bagatelliseerden de risico's van toen al als toxisch geclassificeerde vaccin-geïnducerede spike eiwit ver nadat het duidelijk was dat het LNP/mRNA zich door het hele lichaam verspreidde en overal S-eiwit produceerde... 3/
"Zolang Pfizer ervoor kiest om andere belangen boven het patiëntenbelang te stellen (sic), zal ik er alles aan doen om het middel alsnog via centrale inkoop beschikbaar te maken, maar wel alleen tegen acceptabele inkoopvoorwaarden. " 1/
Ondertussen wordt in Duitsland al gewerkt aan de vroegbehandeling via de huisartsen.
RIVM: "Daarom kan niet gecorrigeerd worden voor doorgemaakte infecties, en is het effect van vaccineren niet te onderscheiden van het effect van infecties." cc @MinVWS@WybrenvanHaga 1/ rivm.nl/covid-19-vacci…
Kamerantwoorden @MinVWS, verwijzend naar bovenstaande publicatie en wat getallen reciterend: "De bescherming van vaccinaties is daarmee nog steeds erg goed tegen ziekenhuisopname en op de IC." tweedekamer.nl/kamerstukken/k… (vraag 6)
@MinVWS Tabel uit het onderzoek met in het blauw de 49% die de minister noemde.
In de geel en rood gearceerde cellen de #negatieve#VE.
Als ongevaccineerde ben je nu in veel gevallen beter af dan iemand met alleen de basisserie.
Als er sprake zou zijn van een grotere kans op sterfte met een positieve status ("COVID 19 sterfte") direct na vaccinatie, dan zou dat in dit deelonderzoek niet zichtbaar worden 3/
Het Rijksinstituut voor Verborgen Modellen en het Centraal Bureau voor Surrealistiek hebben een onbekend aantal immuungecompromitteerde mensen in het onderzoek naar oversterfte weggelaten.
Wat was ook alweer het aantal doden dat niet verklaard kon worden? tinyurl.com/rivmcbs
Waarom is dat relevant? Omdat in de periode week 40 - week 45 van 2021 er ca. 89.000 prikken zijn gezet die bij het RIVM in de statistieken niet zijn terug te vinden, maar in de ECDC statistieken wel.
In die periode begon ook de sterfte opvallend te stijgen.