Если честно, единственный вопрос, который меня реально волнует в связи с УГ, не идеологический, а абсолютно технический. Как. Они. Считают. Эту. Ебучую. Социологию.
https://twitter.com/politica_media/status/1563937881818906626
Сотни кандидатов (тысячи?) кандидатов по всей стране. Посчитать реальную социологию невозможно, мне кажется. Ну то есть буквально нужны очень трудоемкие исследования общественного мнения с гигантской географией, пулом респондентов и кандидатов.
Поэтому УГ должно держаться на куче упрощений и предположений. Ну типа ретроспективный анализ результатов выборов какой-нибудь плюс ведёт/не ведёт кампанию. Но это косвенные данные, которые не всегда о чём-то говорят. Какова реальная предсказательная сила УГ?
Я думаю, она очень небольшая, особенно для муниципальных выборов, где много новых лиц, а не многолетние кандидаты с неизменным рейтингом. Но это ладно — а какова сила его реального влияния? Были такие расчеты, исследования? Типа +10%, +20% в среднем?
Может, если УГ такое классное и могучее, мы могли бы с его помощью попытаться избрать не очередных людоедов? Там, где это возможно. Хотя бы.
Ну и снова про допущения. Вообще вся концепция УГ держится на допущении. О том, что прокатывание едра создаёт «политическую турбулентность». Но мы не знаем, создает ли. Если да — то какую? Перевешивает ли она издержки в виде избрания людоедов или нет?
Это не агитация против УГ. Мы все, и команда Навального тоже, бредём в темноте, пытаясь нащупать инструменты для борьбы. У меня нет готового рецепта и абсолютно точно верных ответов, что сработает, а что нет. Плюс людоедов и так изберут.
Просто у меня вот некоторые вопросы и я бы почитал реально хорошо расписанную методологию и исследования результатов.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
