Grompf Profile picture
Sep 2, 2022 22 tweets 9 min read Read on X
J'ai une QUESTION bien vache pour vous :
Qu'est-ce qui différencie une info d'une fake-news ?

Hein ?
C'est pas une question vache selon vous ?
Ok...

Lisez ce petit extrait dont je vous avais déjà parlé.
Fake-news dûment fact-checkée ?
Pas si simple !
⬇️⬇️⬇️
Image

Vous pouvez lire tout l'article ici.
Covid et Artemisia.
Je me centre donc sur cette histoire de "Artemisia, plante interdite".

Vous voyez comme les journalistes de l'AFP ont fact-checké ça ?
2/21factuel.afp.com/ce-jour-leffic…
Donc, un naturopathe affirme sur son blog que l'artemisia serait une "plante interdite" et les journalistes vérifient et vous expliquent en gros que c'est pas ça.

Fact-checking classique, rien de spécial à signaler.
3 Image
Le lien vers le blog du naturopathe est ici :

Vous voyez que l'article mentionne à plusieurs reprises qu'il s'agirait d'une plante interdite.
4 perma.cc/2G75-PN9N
Image
Si vous avez suivi mes threads sur le sujet, le contenu de l'article vous rappellera pas mal de choses sûrement. Bcp de bullshit, donc.

Concentrez-vous sur le coup de "l'artemisia plante interdite".

5 Image
Vous avez beau vous concentrer, vous ne voyez rien de particulier dans cette histoire d'info plus ou moins pourrie sur laquelle s'est penché le service de "fact-checking" d'un grand média.

Du classique.

Mais tonton Grompf vous dit que c'est pas si simple.
6


"interdite en France et en Belgique"

Ben non. C'est pas correct de dire ça.

Mais là, je vous cite pas un blog d'un naturopathe. C'est un article de la RTBF commentant le film "Malaria Business".
7 rtbf.be/article/malari…
Image

"Et les autorités sanitaires françaises interdisent sa commercialisation."

Il est interdit de commercialiser ça comme un traitement médical en France. Nuance.

Et ici, c'est Le Figaro.
8tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/m…


"Mais que cache cette interdiction ?..."

France 24 qui nous présente le film...
9
Etc.

Parce que oui, le film, il dit bien que c'est une plante interdite. Et je vous rappelle que ce film, il a été largement diffusé, commenté, récompensé, etc.
10
Interdite par par l'OMS, "l'Ordre Mondial", toussa, toussa...

11
Et jusqu'à ce 1er septembre, ce film était proposé aux enseignants et aux étudiants sur une plateforme liée à l'Éducation National et aux TV du service public français.

12
Image
"L’Artémisia, une plante connue depuis des millénaires dans la médecine traditionnelle chinoise, soigne la maladie mais elle pourtant interdite en France et déconseillée par l’Organisation mondiale de la santé. Pourquoi une telle interdiction ?"
13
web.archive.org/web/2022070613…
Image
Et pour celles et ceux qui connaissent pas, Lumni, c'est ça :


"Les acteurs de l’audiovisuel public,
le ministère de l’Education nationale, le ministère de la Culture, Canopé, le CLEMI s’engagent dans une offre unique au service de l’éducation."
14lumni.fr/qui-sommes-nous
Et je continue :

"En France même, son achat et sa commercialisation restent interdits." Si le journaliste avait essayé, il aurait pu en acheter, légalement, sans problèmes.


Un article de l'Obs.

15nouvelobs.com/sante/20181008…

"esta planta prohibida en Francia"

"Cette plante interdite en France"
RFI.
Parce que, oui, le service public français juge utile de diffuser ce film en plusieurs langues).

Etc, etc.

16rfi.fr/es/salud/20181…
Et il n'y a pas que ce qui touche directement au film.

Voyez ça :
"...interdite en France"

Et c'est Arte. On n'est pas sur TPMP chez Hanouna. Non, on est sur la chaîne des intellos. C'est du sérieux, là. C'est pas de l'info spectacle !

En théorie.

17
Image
(Petite parenthèse :
"Les gens disent souvent qu'elle est interdite, ce n'est pas le cas" nous raconte ici la fondatrice de la Maison de l'Artemisia...
Qui a pourtant joué un rôle majeur dans le film Malaria Business !)


18leparisien.fr/international/…
Alors on remonte au départ de ce thread maintenant.
Donc, qu'est-ce qui différencie une info d'une fake-news ?

Lorsqu'un naturopathe, parlant du Covid, nous dit que l'Artemisia est une plante interdite... BEURK ! C'est une fake-news à fact-chercker.
19
Image
Image
Mais, cette même affirmation, selon laquelle l'Artemisia serait une plante interdite, on la trouve donc dans ce "film intense", et elle a été reprise par pas mal de grands médias...

...Sans que les services de fact-checking ne se penchent dessus !
20
Alors ? Info ou fake-news, c'est quoi la différence ?

Je vous avais bien dit que c'était une question vache !

Même carrément une question de merde.

21/21 Image
unroll @threadreaderapp

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Grompf

Grompf Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Grompf3

Jul 19, 2023
"PETITS ARRANGEMENTS QUI ALLAIENT DANS LE SENS DE MA NARRATION"

Si vous me suivez depuis un moment, vous avez déjà vu passer cette expression. Elle date de février 2021.

Je reviens là-dessus.
Mais pour vous parler des débats ACTUELS sur Twitter.

Causons désinformation...
1/25 Image
Causons surtout JUSTIFICATION.

J'ai consacré bcp de temps à débunker le film, "Ceci n'est pas un complot", sorti début 2021. Et ça a été très formatif.

Aujourd'hui, je ne vais pas revenir sur les fakes en eux-mêmes, mais sur la manière de JUSTIFIER ces fakes.

2


Image
Image
Image
Image
En résumé, dès sa sortie, pas mal de monde avait dénoncé toutes sortes de procédés manipulatoires, dont des fausses infos.
Et dans cet article le réalisateur se justifie.
Et c'est le festival.

37sur7.be/belgique/ceci-…
Read 26 tweets
Jul 8, 2023
Barbara Stiegler en est donc à RT "Le Rifain - La nouvelle du front"

Vous connaissez pas ?

C'est pas grave, tonton Grompf est là pour vous raconter.
Donc, sur sa chaîne Odyssee, le Rifain parle beaucoup du complot sataniste mondial.
Mais pas que...

Vous remarquerez que le hasard fait qu'il y a bcp de personnalités juives parmi ses cibles.
Read 9 tweets
Jul 4, 2023
- "Les zets se vantent de pitétiner des bébés chats !"
- "Hein ? Mais personne dit des trucs pareils !"
- "Ah ! Tu te sens concerné ?"
- "Non. J'écrase pas de bébés chats. Et je suis pas zet. Mais de quoi tu parles ?"
- "Tu dis ne pas être zet, mais tu viens les défendre !"
⬇️ Image
- "Non. Mais j'ai jamais vu de zet se vanter d'écraser les bébés chats !"
- "Alors si tu n'est pas zet, pourquoi est-ce que tu viens me harceler ?"
- "Mais j'harcèle personne. Tu peux juste dire QUI se serait vanté, selon toi, de piétiner les bébés chats ?"

⬇️ Image
- "Tu exiges de moi que je t'apporte des preuves ? Je ne te dois rien !"
- "Donc tu balances de grosses accusations sans dire de quoi tu causes ?"
- "Tu remets ma parole en doute ? Je reconnais bien là le masculinisme, le validisme et la phsychophobie du milieu zet !"

⬇️ Image
Read 14 tweets
Jun 19, 2023
J'ai vu passer une étude qui a fait pas mal de bruit sur Twitter : il paraît que LE DEBUNKING N'A AUCUN EFFET.

Si, si : aun effet.

C'est une étude qui le dit.

En partant de là, je vous propose de nous poser ensemble une question : À QUOI SERT LE DEBUNKING ?

1/24 Image
À RIEN

Ben oui l'étude elle dit que le debunking ça n'a aucun effet, donc c'est bon la question elle est vite répondue.

Le débunking ça sert à rien.

Merci de m'avoir lu.

Ciao.

2/
Euh...

Pas si vite.

Déjà, l'étude, c'est une méta-analyse qui n'est pas accessible. On a juste un résumé ("abstract").

Donc ça gueule en mode "AH BEN VOUS VOYEZ QUE ÇA SERT À RIEN LE DEBUNKING" sur la base d'un simple résumé.
2 Image
Read 27 tweets
Jun 17, 2023
Que vous parliez de "débunk", "fact-checking" ou simplement de vérifier l'info, soyez attentifs à 3 niveaux :

1) Le propos fallacieux en lui-même (peu importe qu'on l'appelle "mensonge", "alternative facts" ou autre...)

1/3
2) Les trucs utilisés pour rendre ce propos crédible (documents tronqués, sous-entendus, photos sorties du contexte, etc.)

2/3
3) Les trucs utilisés pour vous dissuader de vérifier l'info et pour discréditer ceux qui vous encouragent à vérifier l'info.

Et ce 3ème point est trop souvent oublié, alors qu'il me semble prendre de plus en plus de place dans le débat public (notamment sur Twitter).

3/3
Read 4 tweets
Jun 13, 2023

PAUSE

⏸️

Je vais arrêter de causer ces accusations de harcèlement.
Pour un long moment.
Vous avez toutes et tous les moyens de vérifier, regarder, fouiller, chercher.

Mais j'ai 8 QUESTIONS à VOUS POSER, avant de vous laisser avec ça.
1/20



Image
Image
Image
Image
Ça fait depuis le mois de décembre que ces accusations circulent, sous diverses formes, avec régulièrement des menaces de procédures pénales.

Il n'y a pas une liste claire des accusés et accusées, mais diverses personnes ont été désignées.
Dont moi.
2
Début décembre, j'avais réagi par divers threads et messages à des propos TENUS PUBLIQUEMENT au sujet de "l'affaire Fact'N'Furious" de la part de 2 personnes qui s'affirmaient expertes.

Tout ça s'est déroulé sur Twitter et, dans une très faible mesure, sur Mastodon.

3


Image
Image
Image
Image
Read 24 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(