Donc, un naturopathe affirme sur son blog que l'artemisia serait une "plante interdite" et les journalistes vérifient et vous expliquent en gros que c'est pas ça.
Fact-checking classique, rien de spécial à signaler.
3
Le lien vers le blog du naturopathe est ici :
Vous voyez que l'article mentionne à plusieurs reprises qu'il s'agirait d'une plante interdite.
4 perma.cc/2G75-PN9N
Si vous avez suivi mes threads sur le sujet, le contenu de l'article vous rappellera pas mal de choses sûrement. Bcp de bullshit, donc.
Concentrez-vous sur le coup de "l'artemisia plante interdite".
5
Vous avez beau vous concentrer, vous ne voyez rien de particulier dans cette histoire d'info plus ou moins pourrie sur laquelle s'est penché le service de "fact-checking" d'un grand média.
Du classique.
Mais tonton Grompf vous dit que c'est pas si simple.
6
"interdite en France et en Belgique"
Ben non. C'est pas correct de dire ça.
Mais là, je vous cite pas un blog d'un naturopathe. C'est un article de la RTBF commentant le film "Malaria Business".
7 rtbf.be/article/malari…
"Et les autorités sanitaires françaises interdisent sa commercialisation."
Il est interdit de commercialiser ça comme un traitement médical en France. Nuance.
Parce que oui, le film, il dit bien que c'est une plante interdite. Et je vous rappelle que ce film, il a été largement diffusé, commenté, récompensé, etc.
10
Interdite par par l'OMS, "l'Ordre Mondial", toussa, toussa...
11
Et jusqu'à ce 1er septembre, ce film était proposé aux enseignants et aux étudiants sur une plateforme liée à l'Éducation National et aux TV du service public français.
"L’Artémisia, une plante connue depuis des millénaires dans la médecine traditionnelle chinoise, soigne la maladie mais elle pourtant interdite en France et déconseillée par l’Organisation mondiale de la santé. Pourquoi une telle interdiction ?"
13 web.archive.org/web/2022070613…
Et pour celles et ceux qui connaissent pas, Lumni, c'est ça :
"Les acteurs de l’audiovisuel public,
le ministère de l’Education nationale, le ministère de la Culture, Canopé, le CLEMI s’engagent dans une offre unique au service de l’éducation."
14lumni.fr/qui-sommes-nous
Et je continue :
"En France même, son achat et sa commercialisation restent interdits." Si le journaliste avait essayé, il aurait pu en acheter, légalement, sans problèmes.
(Petite parenthèse :
"Les gens disent souvent qu'elle est interdite, ce n'est pas le cas" nous raconte ici la fondatrice de la Maison de l'Artemisia...
Qui a pourtant joué un rôle majeur dans le film Malaria Business !)
Alors on remonte au départ de ce thread maintenant.
Donc, qu'est-ce qui différencie une info d'une fake-news ?
Lorsqu'un naturopathe, parlant du Covid, nous dit que l'Artemisia est une plante interdite... BEURK ! C'est une fake-news à fact-chercker.
19
Mais, cette même affirmation, selon laquelle l'Artemisia serait une plante interdite, on la trouve donc dans ce "film intense", et elle a été reprise par pas mal de grands médias...
...Sans que les services de fact-checking ne se penchent dessus !
20
Alors ? Info ou fake-news, c'est quoi la différence ?
Je vous avais bien dit que c'était une question vache !
Même carrément une question de merde.
21/21
unroll @threadreaderapp
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"PETITS ARRANGEMENTS QUI ALLAIENT DANS LE SENS DE MA NARRATION"
Si vous me suivez depuis un moment, vous avez déjà vu passer cette expression. Elle date de février 2021.
Je reviens là-dessus.
Mais pour vous parler des débats ACTUELS sur Twitter.
Causons désinformation...
1/25
Causons surtout JUSTIFICATION.
J'ai consacré bcp de temps à débunker le film, "Ceci n'est pas un complot", sorti début 2021. Et ça a été très formatif.
Aujourd'hui, je ne vais pas revenir sur les fakes en eux-mêmes, mais sur la manière de JUSTIFIER ces fakes.
2
En résumé, dès sa sortie, pas mal de monde avait dénoncé toutes sortes de procédés manipulatoires, dont des fausses infos.
Et dans cet article le réalisateur se justifie.
Et c'est le festival.
- "Les zets se vantent de pitétiner des bébés chats !"
- "Hein ? Mais personne dit des trucs pareils !"
- "Ah ! Tu te sens concerné ?"
- "Non. J'écrase pas de bébés chats. Et je suis pas zet. Mais de quoi tu parles ?"
- "Tu dis ne pas être zet, mais tu viens les défendre !"
⬇️
- "Non. Mais j'ai jamais vu de zet se vanter d'écraser les bébés chats !"
- "Alors si tu n'est pas zet, pourquoi est-ce que tu viens me harceler ?"
- "Mais j'harcèle personne. Tu peux juste dire QUI se serait vanté, selon toi, de piétiner les bébés chats ?"
⬇️
- "Tu exiges de moi que je t'apporte des preuves ? Je ne te dois rien !"
- "Donc tu balances de grosses accusations sans dire de quoi tu causes ?"
- "Tu remets ma parole en doute ? Je reconnais bien là le masculinisme, le validisme et la phsychophobie du milieu zet !"
Précision : Je n'étais pas tombé par hasard sur cette vidéo. Un twittos, qui voulait me montrer que le discours de SR sur les sorcières et les ingénieurs avait une base cohérente (donc qqn qui était plutôt à la soutenir, en résumé), me l'avait montrée cette vidéo...
2/
Mais quand 2 expertes en choses diverses et variées me sont tombées dessus sous prétexte que je contribuais au harcèlement contre Sandrine Rousseau, j'ai eu droit à de très lourds sous-entendus en mode "c'est louche que cette vidéo soit ressortie après 6 mois"
3/