Thread by @Elpis_R

[Thread]🧵Fait-il plus ou moins chaud ?

Aussi extraordinaire que cela paraisse pour certain, les moyennes de températures de surface mondiales sont stables depuis 2016, avec même une légère tendance à la baisse, et cela pour l’ensemble des organismes qui recensent ces chiffres.

Interpréter les indications des stations de mesure de température :

Lorsque l’on parle de la température de surface de la planète c’est en fait la température de l’air que l’on mesure. Mais, cet air n’a pas les mêmes propriétés en tous les points de l’atmosphère.

On doit garder à l’esprit que les conclusions tirées de ces observations ne représentent qu’à peu près la réalité. Les médias oublient à peu près toujours cette nuance importante…

Par ailleurs, si l’on désire connaître avec le maximum d’exactitude la valeur moyenne des températures de surface de l’ensemble du globe terrestre à une époque donnée, ce qui est nécessaire car il faut un «point zéro» si l’on veut connaître la valeur d’un réchauffement,

il ne viendrait à l’esprit de personne de choisir les mesures de T° faites sur seulement une toute petite partie du monde (disons un cinquantième) sous le prétexte que les 49 autres parties étaient difficilement atteignables parce qu’il y faisait trop chaud ou trop froid,

ou parce que c’était trop loin. Et, si on devait néanmoins prendre comme référence les moyennes obtenues dans ces conditions, un réflexe «scientifique» pourrait être de considérer cette référence avec prudence, sinon avec dédain, ou même de la refuser, ce qui serait plutôt sain.

Pourtant, lorsque Mr Laurent Fabius à l’occasion de la COP21 en 2015 parlait de limiter la hausse des températures à 2 degrés ou même à 1,5 degré par rapport au début de l’ère industrielle, il faisait bien référence, comme point zéro du réchauffement,

à la moyenne des températures mesurées aux alentours des années 1880, alors que les chiffres fournis par la NASA, étaient basés sur seulement 250 stations de mesure des températures de surface,

ce qui représente environ le cinquantième de ce qu’elles étaient en 2015 soit 11 461 stations de mesure des températures de surface, ce qui crée un certain doute sur la solidité du point zéro utilisé.

Et lorsqu’on écoute les discours officiels, aussi bien en France qu’au niveau européen, c’est toujours cette valeur, mesurée au début de l’ère industrielle par un nombre de stations représentant seulement environ 2% du nombre de stations en 2015 qui est pris comme référence.

(Le nombre de stations indiqué pour 1880 correspond aux stations existant en 1880 et existant toujours en 2015).

Origine de l'image ci-dessus:
data.giss.nasa.gov/gistemp/statio…

Cette référence est donc connue avec une imprécision notable du fait de ce faible nombre de stations de mesure qui amènent une couverture spatiale très insuffisante pour pouvoir prétendre représenter la totalité de la surface du globe terrestre.

De plus, comme l’explique Benoit Rittaud, ici : (climato-realistes.fr/la-seule-urgen…), les multiples corrections apportées aux données de températures historiques, semblent systématiquement orientées pour faire apparaître un réchauffement plus important,

ont fini par apporter aux chiffres une correction qui n’est peut-être pas très éloignée de la grandeur du réchauffement lui-même…

Les organismes de référence

Les données de température sont publiées par des organismes que l’on peut qualifier d’officiels, qui font ou font faire les mesures de température à travers le vaste monde. Ces organismes sont essentiellement américains.

- GISS, Goddard Institute for Space Studies
- BEST, Berkeley Earth Surface Temperatures
- Hadley Centre, vénérable organisme britannique réputé pour son sérieux et sa compétence.
- UAH, Université de l’Alabama à Huntsville
- RSS, Remote Sensing Systems

Toutes ces données sont, en vertu de la loi américaine, disponibles gratuitement sur Internet puisqu’elles sont payées par le contribuable. Petite remarque : ce n’est pas le cas chez nous : par exemple, un grand nombre de données de Météo France sont payantes.

On admet que les chiffres publiés par ces derniers (en tous cas depuis le #climategate) ne font pas l’objet de manipulations tendant à prouver, pour des motifs variés, un mouvement quelconque dans le sens de la hausse ou de la baisse.

En tous cas, on peut constater qu’ils se ressemblent fortement entre eux, ce qui pourrait constituer un gage de sérieux.

Les températures publiées par ces organismes depuis 2016

Il est évidemment intéressant d’examiner les données de T° fournies par ces organismes afin de vérifier la position des médias qui nous abreuvent à longueur de tps de l’urgence climatique qui deviendrai, tjs plus prégnante

Voici les graphiques obtenus à partir des chiffres publiés par ces organismes.

Attention : les valeurs publiées ne sont pas les valeurs de température elles-mêmes, mais ce qu’on appelle les « anomalies de température »

Pour le GISS :

Celle-ci indique une pente négative de -0,0204 degré par an depuis 2016

Pour le Hadley Centre ( 2022 ne sont pas encore publiées sur le site ) :

Celle-ci indique une pente négative de -0,0224 degré par an depuis 2016

Pour le RSS (mesures des températures par satellites) :

Celle-ci indique une pente négative de -0,0256 degré par an depuis 2016

Pour le BEST :

Celle-ci indique une pente négative de -0,0214 degré par an depuis 2016

Pour l’UAH :

Celle-ci indique une pente négative de -0,0326 degré par an depuis 2016 (Bigre, 50 % de plus que la précédente)

Tous ces chiffres (et les courbes correspondantes) peuvent être vérifiés à l’adresse suivante :

woodfortrees.org/plot/gistemp/f…

Tous les organismes cités sont donc d’accord pour conclure à une légère diminution des températures moyennes de surface depuis 2016.

Cette simple constatation est en contradiction avec les annonces régulières des médias qui déclarent tous, avec une belle unanimité, que le réchauffement climatique s’accélère…

En guise de conclusion

Cette unanimité, contraire à ce qui disent les mesures réelles, montre, en tout cas, que n’importe quelle affirmation, aussi éloignée de la réalité qu’elle puisse être, peut faire l’objet d’un consensus apparent, en dépit des signaux évidents de la réalité

Et en effet, on peut remarquer que toutes les indications (canicules, incendies) qui vont dans le sens d’un réchauffement, sont prises comme une preuve de celui-ci.

Mais, bizarrement, toutes celles qui vont dans le sens inverse et qui devraient logiquement apparaître au moins comme des interrogations sont complètement ignorées, comme c’est ici le cas des indications de températures, ou alors retournées pour allonger la liste des preuves.

Par exemple, un froid exceptionnel devient une preuve, par la magie du mot « dérèglement » qui a remplacé le mot « réchauffement ».

Il serait approprié de s’interroger sur le bien-fondé de cette étrange urgence climatique qui ne semble pas être confirmée par l’examen de l’évolution actuelle des températures.

Article : climatetverite.net/2022/09/01/fai…