Thread by @DavidPuente

1/ Curioso come questo "studio osservazionale" sull'ivermectina in Brasile sia "ri-comparso" nella rivista Cureus. Riconosco gli autori, ma ricordatevi questi due per iniziare: Lucy Kerr e Pierre Kory.

Nota: thread scritto "al volo", è tardi.
👇🧵

Link:
cureus.com/articles/11185…

2/ Il titolo è "Regular Use of Ivermectin as Prophylaxis for COVID-19 Led Up to a 92% Reduction in COVID-19 Mortality Rate in a Dose-Response Manner: Results of a Prospective Observational Study of a Strictly Controlled Population of 88,012 Subjects". Ricordatevi il numero 88,012

3/ Si presenta come uno "studio osservazionale" e tiene in considerazione l'uso dell'ivermectina nei residenti della cittadina di Itajaí (Brasile) tra il 7 luglio e il 20 dicembre 2020. Mi ricorda qualcosa.

4/ Ecco, infatti! Il 15 gennaio 2022 venne pubblicato nella stessa rivista, e dagli stessi autori, uno "studio osservazionale" che teneva in considerazione l'uso dell'ivermectina nella stessa città e nello stesso periodo!

Link:
cureus.com/articles/82162…

5/ Nella pubblicazione su Cureus del 15 gennaio 2022 c'è una nota in giallo che indica una correzione. Come mai? Il conflitto di interessi.

6/ Si erano "dimenticati" di riportare i conflitti d'interesse degli autori dello "studio osservazionale". Riporto l'elenco e cito quelli dei due che ho riconosciuto: Lucy Kerr e Pierre Kory.

Link:
cureus.com/articles/82162…

7/ Lucy Kerr risulta consulente retribuita da due realtà: un'azienda che produce ivermectina (Vitamedic) e da un'organizzazione che promuove il suo uso per il trattamento della Covid-19 (Médicos Pela Vida).

8/ Pierre Kory è legato alla Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) che promuove l'uso dell'ivermectina nei pazienti Covid-19. Lo stesso Kory ha riferito di aver ricevuto pagamenti dalla stessa. Diceva "Se lo prendi, non ti ammalerai", l'ha usata e si è ammalato.

9/ Il titolo del gennaio 2022 era: "Ivermectin Prophylaxis Used for COVID-19: A Citywide, Prospective, Observational Study of 223,128 Subjects Using Propensity Score Matching". Lo studio, però, parla di 223.128 soggetti: in realtà è il numero dei cittadini residenti.

10/ Leggendo, si scopre che il totale dei soggetti inclusi nell'analisi erano 159.561, dei quali 113.845 usavano l'ivermectina. Questi numeri combaciano (con una differenza di 1 soggetto) nella seconda e più recente pubblicazione del 2022.

11/ Nella seconda pubblicazione hanno escluso 71.548 soggetti utilizzatori di ivermectina. Nella prima pubblicazione sostenevano una riduzione delle ospedalizzazioni del 67%, con l'esclusione dei soggetti e considerandone 8.325 parlano del 100%.

12/ I 8.325 sono quelli che avrebbero fatto uso regolare di ivermectina con un dosaggio superiore a 180 mg (più di 30 compresse). Il confronto è stato fatto con i restanti 33.971 con uso irregolare e fino a 60 mg (10 compresse). Gli esclusi usavano dosi intermedie tra 60 e 180 mg

13/ A grandi linee risulterebbero queste differenze tra i due "studi osservazionali", ma veniamo alle altre criticità note. Della prima pubblicazione se ne erano occupati i colleghi di PolitiFact in questo articolo.

Link:
politifact.com/factchecks/202…

14/ Nel dicembre 2021, durante la diffusione della prima pubblicazione in preprint, l'epidemiologo Gideon Meyerowitz-Katz aveva pubblicato un lungo thread con la sua analisi critica.

https://twitter.com/GidMK/status/1471320819817058304

15/ Differenze tra il preprint e la pubblicazione su Cureus a gennaio? In quest'ultimo erano stati omessi i conflitti di interesse, per il resto non cambia molto.

16/ Della prima pubblicazione se ne erano occupati anche i colleghi brasiliani di Estadão Verifica, i quali evidenziano che il Comune di Itajai non aveva affatto monitorato i residenti a cui aveva fornito gratuitamente l'ivermectina.

Link:
politica.estadao.com.br/blogs/estadao-…

17/ Si conoscono le dosi consegnate. Lo stesso Comune di Itajai aveva pubblicato un comunicato, datato 21 gennaio 2021 nel quale chiariva che i cittadini avevano nel tempo smesso di somministrarsi l'ivermectina.

Link:
itajai.sc.gov.br/noticia/26084/…

18/ I colleghi brasiliani si erano consultati con Alexandre Naime Barbosa, medico di malattie infettive e docente presso la Facoltà di Medicina di Botucatu, Universidade Estadual Paulista (Unesp).

19/ Barbosa ricorda che lo studio osservazionale non equivale a uno clinico randomizzato a doppio cieco, "gold standard" per analizzare l'efficacia di un farmaco. Anche la seconda pubblicazione di Kory e Kerr è osservazionale, una "semi copia" del primo.

20/ Non è la prima volta che Kory usa i dati della cittadina di Itajai, come spiegato in un'analisi del 2021 (dal titolo abbastanza chiaro "Inaccurate Real-World Data Does Not Provide Real-World Answers") riguardo una sua precedente pubblicazione.

Link:
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

21/ Gli autori dell'analisi riscontravano le varie informazioni fuorvianti fornite da Kory. Parlano di una notevole discrepanza dai dati ufficiali e mostrano come la diffusione e la mortalità fosse rimasta alta nonostante l'uso dell'ivermectina.

22/ Si contesta il fatto che i dati presi da Kory non confermino dei meriti all'ivermectina, in quanto il periodo temporale utilizzato coincideva con l'alta raccomandazione delle altre misure preventive (mascherina, distanziamento, isolamento, igiene e via dicendo).

23/ Lo stesso Comune di Itajai, nel comunicato datato 21 gennaio 2021, affermava che le misure di contenimento raccomandate dall'OMS non erano state affatto allentate.

Link:
itajai.sc.gov.br/noticia/26084/…

24/ C'è da dire che quel Comune brasiliano proponeva contro la Covid-19 anche altre "terapie alternative" come l'omeopatia e l'ozonoterapia. #Facepalm

Link:
www1.folha.uol.com.br/internacional/…

25/ Arrivo alla rivista Cureus. Retraction Watch, portale di giornalisti scientifici che riportano le ritrattazioni di articoli scientifici, afferma che il processo di peer-review è "insolitamente veloce". Lo confermano i fondatori della rivista.

Link:
retractionwatch.com/2015/11/02/sex…

26/ La filosofia della rivista è ampiamente dichiarata dai fondatori, i quali sostengono una review iniziale "super veloce" e una successiva che tiene conto dei commenti ricevuti a seguito della pubblicazione.

27/ Insomma, il "nuovo studio" pubblicato da Kerr e Kory non è "nuovo" e non permette, in alcun modo, di confermare una presunta efficacia dell'ivermectina contro la Covid-19.

28/ Nell'analisi ho omesso uno dei firmatari, che però merita una menzione. Si tratta dell'endocrinologo Flávio Cadegiani, già contestato in Brasile per una ricerca ritenuta irregolare sull'uso della proxalutamide contro la Covid.

29/ L'endocrinologo Flávio Cadegiani venne accusato addirittura per "crimine contro l'umanità".

Link:
brasil.elpais.com/brasil/2021-10…

31/ Il suo studio, secondo quanto affermato nel 2021, potrebbe aver portato alla morte di 200 persone.

Link:
brasil.elpais.com/brasil/2021-10…

32/ Nel giugno del 2022 lo studio dell'endocrinologo Flávio Cadegiani è stato ritrattato.

www1.folha.uol.com.br/equilibrioesau…

33/ Cadegiani viene riportato nella lista degli autori con un evidente conflitto di interessi sull'ivermectina. Ha ricevuto denaro come consulente dalla società produttrice Vitamedic (lui sostiene di averlo poi "devoluto" la somma nella ricerca) ed fa parte della FLCCC con Kory.