10 Consejos de Manuel Atienza para argumentar bien.

Un resumen del decálogo del buen argumentador (al final les dejo el enlace del original).

⬇️
1- Prepárate bien
"...No se puede argumentar bien jurídicamente sin un buen conocimiento del derecho, de los materiales jurídicos, y de la teoría del derecho, de los instrumentos adecuados para manejar aquellos materiales".
2- Determina lo apropiado para el tipo de discusión

"Hay aspectos comunes a cualquier tipo de argumentación, pero también rasgos peculiares de cada campo, de cada tipo de debate".
3- Sé conciso(a)

"...La amplitud excesiva del discurso aumenta las probabilidades de cometer errores y corre el grave riesgo de provocar hastío en el oyente".
4- Entiende lo que dice la otra parte

"Esforzarse por entender bien lo que el otro ha dicho es una exigencia moral —en el sentido amplio de la expresión— que resulta además bastante útil como recurso retórico o dialéctico: ...
... hace más difícil que podamos ser refutados (por ejemplo, con un «yo no he dicho eso») y aumenta las probabilidades de que nuestros contendientes estén también dispuestos a entendernos bien
5- No seas tozudo(a)

"...Cuando se argumenta en defensa de una tesis, no estar dispuesto a conceder nunca nada al adversario es una estrategia incorrecta y equivocada...
... hace difícil o imposible que la discusión pueda proseguir y muestra en quien adopta esa actitud un rasgo de carácter, la tozudez, que casi nadie aprecia en los demás"
6- Busca otras perspectivas

"Cuando se argumenta con otro, uno puede tener la impresión de que los argumentos de la parte contraria funcionan como una muralla contra la que chocan una y otra vez nuestras razones...
... Por eso, una vez probada la solidez de esa defensa, lo más aconsejable es ver si uno puede tomar la fortaleza intentando otra vía".
7- No pierdas el sentido de la medida

"...Hay ocasiones en que no es apropiado hablar en broma (...) Para distinguir unas de otras, el mecanismo más simple y efectivo consiste en ponerse en el lugar del que tiene que soportar la broma".
8- Usa un lenguaje sencillo

"No se argumenta bien por hacer muchas referencias a palabras prestigiosas, autores de moda, etc. Lo que cuenta es lo que se dice y las razones que lo avalan".
9- Ve al grano

"Frente a la tendencia, natural quizás en algunas culturas, a irse por las ramas no cabe otro remedio que insistir una y otra vez en ir al punto, en fijar cuidadosamente la cuestión".
10- Busca tu propio estilo

"En cada ocasión, hay muchas maneras de argumentar mal y quizás más de una de hacerlo bien. (...) en la argumentación las cuestiones de estilo son importantes...
... Como ocurre con los autores literarios, cada persona que argumenta tiene su estilo propio y es él el que ha de esforzarse, primero, por encontrarlo, y luego, por elaborarlo".
El enlace del decálogo del buen argumentador es este: cervantesvirtual.com/obra/diez-cons…
Si quieres saber más sobre cómo argumentar, también te puede interesar el libro:

📙 Cómo construir y organizar argumentos

Descárgalo (gratis) aquí:
argumentacionderecho.gumroad.com/l/libro-crear-…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Argumentación y Derecho

Argumentación y Derecho Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @argumentderecho

Aug 27
¿Qué es la falacia del espantapájaros (hombre de paja)?

Con ejemplos reales y recientes.

Hilo ⬇️
¿Cuándo se comente la falacia del espantapájaros (hombre de paja)? 

Cuando:

1- Se tergiversa la posición del oponente

2- Atribuyéndole un punto de vista poco razonable, que se puede demoler fácilmente

3- Y se ataca dicha versión como si fuera la del oponente
Este ejemplo es una traducción del ejemplo de Walton (1996):
Read 17 tweets
Aug 20
¿Cómo razonar al estilo de Sherlock Holmes?

Analicemos uno de sus pasajes argumentativos más famosos.
En el libro Estudio en Escarlata (Arthur Conan Doyle), Sherlock Holmes conoce al Doctor Watson.

Esto sucede en el año 1881, en Inglaterra.

Un año antes había terminado la segunda guerra Anglo-Afgana, librada entre el Reino Unido y el Emirato de Afganistán.
En el pasaje que estudiaremos, Sherlock Holmes, refiriéndose a Watson, razona de la siguiente manera:
Read 15 tweets
Aug 18
Si quieres saber si tienes un buen argumento, el primer paso debe ser determinar si las premisas son aceptables racionalmente (en el contexto de la discusión).

La filósofa Trudy Govier (A practical study of argument) nos brinda algunas causas de premisas inaceptables:
Las premisas de un argumento son inaceptables si se cumplen una o varias de las siguientes condiciones:

1. Son refutables sobre la base de un conocimiento común, un conocimiento a priori o un conocimiento fiable procedente de un testimonio o una autoridad.
2. Se sabe, a priori, que son falsas.

3. Se puede demostrar que varias premisas, tomadas en conjunto, producen una contradicción, de modo que las premisas son inconsistentes.
Read 5 tweets
Jul 30
¿Qué persuade a los jueces? Lo que dicen los jueces y lo que dice la ciencia

Los apuntes que verás a continuación son del libro Legal Persuasion: A Rhetorical Approach to the Science (Linda L. Berger y Kathryn M. Stanchi, 2018).

Hilo ⬇️
1- ¿Qué dicen los jueces que los persuade?

Los estudios (Robbins, 2002; Aldisert, 2003; Voros, 2011) muestran que los jueces quieren:

1.1. Que los abogados vayan al punto rápidamente. Que no se vayan por las ramas.

Sigue...
1.2. Que los abogados usen un estilo de estructuración de sus escritos convencionales y probados (por ejemplo, esquemas de interpretación normativa, argumentos silogísticos o en modus ponens, etc.).
Read 13 tweets
Jul 28
Ayer, en @elpais_espana escribieron de un caso bastante triste, pero argumentativamente la mar de interesante. #observatoriodeargumentos

Un joven se suicida. Nadie sabe por qué.

8 meses después, se descubren más de 100 mensajes enviados a su tlf. las horas previas al suicidio.
Los mensajes eran de un hombre de 62 años.

Se habían puesto en contacto por una página de contactos.

Pero el joven se había arrepentido y ya no quería hablarle.
Luego el hombre empezó a hostigarlo por Whatsapp. Cito algunos de los que señala el diario:

“te voy a enseñar a no hacer perder el tiempo”,

“lo sentirás porque mañana por la mañana esto estará en manos de mi abogado”,

“voy a arruinar a tus padres por tu culpa”
Read 8 tweets
Jul 15
Cómo evaluar los argumentos propios o de terceros

Megahilo :)

⬇️⬇️
El método de evaluación que me parece más sencillo y general es el método ARG que plantea Trudy Govier:

A de acceptability = aceptabilidad,

R de relevance = relevancia

G de grounded = buena fundamentación
ACEPTABILIDAD

Ante un argumento A, de premisa P, las preguntas básicas que debes hacerte para determinar si sus premisas son aceptables son las siguientes:
Read 29 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(