El #11Septiembre de 1934, un centenar de militantes de la UGT y PSOE esperaban en la playa de Aguilar (San Esteban de Pravía)un alijo de armas para su transporte en vehículos oficiales d algunos Aytos. asturianos y d la Diputación de Oviedo
El desembarco de armas del Turquesa👇
Significados diputados del PSOE (Prieto, Negrín, Amador Fernández y Glez. Peña) serían los encargados de comprar las toneladas de armas del alijo en el Castillo de Santa Catalina (Cádiz). Allí adquierieron el Vapor Turquesa para su posterior traslado a Asturias..👇
El alijo fue cargado en Cádiz con la sorprendente ayuda de unidades del Ejército republicano
De este modo, autoridades, funcionarios elementos subalternos de la República,cómplices del Golpe, utilizaban recursos de un Estado al que, pocos días después, tratarían de aniquilar..👇
EL Gobernador de Oviedo, Fernando Blanco Santamaría, el mismo día 11, comunicaba el hallazgo al Ministro de la Gobernación, Salazar Alonso.
En la noche de ese día, distintos vehículos se acercaron a la playa con la intención de recoger el alijo, vehículos q lanzaban disparos..👇
al aire; la Guardia Civil procedería a su detención.
Entre los detenidos se encontraban distintos diputados del PSOE y miembros de la UGT:
Teodomiro Menéndez, Manuel Glez. Peña (hermano del diputado socialista Ramón Glez. Peña, promotor del Golpe de Octubre), el alcalde..👇
socialista de Mieres, José María Lena, el alcalde socialista de Pola de Siero, Angél Menéndez,y un largo etc
Entre las localidades de Trubia y Oviedo fueron sorprendidos por los Guardias de Asalto el vehículo en el que viajaban,procedentes de la referida Playa de San Esteban..👇
de Pravia, los diputados del PSOE, Amador Fernández (imagen)y Ramón Glez. Peña junto al Tte. Alcalde de Mieres entre otros. Eran portadores de 7 pistolas según se hizo constar en el expte. policial...
Otros informes policiales y, según el propio testimonio del Ministro,..👇
Salazar Alonso, señalaban de la presencia de Indalecio Prieto y Negrín en las localidades de Avilés, San Esteban de Pravia y Oviedo (muy activos coordinando todo el operativo....)
Las andanzas en coche del líder del PSOE, Prieto, fueron muy comentadas aquellos días y..👇
denunciadas semanas después en sede parlamentaria por parlamentarios asturianos.
Se sabe q, en aquella madrugada "Tomó una barca y desembarcó en la Erena, donde fue andando por carretera de Naveces hasta la fábrica de Arnao; saludó con el puño cerrado q alli había, y tomando..👇
el tranvía de Avilés fue hasta esa población, donde tomó un taximetro, marchando en dirección desconocida. La Gª Civil averiguó,entre otros detalles, q en Santa Mª del Mar había tomado el diputado socialista un vaso de agua en casa de un hombre apodado el Roxu".
Según relato..👇
del propio Ministro de la Gobernación.
Este no sería el único alijo de armas descubiero; días después serían encontrados otros en Casas del Pueblo del PSOE en distintas localidades, entre ellas Madrid; también fue importante el encontrado en la Ciudad Universitaria..👇
de cuya Junta era Secretario Juan Negrín....
Decir que el vapor Turquesa lo adquieron por un valor de 73.000 ptas; tuvieron la osadía de utilizar a soldados del Ejército español para cargar las cajas con la munición (destinada a acabar con la vida de miles de españoles...)👇
I. Prieto, como refiero en mi libro, hizo multitud de alusiones a la "revolución" en sede parlamentaria, a la lucha armada tras la victoria de las derechas en Noviembre de 1933 (CEDA)
El PSOE se opuso, desde ese mismo momento, a reconocer los designios de la voluntad popular..👇
A tal punto que, en el mismo debate de investidura del Gobierno Lerroux, alzó su voz anunciando la revolución, el recurso a las armas incapaz de aceptar los designios y la voluntad del pueblo.
El Turquesa no era más que la prueba determinante de la actitud del socialismo que..👇
durante casi 1 año, había desafiado al Estado de derecho y a la juricidad republicana con la imposición de la fuerza de las armas.
El "Octubre Rojo" (como así lo llamaban) iniciaba su cuenta atrás tras estos lamentables e históricos acontecimientos.
“Creo que el voto femenino debe aplazarse (Muy bien.- Aplausos). Que creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española (Muy bien). Lo dice una mujer que en el momento crítico de decirlo, renuncia a un ideal”
Victoria Kent, #1deOctubre de 1931..🔽
Aquel primer día de Octubre de 1931, era concedido el derecho al sufragio a la mujer española.
Se haría con una profunda división en las izquierdas republicanas y con el apoyo, principalmente, de las escasas derechas (que en su mayor parte, votaron a favor) y el PSOE, partido en el que también hubo serias discrepancias al respecto (una cuarta parte de sus diputados, los prietistas, no acudió a la votación por estar en contra de otorgar ese derecho).
Sería la única ocasión que derechas y PSOE unían su suerte en una iniciativa legislativa en aquella República, sin embargo, antes de otorgar el derecho, se escucharon en el Parlamento republicano los argumentos más soeces y vulgares para no hacerlo, generalmente, salidos de las bancadas de la izquierda republicana..🔽
Una mujer, la Radical Socialista Victoria Kent, negaría el derecho por entender que no era el momento ni era conveniente para la recién nacida República:
”...en este momento vamos a negar el voto a más de la mitad de los individuos españoles, y es preciso que las personas que sienten el fervor republicano (muy bien), el fervor democrático y liberal republicano, nos levantemos aquí para decir, es necesario aplazar el voto femenino”
Tenía lugar uno de los debates más polémicos de la Hª del parlamentarismo español; se debatía sobre la concesión del derecho al sufragio de la mujer
La disputas entre las izdas. republicanas fueron tremendas y se oyeron cosas impensables en la Cámara..🔽
El serial de despropósitos lo iniciaba Ayuso, diputado de la izquierda Federal republicana, que afirmaba que en un Congreso Internacional al que había acudido “se estandarizó la edad crítica (menopausia) de las mujeres latinas, que era poco más o menos en torno a los 45 años”, por lo tanto, consideraba que antes de esa edad "la mujer no se encuentra preparada para votar".
“...traigo la cuestión, de si se cree de buena fe que antes de esa edad crítica esta capacitada la bella mitad del género humano".
Un correligionario de su partido, Eduardo Barriobero afirmaba:
"a los 45 años todas son beatas".
Por cierto, este tipo de manifestaciones, tan poco acertadas y fuera de lugar, eran recogidas con risas y alborozo en el sector de la izda. republicana que ambos representaban..🔽
Las diferencias y las manifestaciones soeces fueron habituales en las bancadas de la izda. republicana.
Ante éste panorama, se levantaría la vibrante voz de Clara Campoamor, denunciando la vulgaridad de una Cámara que se enfrentaba ante un derecho absolutamente legítimo:
“si es todo cuanto ha podido acumular sobre el feminismo en estos 25 años , no voy a contestarle más que lo siguiente, no sé que es mejor si el desdén o la indignación (Rumores y protestas). Pero voy a decirle 2 cosas (Sr Barriobero: ¡Cuidado!, que ha esa edad todas son beatas.- Grandes risas). He de decir a S.S., en primer lugar, que lamento que cosas de esa entidad y de esa altura puedan tomarse como base de una broma indecorosa y soez, (Grandes protestas.- Un Sr Diputado: Eso sí que es histerismo.- Otro Sr Diputado: Eso es el voto a la mujer)"
Como se puede apreciar, ni la Sra Campoamor se libraba de las chanzas de los radicales de la extrema izquierda republicana..🔽
El órgano de las Juventudes Socialista la del PSOE, Renovación, abogaba en su portada por la lucha y la violencia:
"Por la insurrección armada!"
"Por la dictadura del proletariado!"
Titulares similares habían sido publicados en los meses precedentes..🔽
En páginas interiores se publicaba una carta de Dimitrov, secretario general de la internacional comunista y agente prosoviético en España.
En ella se animaba a la lucha a las masas obreras españolas..🔽
También se criticaba a la CNT por su nula implicación en la creación de un Frente Único obrero cuyo propósito era, y como dice el final del artículo, culminar en una dictadura del proletariado..🔽
El PSOE se echaba al monte y amenazaba con desencadenar una lucha fratricida para imponer una República de corte socialista..🔽
Es decir, esto echa por tierra el mantra histórico de que el PSOE promovió la tentativa golpista de Octubre de 1934 por el nombramiento de tres Ministros de la CEDA (minoría que, recordemos, había ganado las elecciones en Noviembre del año anterior).
13 meses antes, ya amenazaba, abierta y públicamente, con desencadenar una insurrección destinada a acabar con una República muy alejada de sus apetitos marxistas y sovietizantes.
Como ahora veremos, en el Congreso Nacional del partido celebrado en aquel mes de Septiembre de 1933, se adoptaba un criterio frentista y de combate, de lucha para acabar con la pacífica convivencia entre españoles..🔽
Como se puede apreciar en el recorte, El PSOE se mostraba en contra de la que era la principal sugestión programática del nuevo Gabinete lerrouxista (nombrado días antes, el 13 de Septiembre), respecto de hacer una República para todos los españoles. Es decir, no fueron los monárquicos, las derechas, los "reaccionarios", fue el PSOE quien impidió, exigió y amenazó, de no construir una República para todos.
A tal fin, y como respuesta a ese intento del Gobierno de Lerroux, esto se decía en el editorial del órgano del PSOE; El Socialista:
"En pie de guerra. No se pueden pactar derrotas".
"...¿cuál es nuestro dictamen sobre el actual Gobierno?"
"...¿Cómo es la República que se propone construir? El nuevo Gabinete nos dice: La iniciativa no es rigurosamente suya: ha descendido desde las cumbres serenas del pensamiento. Bajó, en suma, de las nubes. En el fondo equivale a la máxima cristiana de que todos los hombres somos hermanos. Puede que lo seamos, en efecto, pero con unas terribles querellas que nos han conducido a renegar el parentesco".
En el editorial se expresa una posición de combate por parte del PSOE por el más que justificado y noble propósito (del recién nombrado Gabinete) de intentar llevar el disfrute de la República a todo el conjunto de los españoles
Así, esta claro, y de forma determinante, quien propició la división irreparable entre españoles en aquella República (recordemos que, todo esto, sucedía antes de que las derechas, la CEDA, tuvieran acto de presencia alguna en el Parlamento republicano)..🔽
Vamos con otro de esos documentos tan desconocidos.
Llamadas al combate, a la lucha, a la revolución, ataques a la libertad; Septiembre 1933, el PSOE amenazaba con el uso de la fuerza cuando ni siquiera se habían celebrado las elecciones que ganaría la CEDA, (Noviembre 1933)..🔽
Esta actitud amenazante y revolucionaria echa por tierra otro de los mantras que sostiene la historiografía tradicional; la tentativa golpista de Octubre de 1934 fue como consecuencia de la incursión de 3 Ministros de la CEDA en el Gobierno.
No, antes de que se celebrasen aquellas históricas elecciones, el PSOE ya amenazaba, pública y abiertamente, con acabar con la república y el orden constitucional republicano por el sólo hecho de que, el Jefe del Estado, Alcalá Zamora, hubiera puesto fin al periodo Constituyente entregando el Gobierno a otra figura inequívocamente republicana, Alejandro Lerroux..🔽
En aquellos días, Largo Caballero, muy activo en mitines y foros públicos (tan pasivo en labores parlamentarias...), llegaría a decir:
"Libertad, para qué?"
Este planteamiento que ya defendiera explícitamente Lenin años atrás, era recogido por El Socialista el 20 de Septiembre de aquel año 1933; aquí un extracto de la primera página del diario:
"... aún cuando en ella haya que poner, con letras descomunales, la frase famosa de Lenin: "Libertad, ¿para qué?". Pensadlo seriamente, republicanos españoles..."
El órgano del partido socialista recogía así lo dicho en días pasados por el llamado "Lenin español", Largo Caballero, que se llegaba a plantear la inutilidad de lo más sagrado en un Estado de derecho, la Libertad..🔽