Je reviens deux secondes sur le tweet qui m'est reproché et je maintiens: oui, dans l'imaginaire collectif dire "les allocs" c'est très connoté. 
Précisément parce que depuis 30 ans quand on entend parler des "allocs" ce sont aux allocations familiales qu'on pense immédiatement, pas au chômage.
Roussel le sait et a même admis implicitement qu'il avait été ambigu et qu'il aurait peut être fallu préciser.
Roussel le sait et a même admis implicitement qu'il avait été ambigu et qu'il aurait peut être fallu préciser.
Il a donc joué volontairement ou non avec un registre, un vocabulaire extrêmement connoté. Est ce que c'était juste une maladresse? Est ce qu'il y a une part de calcul? Je n'en sais rien.
Roussel emploie souvent ceci dit des formules tendancieuses : « Ça fait longtemps que le PS ne parle plus qu'aux bobos des villes et #Mélenchon à la fraction radicalisée des quartiers périphériques. Moi, je parle au peuple. » Avait il déclaré au Parisien.
Il y a à gauches de grands débats sur l'électorat à cibler. On oppose de plus en plus la "France périphérique" (le vrai peuple selon certains) aux quartiers populaires.
Du coup je dois déduire quoi quand Roussel oppose la "France du travail" à la "France des allocs"?
Du coup je dois déduire quoi quand Roussel oppose la "France du travail" à la "France des allocs"?
Je m'en prends plein la gueule pour avoir pointé l'implicite raciste des formulations de Roussel mais je ne suis pas le seul à avoir grincé des dents, Ruffin lui-même a trouvé ce vocabulaire insupportable.
https://twitter.com/Francois_Ruffin/status/1568546572744511488
Donc y'en a qui ont voulu comprendre de travers ce que j'ai posté, je pense pas que je les aurai fait changer d'avis. Ce thread était surtout pour celles et ceux qui s'interrogeaient sincèrement sur la validité de mon raisonnement.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
