1. A PJ concluiu que os arguidos no caso do “saco azul” do Benfica gizaram um plano criminoso.
A thread
2. Foi constituída uma empresa de fachada (para a PJ não há dúvidas de que é uma empresa de fachada) que faturou ao Benfica cerca de 2 milhões de euros: QUESTÃO FLEXÍVEL
3. Essa mesma empresa pagou ao árbitro Bruno Paixão cerca de 200 mil euros por serviços prestado!! Relembro que se trata de uma empresa de fachada!!!!
4. O funeral “A Bola” conclui que não há aqui nada para ver - uma mão cheia de nada.
5. A PJ diz que não foi possível apurar se a maior parte do dinheiro que voltou ao Benfica foi usado para fins lícitos ou ilícito. Talvez tenham sido fins lícitos. Normalmente é por isso que se constituem sacos azuis e se comete fraude fiscal. Provavelmente foi para doar à UNICEF
6. Os advogados do Benfica aceitam pagar uma multazinha por fraude fiscal.
7. E provavelmente os inspetores da PJ que inundavam a lista de apoiantes de Filipe Vieira continuaram a inundar a lista de apoiantes de Rui Costa.
8. Os benfiquistas, como estão a ganhar, farão de conta q não se passa nada. Falarão na coincidência de Bruno Paixão ter recebido dinheiro daquela empresa. Este voltará a dar entrevistas no quarto de solteiro. A CS continuará a assobiar para o lado. All is right with the world.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Bem, menos bem, mal… 1. Houve de facto uma manipulação de percepções pela CS e por grupos nas RS relativamente àquilo que seria discutido na AG. Tratava-se de uma mera revisão de estatutos e não de uma tentativa de alterar as regras de jogo para reforçar o poder da direção.
2. A manipulação facilitou a formação de fações e levou a q muita gente quisesse participar na AG com o intuito de defender a sua dama. A participação massiva dos sócios na AG é bem-vinda e é salutar. Mas mise-en-scène não foi benéfica para o FCP e o corolário foi aquela vergonha
3. O presidente condenou e bem os acontecimentos da AG. Mas podia ter sido mais assertivo nessa condenação. A ideia de que uma coisa destas podia ter ficado contida no universo FCP e não tivesse extravasado para a CS ou redes sociais é irreal. Foi o dia mais negro sim!
Eu gostava que esta AG tivesse sido uma reunião magna de sócios dos mais variados quadrantes e opiniões. E foi. Eu gostava que esta AG tivesse sido uma celebração da liberdade de pensamento e expressão. Não foi. Eu gostava que esta AG tivesse sido um espaço onde todos os sócios
se sentissem seguros. Não foi. Eu gostava que esta AG não tivesse sido transformada numa espécie de primárias das eleições que hão de vir. E foi. Eu gostava de dizer que somos capazes de mais e melhor. E temos de ser. Para bem do nosso clube. O clube que todos amamos.
Já o disse várias vezes e volto a repetir. O que Pinto da Costa fez pelo clube é inimaginável. Quando ele chegou ao Porto tínhamos 7 campeonatos e nenhuma conquista europeia. Votarei nele enquanto achar que tem a força para continuar a fazer do Porto o maior clube português.
1. Vivemos numa era em que o direito a ter uma opinião é um valor sagrado. E ainda bem. Mas há um culto exagerado da opinião, culto esse amplificado pelos programas de opinião pública nas TVs (em que qualquer idiota pode dar a sua opinião sobre temas complexos durante 2/3 minutos
2. mas principalmente pelas redes sociais, que colocam peritos e lunáticos ao mesmo nível, com o mesmo alcance e com o mesmo impacto. Quero eu dizer com isto que nem todas as opiniões são válidas, independentemente do nosso direito a tê-las.
3. Ora, no caso do Rui Moreira, não podemos dizer que a sua opinião seja inválida. Pode ser descabida e, na minha opinião (lá está!) é descabida!! O problema do RM é que ele não é um adeptos qualquer. Ele tem responsabilidades no FCP assim como familiares seus.