Bem, menos bem, mal…
1. Houve de facto uma manipulação de percepções pela CS e por grupos nas RS relativamente àquilo que seria discutido na AG. Tratava-se de uma mera revisão de estatutos e não de uma tentativa de alterar as regras de jogo para reforçar o poder da direção. 2. A manipulação facilitou a formação de fações e levou a q muita gente quisesse participar na AG com o intuito de defender a sua dama. A participação massiva dos sócios na AG é bem-vinda e é salutar. Mas mise-en-scène não foi benéfica para o FCP e o corolário foi aquela vergonha

Eu gostava que esta AG tivesse sido uma reunião magna de sócios dos mais variados quadrantes e opiniões. E foi. Eu gostava que esta AG tivesse sido uma celebração da liberdade de pensamento e expressão. Não foi. Eu gostava que esta AG tivesse sido um espaço onde todos os sócios se sentissem seguros. Não foi. Eu gostava que esta AG não tivesse sido transformada numa espécie de primárias das eleições que hão de vir. E foi. Eu gostava de dizer que somos capazes de mais e melhor. E temos de ser. Para bem do nosso clube. O clube que todos amamos.

1. Vivemos numa era em que o direito a ter uma opinião é um valor sagrado. E ainda bem. Mas há um culto exagerado da opinião, culto esse amplificado pelos programas de opinião pública nas TVs (em que qualquer idiota pode dar a sua opinião sobre temas complexos durante 2/3 minutos 2. mas principalmente pelas redes sociais, que colocam peritos e lunáticos ao mesmo nível, com o mesmo alcance e com o mesmo impacto. Quero eu dizer com isto que nem todas as opiniões são válidas, independentemente do nosso direito a tê-las.

TUDO BONS RAPAZES

1. A PJ concluiu que os arguidos no caso do “saco azul” do Benfica gizaram um plano criminoso.

A thread 2. Foi constituída uma empresa de fachada (para a PJ não há dúvidas de que é uma empresa de fachada) que faturou ao Benfica cerca de 2 milhões de euros: QUESTÃO FLEXÍVEL