Le témoignage d'Aurélie #Filippetti constitue une vraie valeur ajoutée dans le débat sur les violences faites aux femmes. Grâce à elle, on passe de « Femmes, on ne vous croit pas » à « Femmes, on vous croit, mais on s’en fout. » Et ce n’est pas plus simple à vivre… 👇🏿
Depuis des années, la société travaille sur l’écoute et l’accueil des femmes agressées (commissariats, partis politiques, syndicats etc). C’est un début. Et un travail dont dépend la possibilité de porter plainte et (donc) le remplacement du lynchage par la sanction légale.
Entre ceux qui l’instrumentalisent et ceux qui se bouchent les oreilles, la parole des victimes cherche son chemin de crête. La surdité volontaire est toujours là, mais les tympans se délient un peu. Bref, les choses avancent ; c’est bien, comme dirait l’autre.
Néanmoins, la surdité ne doit pas masquer l’indifférence. La difficulté de se faire entendre quand on est une femme ne doit pas masquer la difficulté d’être écoutée et respectée par ceux qui vous ont entendue. Et là, c’est loin d’être gagné.
Entre 2007 et 2009, Thomas Piketty a battu sa compagne, Aurélie Filippetti, à plusieurs reprises. Des faits qui n’étaient inconnus de personne autour d’eux.
Aurélie Filippetti a déposé́ plainte contre Thomas Piketty le 6 février 2009, plainte qu’elle a retirée après une médiation au cours de laquelle M. Piketty a reconnu les violences et présenté des excuses écrites. La suite : classement avec rappel à la loi le 16 septembre 2009.
21 novembre 2019 : interpellé par une étudiante pendant la promo de son dernier livre, Thomas Piketty tient des propos gravement diffamatoires à l’encontre d’Aurélie Filippetti en accusant cette dernière d’avoir commis des violences sur ses trois enfants.
Résultat : Le 25 mai 2022, Thomas Piketty est condamné pour diffamation (la cour reconnaît la diffamation, mais aussi « l’absence de bonne foi » et « l’absence de prudence ») à verser un euro symbolique à la plaignante (qui n’en demandait pas davantage).
Donc, quand, en juin 2022, Piketty est mis en avant par les caciques de la NUPES, à la tête d’un aréopage de 170 économistes de gauche, l’homme vient d’être condamné, quelques jours plus tôt, pour diffamation à l’encontre de celle qu’il a battue ! 👏🏿👏🏿
Voyant la mise en avant du type qui l’a battue puis diffamée, Aurélie Filippetti fait part de sa stupeur à deux personnes : Olivier Faure et Jean-Luc Mélenchon. Chacun lui répondra selon son caractère.
Mélenchon enverra Filippetti sur les roses (si j’ose dire) en faisant valoir qu’une tribune d‘économistes est sans rapport avec sa « vie privée ». Une réponse qui surprendrait par son inhumanité, si l’affaire Quatennens n’avait montré le vrai visage de l'homme.
De son côté, @faureolivier, toujours courageux, lui dira qu’il « comprend », car Faure sait tout et il sait aussi que Piketty vient d'être condamné pour diffamation, Faure connaît l’affaire depuis des années, mais Piketty, que voulez-vous… c’est Piketty.
Quelle est, des deux réponses, la plus violente ? L’inhumaine ou la vénale ? Chacun décidera. Ce qui est certain, c’est que les deux hommes SAVAIENT et s’en fichaient. Mais que pèsent, à leurs yeux, l’honneur et la santé d’une 👩🏿 à côté d’un soutien de poids pendant la campagne ?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Connaissez-vous, Mr le 1er Secrétaire @faureolivier, une seule société démocratique sans racisme, sans antisémitisme, sans colère sociale, sans sexisme, sans corruption, sans mauvaise foi ? Connaissez-vous un seul espace qui soit vierge de ces passions-là ? Où ? Quand ? 👇🏿
Je ne dis pas qu’il faut s’y résigner. Je dis juste que le rêve de les abolir à jamais pour concevoir une société sans haine ni violence, est un vœu pieux et (pour cette raison) le meilleur alibi du conservatisme – à qui le « Tout ou Rien » convient comme un gant.
D’ailleurs, comment dire que le racisme, les VSS et le patriarcat sont « systémiques » et remontent au Néolithique, sans renoncer, par là-même, à leur suppression définitive ?
10 nuances qui ont, dirait Camus, « l’importance de l’homme-même » 👇🏿
1) Le blasphème n’est pas le racisme.
Vous pouvez insulter Dieu, lui mettre un doigt dans le cul, vous torcher vous-même avec son image ou le dépeindre en assassin, vous ne serez pas raciste.
2) L’intégrisme n’est pas la foi.
Les gens qui estiment que Dieu se fâche (parce qu'on a osé le dessiner ou parce qu'on pratique la sodomie) croient lire dans les pensées de Dieu et croient que Dieu a besoin de leur aide. Ce n’est pas de la foi. C’est de la vanité.
En fait, il y a 2 problèmes ici : 1) l'escroquerie elle-même (et la complaisance de ceux qui filment) 2) la définition de "l'irrationnel", qu'on présente comme un autre monde, opposable à une vie "normale".
Car "l'irrationnel" (comme le miraculeux) n'est que le nom donné à ce que nous n'expliquons pas encore. Etait "irrationnelle" la tempête qu'on n'expliquait pas (et qu'on imputait aux dieux).
« Dans la passion de l’égalité, il n’y a pas seulement la passion de la justice, mais aussi l’âpreté de l’intérêt matériel. » (Jean Jaurès - La dépêche – 13 mai 1888)
« Lorsque les ouvriers accusent les patrons d’être des jouisseurs, ils ne comprennent pas bien l’âme patronale. Ce que veulent les patrons avant tout, c’est gagner la bataille. Quand les ouvriers les outragent ou les haïssent... les ouvriers ont tort. » (La Dépêche – 29 mai 1890)
J’ai la joie de vous annoncer que, dans le procès que m’avait intenté #TahaBouhafs pour « injure publique », le tribunal a considéré que « les limites admissibles de la liberté d’expression (art 10 de la CEDH) n’ont pas été dépassées. » 👇🏿 marianne.net/societe/police…
Le tribunal a estimé (à bon droit) que « l’utilisation du terme très péjorativement connoté de « collabo » est à mettre en perspective avec l’utilisation répétée sur Twitter, par la partie civile, du terme de « collabeur » »
Le tribunal a estimé que « les propos poursuivis s’insèrent dans un débat très vif dans lequel les 2 parties ont pu adopter des saillies et des propos polémiques, voire provocateurs… »
Quelques remarques, s’il vous plaît, sur les réactions que suscite la nomination de #PapNdiaye. 👇🏿
D’abord, il n’est pas + « raciste » de critiquer cette nomination qu’il n’était raciste de critiquer la candidature de Taha Bouhafs. L’expression du racisme est un délit qu’à ma connaissance, personne ne commet ici. On verra, mais bon.
Ce que dit @ELevyCauseur n’est pas malin, mais pas raciste. Qu'une myope contemplant le réel depuis la droite de la droite confonde en boutade un éminent historien, une agitatrice racialiste et la théoricienne de l’indigénisme, c’est un fait…