Thread by @henrikseeberg

Negativ kampagne er en indgroet del af Folketingsvalg.

Men hvorfor bruger partier negativ kampagne?
Virker det?
Ser vi mere af det i dag end tidligere?
Er det skadeligt for demokratiet?

🧵 om forskningen på området.

#dkpol #fv22

Men hvad er negativ kampagne? Kort sagt, at tale negativt eller dårligt om sit rivalparti i stedet for at tale (positivt) om sig selv. Altså at kritisere rival, tale til frygt. Det er altså mere end bare at være uenig med rivalen. 2/13

Det kan rette sig mod policy, altså om Konservatives økonomiske politik virkelig koster 40.000 offentlig arbejdspladser.

Og mod personen og personens karakter, altså om Mette Frederiksen virkelig er magtfuldkommen. 3/13

Hvorfor bruger partier negativ kampagne? Det er attraktivt, fordi det opfylder flere nyhedskriterier, herunder personificering og konflikt. Flere studier viser at negativ kampagne (nemmere) finder vej i medierne. 4/13 journals.sagepub.com/doi/10.1177/19…, journals.sagepub.com/doi/abs/10.117…,

Desuden taler negativ kampagne til et grundlæggende kognitivt såkaldt ’negativity bias’, dvs. at mennesker er mere opmærksomme på negativ information (fare, risiko, ubehagelighed) som urmenneskets overlevelsesstrategi. 5/13
pnas.org/doi/10.1073/pn…, amazon.com/Negativity-Dem…

Negativ kampagne bruges if. min forskning især af oppositionen fordi..
(1) oppositionen er i mindretal i parlamentet og har dermed svært ved at stemme sin politik igennem og vise sit værd
(2) ..

6/13

(2) regeringen har ansvaret for policy & er dermed skydeskive for kritik. Det er først & fremmest regeringen der er på valg. Oplagt målskive
(3) oppositionen skal have vælgerne til at afvise status quo. 7/13
journals.sagepub.com/doi/abs/10.117…
ejpr.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.111…
ejpr.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.111…

Virker negativ kampagne så? Det er ’risky business’, da det kan ’backfire’ & ramme afsenderen mer end modtageren. Sker hvis ’anklagen’ opfattes som urimelig, ubegrundet, over grænsen (’incivility’).

8/13

tandfonline.com/doi/abs/10.108…
bit.ly/3SusWiK
annualreviews.org/doi/abs/10.114…

Min egen forskning viser, at negativ kampagne omkring fx arbejdsløshed virker – altså sænker modtagerpartiets kompetence i vælgernes øjne på dette område – hvis arbejdsløsheden faktisk er stigende.

9/13

tandfonline.com/doi/abs/10.108…
journals.sagepub.com/doi/abs/10.117…

Ser vi mere negativ kampagne i dag end tidligere? Vi har få studier i Danmark og af lidt ældre dato som viser af det også forekommer her.

10/13

onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.111…
tandfonline.com/doi/abs/10.108…

Der er dog god grund til at forvente en stigning. Særligt afstanden mellem Socialdemokratiet og Venstre er kortere i dag & så viser flere studier at konkurrencen rykker over på kompetence (og kampen om emneejerskab). Hvem er bedst til at levere? 11/13 sciencedirect.com/science/articl…

Læg dertil stigende ’affektiv polarisering’, dvs. vælgeres stigende aversion mod politiske modstandere. 12/13

bit.ly/3BXTfGV

Er det skadeligt for demokratiet? Negativ kampagne kan flytte fokus over på spillet & gøre vælgere mere kyniske samt dæmpe valgdeltagelsen. Samtidig kan NK være nyttig information til vælgerne ift. hvordan partier adskiller sig fra hinanden. 13/13 annualreviews.org/doi/abs/10.114…