Thread by @Strien9

Tagesüberblick 14.10., Stand 11.00 Uhr
1. Lage an der Front: seit Tagen kaum Bewegung. Langsamen 🇺🇦 Fortschritten in N-Luhansk und Cherson stehen kleine Erfolge der 🇷🇺 bei Bachmut gegenüber. Es gibt allerdings Meldungen über einen Aufbau 🇺🇦 Kräfte W Cherson.
Für gestern meldet
/2

die 🇺🇦 mit 500 Mann relativ hohe 🇷🇺 Verluste, mit 15 Kpz/Spz jedoch deutlich unterdurchschnittliche Materialverluste (ich werde mich in den nächsten Tagen einmal näher mit diesen Zahlen befassen). Am ehesten ist das mit relativ geringer Gefechtstätigkeit, aber erfolgreichem
/3

Artilleriebeschuß anrückender Verstärkungen hinter der Front erklärbar
2. 🇷🇺 Heimatfront: vermehrt Berichte auch auf den Milblogger-Kanälen über steigende Verluste bei frisch Rekrutierten, die zunehmend für Unmut sorgen. Genau diese Gefahr galt früh als Hauptgrund dafür, dass
/4

Putin die Mobilmachung lange vermeiden wollte.
3. Krim-Brücke: es verdichtet sich der Verdacht auf eine LKW-Bombe, wobei unklar bleibt, wer dahinter steckt, die 🇺🇦 oder interne 🇷🇺 Machtkämpfe.
4. Zum Risiko eines 🇷🇺 Atomschlags etwas ausführlicher, zumal das Thema gestern
/5

in D durch Varwick (dazu später ein eigener🧵) wieder aufgebracht wurde:
mE ist die Gefahr praktisch gleich 0. Warum? Weil Putin nichts gewinnen, aber viel verlieren kann und ihm aussichtreichere Optionen zu Gebote stehen.
Wäre der Einsatz taktischer A-Waffen eine ernsthafte
/6

Option für 🇷🇺, hätte es dafür schon längst eine Situation gegeben, wo er rein mil. sinnvoll gewesen wäre, beim Durchbruch der 🇺🇦 bei Balakliia, den man mit einer oder mehreren A-Bomben hätte stoppen können. Die praktischen Hindernisse wurden schon öfter diskutiert - jedem, der
/7

sich für die Details interessiert, sei nochmals der letzte #poolpack von @AlexvB___ und @winkelsdorf ans Herz gelegt. Auch die pol. Probleme wurden schon oft angesprochen: weder China noch Indien würden den Einsatz billigen, Putin damit wichtige wirtschaftliche Unterstützung
/8

riskieren. Einer unsicheren mil. Wirkung stünden also sichere pol. Nachteile entgegen, hinzu käme fast sicher ein konventioneller Vergeltungsschlag der 🇺🇸 etwa gegen die Schwarzmeerflotte. Verbleibt als einziger wahrscheinlicher Aktivposten die innenpol. Wirkung. Geringem
/9

Gewinn stünden also gravierende Nachteile ggü. - für einen rationalen Akteur wie Putin keine Option. Mindestens genauso gewichtig ist sein anderweitiger Handlungsspielraum: bei viel geringerem Risiko bietet eine verstärkte hybride Kriegführung gegen den W und speziell gegen
/10

unsichere Kandidaten wie D viel größere Erfolgschancen. Die Sabotage an Nordstream 1+2 (und dort insbesondere, dass eine Röhre von NS 2 intakt blieb) sowie an der DB zeigt die Richtung: den Versuch, den bislang geschlossenen W mit Hebeln, die innenpol. wirken, zu sprengen, um
/11

so den Nachschub für die 🇺🇦 zu unterbinden. Selbst wenn Putin die Erfolgsaussichten einer solchen Strategie nicht besonders hoch einschätzen sollte, böte sie immer noch eine bessere Perspektive als A-Bomben. Insgesamt erscheint mir daher das nukleare Risiko verschwindend
/12

gering, die Gefahr von Angriffen auf W Infrastruktur dagegen sehr hoch. Ein perfektes Ziel wäre z.B. die Strom-Infrastruktur, die schon lange als durch Hackerangriffe gefährdet gilt. Ein Abschalten wichtiger Netzteile könnte durchaus zu einem vollständigen Blackout in weiten
/13

Gebieten führen. Man könnte damit zugleich die bereits laufende Kampagne v.a. der AfD bzgl. angeblich drohender Blackouts (die in Wahrheit ggf. kontrollierte Teilabschaltungen wären) nutzen und so zusätzlich zum wirtsch. Schaden auch innenpol. Sprengstoff legen