Post

More from @Galadriell__

Péonia

@Galadriell__

Jul 21

🔴 L'un des plus grands vaccinologues au monde a admis : "J'ai menti en disant que les vaccins étaient sûrs" - fraude scientifique de l'industrie des vaccins et de Big Pharma. [Étude]

📍Le Dr Stanley Plotkin, l’un des plus grands vaccinologues au monde et ses disciples viennent de capituler. Après avoir affirmé pendant des décennies que la sécurité des vaccins était étudiée de manière approfondie, ils ont simplement admis que ce n’était pas le cas, ni avant ni après l’homologation. Mais ne vous y trompez pas : lisez ce long tweet pour plus de détails !

Article de Plotkin : …

Il est étonnant qu’après des décennies pendant lesquelles le Dr Stanley Plotkin et ses disciples vaccinologues ont insisté sur le fait que les vaccins sont les produits les plus étudiés de la planète, ils viennent d’écrire un article admettant exactement le contraire.

Ils viennent d’admettre que les vaccins ne sont pas correctement étudiés, ni avant ni après l’homologation. Ils ont admis, par exemple, que « les essais cliniques préalables à l’autorisation comportent des tailles d’échantillon limitées [et] des durées de suivi » et qu’« aucune ressource n’est réservée aux études de sécurité post-autorisation ».

C’est un renversement incroyable. Mais permettez-moi de fournir un contexte afin que personne ne soit dupe de ce qu'il fait clairement :

Pendant des décennies, la communauté médicale a insisté sur le fait que les vaccins constituent le produit le plus étudié jamais réalisé ; par exemple, le Dr Paul Offit a déclaré : « Je pense que nous devrions être fiers des vaccins, qui sont sans doute les produits les plus sûrs et les mieux testés que nous introduisons dans notre corps. »

Pendant des décennies, les parents d’enfants blessés par le vaccin, d’adultes blessés par le vaccin et d’autres parties prenantes ont contesté ces affirmations, pour ensuite être rejetés et attaqués par la communauté médicale et les agences de santé.

En 2018, j'ai eu l'occasion sans précédent de déposer l'architecte de notre programme de vaccination et le parrain de la vaccinologie, le Dr Plotkin, et de mettre à nu les preuves qui démontraient ce que ces auteurs admettent enfin à propos du manque total d'essais et d'études sur la sécurité des vaccins. . Voir … .

Après que cette déposition ait été rendue publique, le Dr Plotkin se lance dans une tirade, exigeant que la FDA ajoute « les informations manquantes sur la sécurité et l'efficacité » dans les notices des emballages de vaccins et que le CDC exclue les dommages de ses fiches d'information sur les vaccins, « faisant pression sur la Fondation Gates pour qu'elle soutienne ». organisations pro-vaccin », œuvrant pour que l’OMS classe l’hésitation à la vaccination comme une menace mondiale, faisant pression sur l’AAP, l’IDSA et le PIDS pour « soutenir la formation de témoins » pour soutenir la sécurité des vaccins, etc. Voir … .

Le problème c'est que ça ne marche pas. Cela ne fonctionne pas parce qu'au fond, il n'y a pas d'études de sécurité adéquates. Il n’y a donc aucune donnée de sécurité à ajouter aux notices de la FDA, et cacher les dommages en les retirant des notices du CDC ne les fait pas disparaître. Les parents et autres adultes n’arrêtent pas simplement de croire ce qu’ils ont vu de leurs propres yeux parce que le CDC, l’OMS, la Fondation Gates, etc. ne les reconnaissent pas, ou pire, les attaquent.

Cela nous amène au présent où Plotkin et ses disciples réalisent qu’ils ne peuvent pas lancer du vaudou sur le public. Ils ne peuvent pas cacher la vérité. Ainsi, leur seule option est d’essayer de coopérer avec la vérité sur laquelle ils ont menti pendant des décennies en admettant désormais que les études démontrant que les vaccins sont sûrs n’existent pas. Mais en faisant cet aveu, ils omettent commodément d'admettre que pendant des décennies ils ont menti, abusé, fraudé (et je n'utilise pas ce mot à la légère) le public en prétendant 🔽nejm.org/doi/full/10.10
thehighwire.com/ark-videos/the
icandecide.org/article/dr-sta

2.
que les vaccins sont probablement les produits les plus minutieusement testés en matière de sécurité sur la planète et que les gens doivent être rassurés, aucune piste n’a été négligée en matière de sécurité des vaccins.

Ainsi, dans leur article qui vient de paraître, ils prétendent n’avoir jamais menti sur la sécurité des vaccins. Ils prétendent qu’ils soulignent simplement que la sécurité des vaccins n’a jamais vraiment été menée, comme s’ils ne le savaient pas auparavant.

Ne vous laissez pas berner. Leur véritable objectif est clair : il ne s’agit pas d’étudier la sécurité des vaccins, mais plutôt de confirmer ce qu’ils croient déjà. Cela ressort clairement du fait que, même si leur article admet que les études n’ont pas été réalisées, ils écrivent du même souffle que les dommages graves causés par les vaccins sont « rares ». Mais si les études n’ont pas été faites, comment le savent-ils ? La réponse est que non, et qu’ils ne se soucient pas de connaître la vérité. Leur objectif est de protéger les produits qu’ils ont passé leur carrière à défendre et à vénérer et qui leur ont apporté gloire et richesse.

Ils ignorent également la montagne d’études et de données déjà existantes qui montrent clairement les graves dangers des vaccins. Prenez juste un moment pour passer en revue le vaste corpus scientifique autour de l’un des adjuvants utilisés dans les vaccins dont plusieurs études montrent qu’ils peuvent causer de graves dommages. Voir .

Enfin, il suffit de regarder la solution proposée. Après avoir tiré la conclusion a priori que les dommages sont « rares », ignorant toutes les études existantes démontrant les dommages, ces gens ont l’audace de vouloir piller le fonds fédéral d’indemnisation des dommages causés par les vaccins pour vraisemblablement se payer, ainsi qu’à leurs compatriotes, des centaines de millions de dollars pour mener à bien ces activités. des études qui chercheraient sans aucun doute à confirmer leur conclusion antérieure selon laquelle les méfaits des vaccins sont « rares », tout en ignorant les études qui montrent déjà des méfaits graves.

Donc, en gardant cela à l’esprit, et désolé pour la longue conclusion, voici les choses qu’ils admettent dans cet article pour la toute première fois peut-être :

« [L]a hésitation généralisée à l’égard de la vaccination observée pendant la pandémie de Covid-19 suggère que le public n’est plus satisfait de l’objectif de sécurité traditionnel consistant simplement à détecter et à quantifier les risques associés après l’autorisation d’utilisation d’un vaccin. »

Commentaire : Les parents d’enfants blessés par un vaccin, d’adultes blessés par un vaccin et d’autres n’ont jamais été « satisfaits » de chercher à évaluer « les risques après qu’un vaccin ait été autorisé ».

« Des études post-autorisation sont nécessaires pour caractériser pleinement le profil d’innocuité d’un nouveau vaccin, car les essais cliniques préalables à l’homologation ont des tailles d’échantillon limitées, des durées de suivi et une hétérogénéité de la population. »

Commentaire : Permettez-moi de traduire : les essais cliniques sur lesquels repose l'homologation des vaccins infantiles sont inutiles en termes de sécurité, car ils n'ont pratiquement jamais de contrôle placebo, examinent généralement la sécurité pendant des jours ou des semaines après l'injection et comptent souvent trop peu de participants pour mesurer quoi que ce soit. de valeur, il suffit de voir ; étonnamment, je viens d'avoir une dispute avec un disciple de Plotkin il n'y a pas longtemps au cours de laquelle ils n'étaient clairement pas encore prêts à admettre la vérité ci-dessus … .

« Il est essentiel d’examiner les événements indésirables suivant la vaccination (ESSI) qui n’ont pas été détectés dans les essais cliniques, afin de déterminer s’ils sont liés de manière causale ou par coïncidence à la vaccination. » 🔽pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38788092/
icandecide.org/no-placebo
x.com/AaronSiriSG/st

3.
Commentaire: Vous prétendez depuis des décennies que cela se faisait !

« Lorsqu’ils sont provoqués par des vaccins (effets indésirables des vaccins), le risque imputable à la vaccination et le mécanisme biologique doivent être vérifiés. Cette science devient la base pour développer des vaccins plus sûrs, si possible, et pour déterminer les contre-indications à la vaccination et l’indemnisation qui devrait être offerte en cas de MAPI.

"Actuellement aux États-Unis, lorsque le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) recommande un nouveau vaccin de routine, les seules allocations automatiques de ressources statutaires qui suivent sont destinées à l'achat de vaccins par Vaccines for Children (VFC) et au Programme d'indemnisation des blessures causées par les vaccins ( VICP). Bien que l’ACIP reconnaisse cette nécessité, aucune ressource n’est actuellement réservée aux études de sécurité post-autorisation au-delà des crédits annuels, qui doivent être approuvés par le Congrès chaque année.

Commentaire : C’est gentil de votre part de l’admettre enfin après des décennies de gaslighting.

« Les progrès dans la science de la sécurité des vaccins ont naturellement été lents – souvent en fonction de preuves épidémiologiques retardées ou insuffisantes pour étayer les conclusions causales et d’une compréhension incomplète des mécanismes biologiques – ce qui a nui à l’acceptation du vaccin. »

Commentaire : Plus de gaslighting, car si un essai clinique approprié avait été mené avant l'homologation, nous connaîtrions la sécurité avant qu'il ne soit déclenché sur les bébés et nous n'aurions pas besoin de nous fier à des études « épidémiologiques » post-autorisation confuses, biaisées et conflictuelles. vous souhaitez maintenant mener une conduite que vous indiquez clairement que vous suggérez uniquement parce que vous voulez éviter « les inquiétudes du public et les diminutions conséquentes de la couverture vaccinale », et non parce que vous vous souciez réellement de la sécurité.

« Dans 234 examens de divers vaccins et résultats de santé menés entre 1991 et 2012, l’IOM a trouvé des preuves insuffisantes pour prouver ou réfuter le lien de causalité dans 179 (76 %) des relations qu’il a explorées, illustrant la nécessité d’une science plus rigoureuse. »

Commentaire : J'apprécierais que vous cittiez correctement le livre blanc ICAN de 2017 à partir duquel vous avez clairement soulevé ce point … .

« Identifier les mécanismes biologiques des effets indésirables – comment et chez qui ils se produisent – est essentiel pour développer des vaccins plus sûrs, prévenir les effets indésirables en élargissant les contre-indications et indemniser équitablement les vaccinés pour les véritables effets indésirables. »

Commentaire : C'est sans vergogne de prétendre que vous n'avez pas ignoré ou attaqué pendant des décennies ceux qui réclamaient ces études tout en prétendant qu'une montagne de telles études démontrant que ce qui précède n'existe pas déjà.

« [L]e budget consacré à la surveillance de la sécurité des vaccins au CDC (qui est responsable de la majorité des efforts fédéraux américains) est resté stagnant… à environ 20 millions de dollars par an », ce qui, selon eux, constitue un « niveau de financement insuffisant ».

Commentaire : Encore une fois, des parents ne s’interrogent, ne se révoltent pas sur cette question depuis des décennies pour ensuite être ignorés et attaqués.

« Le public [maintenant] souhaite également que les autorités de santé publique atténuent et préviennent les événements indésirables rares mais graves – qui ne semblent plus rares lorsque les vaccins sont administrés à des millions ou des milliards de personnes. »

Commentaire : Ils ont toujours été administrés à des millions ou des milliards de personnes, et les études montrant les dommages qu'ils causent ne sont pas rares et existent déjà, mais cette réalité ne vous intéresse pas vraiment, car la sécurité des vaccins 🔽icandecide.org/wp-content/upl

Read 4 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 12

🔴 Pourquoi DEI crash les avions et les économies
par Gaïus Baltar

📍Les défenseurs de l'"égalité" concentrent leur attention sur les économies occidentales depuis des décennies. Des mécanismes ont été mis au point, notamment l'ESG (environnement, social et gouvernance), qui vise principalement à instaurer un contrôle externe (gouvernemental) des activités des entreprises. Un autre mécanisme est l'DEI (diversité, équité et inclusion), qui est principalement un mécanisme de reconfiguration du pouvoir visant à placer les "bonnes" personnes à des postes au sein des entreprises. J'ai récemment abordé la question de l'ESG dans le contexte de la prise de contrôle des entreprises européennes par l'Union européenne ; il est maintenant temps de parler de l'DEI et d'autres systèmes similaires.

L'DEI trouve son origine dans le mandat de discrimination positive des années 60 et a été de plus en plus actif dans l'économie américaine depuis lors. D'autres économies occidentales ont suivi le mouvement. Au fil des décennies, l'DEI s'est transformée d'un mandat/politique en un système structuré. Actuellement, des efforts sont déployés pour la rendre de facto obligatoire. Je ne discuterai pas de l'objectif d'ingénierie sociale de l'DEI dans cet essai. Je l'ai déjà fait indirectement dans cet article. Je me concentrerai plutôt sur l'effet de l'DEI sur les économies occidentales et sur le mécanisme qui sous-tend cet effet.

📍Les hypothèses

L'DEI repose sur un certain nombre d'hypothèses concernant les personnes, leurs compétences et leur aptitude à occuper un emploi. Ces hypothèses sont ensuite utilisées pour créer de "nouvelles" variables qui servent à déterminer qui doit être embauché, licencié et promu - et comment les personnes doivent être rémunérées pour leur travail. En d'autres termes, l'objectif de l'DEI est de supprimer les variables "traditionnelles" qui ont été utilisées pour déterminer qui est compétent pour un emploi et de les remplacer par de nouvelles variables. Cela signifie que les aptitudes, et la compétence en général, ont été redéfinies. L'DEI est le système qui englobe ces nouvelles définitions et les applique.

Du point de vue de l'embauche, trouver des personnes compétentes est entièrement une question de "discrimination". Il faut discriminer entre les compétents et les incompétents, en rejetant ces derniers. L'embauche, le licenciement, la promotion et la détermination du salaire des personnes reposent sur cette discrimination. Cette discrimination est le fondement de ce que nous appelons la "méritocratie".

La définition actuelle de la discrimination stipule qu'elle ne s'applique qu'à des groupes ou à des membres de groupes. L'DEI part du principe qu'il n'existe pas de "groupes incompétents" ou de "groupes compétents" dans le contexte d'un emploi ou d'une tâche - et si vous pouvez vous identifier au bon groupe, vous ne pouvez faire l'objet d'aucune discrimination, quelles que soient vos compétences.

L'IED et ses défenseurs s'appuient sur deux séries d'hypothèses. L'une concerne les individus et l'autre les groupes d'individus.

📍Hypothèses concernant les individus

Les hypothèses formulées pour les individus sont les suivantes :

1) Les personnes sont égales en termes de capacités générales et tout le monde peut en principe faire n'importe quoi.

2) Tous les individus ont la même capacité à acquérir des compétences spécifiques.

Tout défenseur de l'DEI niera avoir formulé ces hypothèses. En fait, ces hypothèses sont si manifestement fausses que personne ne peut affirmer à voix haute qu'il y croit sans être ridiculisé. Le problème ici est que les défenseurs de l'DEI mentent. Ils y croient vraiment de manière implicite. Alors, pourquoi le croient-ils ? Ils le croient parce qu'ils y sont obligés.

En ce qui concerne l'égalité des individus, leur état d'esprit est le suivant : "J'ai une maîtrise en histoire de l'art. C'était mon choix. Je n'ai pas obtenu ce diplôme parce que je suis trop stupide pour obtenir 🔽

2.
d'autres diplômes et ce n'est pas parce que mes options sont limitées à cause de cela. Si j'avais choisi d'étudier la physique nucléaire ou la chirurgie du cerveau, j'aurais pu le faire. Mais cela ne m'intéresse pas. Je m'intéresse à l'histoire de l'art.

Pour justifier cette logique, les raisons pour lesquelles ils ne sont pas physiciens nucléaires doivent s'appliquer également aux autres, et pas seulement à eux-mêmes. Chaque formation ou emploi est donc un choix personnel. Cela n'a rien à voir avec l'intelligence ou la compétence. Par conséquent, puisque tout est un choix, tout le monde doit être égal au-delà de ce choix. Sinon, ils pourraient eux-mêmes être stupides ou incompétents, ce qui entraînerait une crise personnelle.

Cette conception de l'égalité des individus est donc un résultat inévitable de cet état d'esprit narcissique. Il ne peut en être autrement. Au fond, les partisans de l'DEI rejettent en bloc le concept de compétence. Il s'agit d'un faux concept, d'un complot perpétré par des gens qu'ils n'aiment pas, dirigé personnellement contre eux. Ce concept nuit à leurs perspectives de travail et d'éducation et menace l'image qu'ils ont d'eux-mêmes. C'est l'idéologie de ceux qui ne sont pas sûrs d'eux, et pour se sentir en sécurité, il faut neutraliser les concepts de compétence et de talent en les redéfinissant.

📍Hypothèses pour les groupes

Les hypothèses concernant les individus ci-dessus sont tellement ridicules qu'elles ne peuvent être utilisées ou discutées. La solution consiste à les déguiser en utilisant des groupes au lieu d'individus. Les individus sont désormais reconfigurés en groupes et tous les groupes sont égaux (à l'exception des groupes qu'ils n'aiment pas, bien entendu). Cependant, les individus sont toujours tous égaux, car si vous licenciez une personne incompétente appartenant au mauvais groupe, vous faites preuve de discrimination. Il est évident que les individus au sein de ce groupe sont tous également compétents, de la même manière que tous les groupes sont également compétents. L'égalité des individus est maintenue malgré le camouflage de "l'égalité des groupes".

En ce qui concerne l'embauche, le licenciement, la promotion et la rémunération, les hypothèses suivantes sont formulées pour les groupes :

- Tous les groupes ont la même compétence (moyenne) pour toutes les tâches.

- Tous les groupes ont la même proportion de personnes compétentes pour toutes les tâches.

- Les personnes compétentes de tous les groupes sont toutes également disponibles pour toutes les tâches à tout moment.

Ces hypothèses signifient que les quotas d'embauche basés sur les groupes ne réduiront jamais les compétences pour quelque tâche que ce soit. N'importe quelle règle peut être instituée pour l'embauche, et le résultat en termes de compétences sera toujours le même. De même, puisque tous les groupes sont égaux, les différences entre eux en matière de salaire, de poste, de réalisations, de créativité, etc. doivent être dues à la discrimination.

L'étape suivante de la chaîne logique de l'DEI consiste à corriger cette discrimination. Pour ce faire, on introduit de nouvelles variables de sélection pour l'embauche, les promotions, etc. Ces variables reflètent les inégalités perçues comme étant à l'origine de la discrimination. Il peut s'agir de racisme, de sexisme, de capacitisme, de transphobie - et de tout ce qui peut venir à l'esprit. Les nouvelles variables remplacent alors les "anciennes variables" qui étaient utilisées pour sélectionner les personnes compétentes et rejeter les incompétentes.

Il est évident pour toute personne rationnelle que les individus ne sont pas tous égaux en termes de capacités. Qu'en est-il des groupes ? Tous les groupes ont-ils vraiment les mêmes capacités à résoudre des tâches spécifiques ? Croyez-le ou non, il existe de nombreuses recherches sur cette question. Ces recherches sont parmi les plus radioactives de toute la science parce qu'elles constatent des différences de 🔽

3.
groupe absolument partout dans la manière dont les gens accomplissent des tâches spécifiques, à la fois intellectuelles et physiques. Les différences sont, par exemple, très marquées entre les hommes et les femmes.

Elles sont si importantes que les sous-tests de QI doivent être pondérés pour forcer le QI masculin et féminin à atteindre la même moyenne. Les responsables des tests de QI ont même commencé à éliminer les sous-tests de QI qui révèlent une "trop grande" différence entre les sexes. Le problème n'est pas qu'un sexe est plus stupide que l'autre. Le problème est que les deux sexes sont vraiment différents. Ils ont des aptitudes différentes, ce qui fait que comparer leur QI revient à comparer des pommes et des oranges.

Ces différences de groupe dans la capacité à résoudre des tâches spécifiques ne s'appliquent pas seulement au sexe. Elles s'appliquent à presque toutes les comparaisons imaginables entre groupes ayant une histoire évolutive différente. Elles s'appliquent également à des sous-groupes au sein de groupes très homogènes, par exemple en fonction de l'âge ou de la personnalité. Presque tous les groupes imaginables sont différents les uns des autres lorsqu'il s'agit de tâches spécifiques.

Notre capacité à accomplir des tâches spécifiques (et pas seulement des tâches liées au QI) est déterminée par l'évolution, ou plus précisément par l'environnement dans lequel nous avons évolué et par les pressions évolutives exercées par cet environnement. Une grande partie de notre évolution s'est déroulée dans un environnement tribal et nos rôles au sein de la tribu influencent également notre capacité à accomplir des tâches.

Les hypothèses d'égalité qui sous-tendent l'DEI et d'autres systèmes d'inclusion/exclusion rejettent en fait l'évolution. Tous les groupes étant identiques, l'évolution ne peut les avoir influencés à aucun moment - à moins que l'évolution ne se fasse selon le principe de l'DEI en ignorant totalement l'environnement - et la réalité en général.

📍Inclusion de variables de non-compétence

Lorsque nous recrutons des personnes, nous devons toujours nous rappeler que la compétence est déterminée par la tâche. Cela signifie qu'une tâche particulière, un programme ou tout autre travail nécessite un ensemble particulier de compétences et d'aptitudes - qui varient bien entendu d'une tâche à l'autre et d'une personne à l'autre. Dans un monde parfait, nous dresserions la carte de ces compétences et aptitudes requises, puis nous engagerions les personnes qui obtiennent les meilleurs résultats. Mieux nous définissons les compétences et mieux nous évaluons les candidats à l'embauche, plus la tâche a de chances d'être menée à bien. C'est ce que nous appelons le développement de variables de compétences et l'évaluation des candidats sur la base de ces variables.

L'élaboration des variables de compétence, c'est-à-dire la cartographie des aptitudes et capacités requises et l'évaluation des candidats, ne représente que la moitié du travail. L'autre moitié consiste à s'assurer que nous n'incluons pas de variables de non-compétence dans les critères de sélection. Cela signifie que nous ne pouvons pas embaucher des personnes sur la base d'autres variables de sélection que les variables de compétence que nous avons développées. Si nous incluons d'autres variables de sélection, nous diminuerons sans aucun doute la compétence du groupe que nous engageons pour la tâche.

Quelles sont donc les variables de non-compétence ? Il s'agit généralement de règles qui doivent être respectées lors de l'embauche et qui ne font pas partie des exigences de la tâche. Il s'agit généralement de "règles générales" qui s'appliquent à tous les types de tâches, à l'ensemble de l'entreprise, à l'ensemble du secteur ou à l'ensemble du pays. Elles peuvent être formalisées (comme l'DEI) ou "tacites". Elles peuvent spécifier les compétences, l'éducation et d'autres éléments de ce type, mais en réalité, elles se réfèrent toujours aux personnes 🔽

Read 9 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 10

🔴 Le contrat social mondial - basé sur l'intelligence artificielle
Nicolas A. Rimoldi (🇨🇭)

📍Qui était Staline ? L'Etat mondial annonce l'ère du collectivisme global.

Il y a plus de deux ans, j'attirais pour la première fois votre attention sur le pacte pandémique de l'OMS, puis sur le RSI. Il y a quelques jours, je vous ai informés, chers lecteurs, des intentions anti-liberté du Pacte de l'ONU pour l'avenir.

📍

Aujourd'hui, je considère qu'il est de mon devoir d'attirer votre attention sur un autre nouveau diktat des mondialistes : l'ONU travaille sur une nouvelle Déclaration des droits, le Contrat social mondial. Avec l'intelligence artificielle.

📍

Il soulève des questions : avons-nous jamais dit que nous en avions besoin ? Pourquoi les Nations unies, en coopération avec leurs États membres, nous imposent-elles un contrat social mondial ? Pourquoi chacun a-t-il besoin de nouvelles règles de comportement envers lui-même et envers le monde ? Que prévoit-on concrètement ?

Un nouveau contrat social soutenu par l'intelligence artificielle est en cours de préparation

Commençons par la question du pourquoi. La doctrine de l'ONU est rapidement expliquée : seul l'État mondial peut nous sauver de la déchéance de l'humanité, et la souveraineté des États-nations, les droits fondamentaux et la démocratie doivent céder la place à cet État !

Pour sauver la planète, il faut la reconstruire à l'heure des Lumières. Sans mégalomanie aucune, l'ONU décrit son projet pour le monde de demain sur 255 pages dans UN 100 - Remaking the World towards an Age of Global Enlightenment. Ces 255 pages ne sont pas un plan secret ; leurs sinistres intentions sont claires pour tout le monde. Le nom UN 100 suggère que les Lumières mondiales sont liées au 100e anniversaire de l'ONU en 2045. Le contrat social mondial doit être mis en œuvre d'ici 2045.

📍

Espérer en vain que l'ONU disparaitra d'ici là reste une illusion. L'objectif est de la pousser dans l'abîme maintenant, alors que, selon la doctrine de l'ONU, nous sommes de toute façon au bord de l'abîme de l'humanité.

Voici ce qu'il dit

Le contrat social dont nous parlons ici remonte à Jean-Jacques Rousseau, un philosophe politique français qui a publié son idée de contrat social en 1762, à l'apogée du siècle des Lumières. Rousseau soutenait que personne n'avait le droit d'exercer une autorité naturelle sur les autres. Il a proposé un accord dans lequel tous les individus renonceraient à leur liberté naturelle pour créer une volonté commune (volonté générale), qui représenterait à son tour l'État souverain.

📍

Avec l'aide de l'intelligence artificielle (IA), l'ONU veut désormais réécrire le contrat social qui s'applique à tous les habitants de la planète. Il s'agit du projet de construire l'État mondial sur les piliers de l'IA.

Voici quelques éléments clés de ce plan :

Le contrat social pour l'ère de l'IA est un processus à long terme des activités de toutes les parties prenantes. Par exemple :

La création d'un système de contrôle et d'évaluation des gouvernements, des entreprises et des individus (sur la base de leur contribution au respect des normes internationales, des standards, des valeurs partagées et des lois sur l'honnêteté, la transparence, la responsabilité et l'obligation de rendre des comptes).

Reconnaissance du contrat social pour l'ère de l'IA par les Nations unies, les gouvernements, les entreprises, la société civile et la communauté internationale de l'IA.

La réalisation d'une convention des Nations unies sur l'intelligence artificielle pour obliger les gouvernements et les autres parties à adhérer aux règles et aux normes internationales pour la protection des droits à l'ère de l'intelligence artificielle.

Il est important de noter ici que le terme de société civile ne se réfère pas à nous, les citoyens, mais à des organisations non gouvernementales (ONG) non élues et 🔽tell-news.ch/p/im-schatten-…
mass-voll.ch/uno-zukunftspa…
archive.org/details/un-100…
abipur.de/referate/stat/…

2.
non démocratiquement légitimées et à leur contrôle sur les perceptions de tous les citoyens. Avons-nous jamais choisi Greenpeace, des activistes climatiques ou Soros pour nous dire ce qu'il faut faire ou ne pas faire ? Gardons à l'esprit les termes "surveillance" et "obligation". Car tout le document parle d'ordres pour l'humanité.

Le contrat social pour l'ère de l'IA vise à créer une société dans laquelle chacun participe à la politique, à l'administration, aux affaires, à l'entreprise et à l'industrie. Le contrat social pour l'ère de l'IA met l'accent sur la créativité, l'innovation, la philanthropie et le respect mutuel. Il soutient le droit à la liberté et l'accès à l'internet dans le monde entier.

En bref, le contrat social pour l'ère de l'IA vise un monde dans lequel tous sont reconnus et valorisés et dans lequel toutes les formes de gouvernance adhèrent à un ensemble de valeurs et sont responsables et transparentes. Il s'agit d'un monde où les défis mondiaux sont relevés par une action et une responsabilité collectives.

À première vue, cette description du contrat social pour l'ère de l'IA semble mettre l'accent sur des objectifs positifs et souhaitables tels que la créativité, l'innovation, la philanthropie et le respect mutuel. Elle souligne l'importance de la liberté de l'internet et de l'accès illimité, ce qui pourrait initialement être compris comme la protection et la promotion des libertés individuelles. Renaître de ses cendres : Mais un regard plus attentif et critique révèle une approche totalement collectiviste qui cherche à restreindre les libertés individuelles au profit d'un contrôle social omniprésent.

📍Voici quelques éléments qui soutiennent cette interprétation :

1. Participation collective : le contrat social exige que tous les secteurs de la société, tels que la politique, le gouvernement, le commerce, l'entreprise et l'industrie soient impliqués - en termes simples, doivent être impliqués.

2. Action et responsabilité collectives : l'accent mis sur l'action collective pour relever les défis mondiaux laisse entrevoir un monde dans lequel les libertés et les droits individuels sont massivement restreints, voire abolis, au profit d'une approche collectiviste centralisée.

3. Liberté de l'internet : le terme "liberté de l'internet" est un concept presque aberrant, car il ne met pas l'accent sur la liberté individuelle dans ce contexte, mais plutôt sur une forme contrôlée de liberté façonnée par des valeurs et des intérêts collectifs et basée sur les vérités que l'internet est encore autorisé à fournir. Ce type de liberté est également déterminé par des règles et des normes collectives plutôt que par des droits et des désirs individuels.

4. Responsabilité et transparence : bien que ces termes semblent positifs, dans un système collectiviste, ils conduisent à surveiller et à contrôler chaque action individuelle pour s'assurer qu'elle est conforme aux normes collectives. Cela entraîne une perte totale de la vie privée et de l'autonomie individuelle.

Le collectivisme de l'IA au lieu de l'individualisme

En résumé, le contrat social à l'ère de l'intelligence artificielle est un modèle qui, sous couvert de créativité, d'innovation et de liberté, crée en réalité un cadre dans lequel les libertés individuelles sont fortement, voire totalement, restreintes afin d'atteindre des objectifs collectifs. L'objectif est le collectivisme classique, c'est-à-dire un principe d'organisation sociopolitique qui s'oppose à l'individualisme. Il repose sur l'hypothèse que lorsque les individus agissent dans leur propre intérêt, ils ne se comportent pas volontairement dans l'intérêt du groupe dans son ensemble (l'État). L'égocentrisme doit donc être remplacé par l'égocentrisme du groupe, éventuellement par des mesures éducatives et coercitives (nudging) ; l'individu doit être subordonné au groupe (collectif). Les idéologies politiques du collectivisme comprennent notamment le communisme, le socialisme et le fascisme 🔽

3.
de la couronne.

L'objectif ultime de l'ONU est d'établir un État mondial globalisé contrôlé par le droit privé sur les piliers de l'intelligence artificielle.

Cet objectif doit être atteint grâce à la numérisation, à la centralisation et à la surveillance mondiale.

📍À la page 21 de ce document, nous lisons :

Principes

Une application complète et appropriée de l'IA dans la politique, le gouvernement, la société et les entreprises peut créer une démocratie intelligente. Le contrat social de l'ère de l'IA crée une plateforme pour une société démocratique intelligente et une nouvelle chaîne d'approvisionnement mondiale, Supply Chain 2020. En tant que cadre pour la société de l'ère de l'IA, le contrat social est basé sur un équilibre des pouvoirs entre les gouvernements, les entreprises, la société civile, les individus et les assistants d'IA. Il s'agit d'un engagement en faveur de la protection de la propriété, des valeurs partagées et des normes collectives.

1. L'IA doit respecter les droits de l'homme fondamentaux tels que la dignité humaine, l'État de droit et la protection de la vie privée.

2. Les systèmes d'IA doivent être analysés du point de vue des multiples parties prenantes, pour l'individu et la société dans son ensemble.

3. Le contrat social pour l'ère de l'intelligence artificielle est le fondement d'un développement durable et inclusif pour une communauté mondiale équitable, juste et prospère. Il est conçu pour jeter les bases d'une économie centrée sur l'humain et de la création d'un écosystème de l'IA, des données et de l'internet digne de confiance pour le travail et la vie.

4. Le contrat social pour l'ère de l'IA devrait être transparent, responsable et adhérer à des normes basées sur des politiques solides fondées sur des données. Les indicateurs de données des objectifs de développement durable des Nations unies et les indicateurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) du Forum économique mondial devraient fournir aux citoyens et aux organisations des données fiables leur permettant de prendre des décisions politiques éclairées.

Par conséquent, le contrat social de l'ère de l'IA devrait être transparent et responsable, fondé sur des normes étayées par des données fiables. Toutefois, l'utilisation de données issues des objectifs de développement durable (ODD) des Nations unies et des définitions ESG du Forum économique mondial pour fonder les décisions politiques indique que l'IA et les politiques qui en découlent sont fortement alignées sur ces objectifs mondiaux spécifiques. En guise d'explication, les paramètres de données font référence aux paramètres définis par les Nations unies et le Forum économique mondial pour évaluer si les objectifs qu'ils ont fixés sont atteints.

📍Cet alignement se traduit par les résultats suivants :

1. Validité exclusive des ODD et des indicateurs ESG : en formant l'intelligence artificielle aux ODD et aux indicateurs ESG, elle établit implicitement que seules ces données et ces cibles sont reconnues comme vraies et pertinentes. Les autres perspectives ou sources de données alternatives sont alors considérées comme moins fiables ou fausses.

2. Base unilatérale pour la prise de décision : les décisions politiques sont prises sur la base de ces paramètres spécifiques. Cela conduira à ignorer ou à rejeter les décisions qui ne sont pas conformes aux ODD ou aux paramètres ESG. Cela limitera considérablement la diversité des points de vue et des solutions.

3. La domination des normes mondiales : l'accent mis sur les mesures et les normes de données mondiales entraîne la disparition des différences ethniques, culturelles ou religieuses dans les pays du monde entier.
Contrôle du paysage de l'information : à mesure que l'intelligence artificielle et les lignes directrices politiques s'appuient sur ces métriques de données spécifiques, le contrôle du paysage de l'information s'accroît. Les données qui ne répondent pas aux normes sont qualifiées d'indignes de 🔽

Read 6 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 9

🔴 Quelque chose d'important s'est brisé à l'intérieur du système. De profondes contradictions structurelles et une pourriture nauséabonde, cachées depuis des années, remontent aujourd'hui à la surface. Les conséquences peuvent être inattendues.
par Alastair Crook

Gerry Baker, rédacteur en chef du Wall Street Journal, déclare :

"Nous avons été trompés et manipulés - pendant des années - au nom de la démocratie. Cette tromperie s'est effondrée jeudi lors du débat présidentiel".

"Le temps que le monde découvre la vérité, la désinformation, la fiction sur les compétences de M. Biden, ils [les démocrates] ont manifestement pensé qu'ils pouvaient s'en tirer en la promouvant.

"En perpétuant cette fiction, ils ont en fait révélé leur mépris pour les électeurs et pour la démocratie elle-même.

📍

Baker poursuit :

"Biden a réussi parce qu'il a fait de l'adhésion à la ligne du parti le but ultime de sa vie. Comme tous les politiciens dont l'ego dépasse le talent, il a grimpé sur un poteau gras, suivant servilement son parti partout où il le menait.

"Finalement, dans un geste suprême de soumission partisane, il est devenu le vice-président de Barack Obama, le summum de la réussite pour les incompétents mais loyaux : le poste le plus élevé pour un yesman consommé.

Et plus loin :

"Mais alors qu'il était sur le point d'entrer dans un cône d'obscurité bien mérité et confortable, son parti a eu besoin d'un homme de paille.

"Ils cherchaient une figure de proue loyale et digne de confiance, une sorte de pavillon de complaisance sous lequel ils pourraient faire naviguer le navire progressiste dans les recoins les plus profonds de la vie américaine - avec pour mission de promouvoir l'étatisme, l'extrémisme climatique et l'automutilation des Woke. Il n'y a pas eu de véhicule plus loyal et plus commode que Joe".

Dans ce cas, qui "a tiré les ficelles en Amérique" ces dernières années ?

"Vous [la machine démocrate] ne pouvez pas nous tromper et nous mentir pendant des années en nous disant que cet homme était si brillamment compétent dans cette fonction et qu'il avait un tel pouvoir de guérison pour l'unité nationale - pour nous dire maintenant, alors que votre tromperie a été révélée, qu'il est 'temps pour Bonzo d'aller faire sa sieste' - merci pour votre soutien et passons à autre chose".

M. Baker ajoute :

"Les choses sont en train de mal tourner. Une grande partie de son parti n'apprécie plus [Biden].... Dans une démarche extrêmement cynique, ils essaient de l'échanger contre quelqu'un de plus utile à leur cause.

"Une partie de moi pense qu'ils ne devraient pas être autorisés à faire cela. Je me trouve dans la position délicate de vouloir soutenir ce pauvre Joe qui marmonne à peine.... Je suis tenté de crier à la machine démocrate qui se mobilise frénétiquement contre lui : Vous n'avez pas le droit de faire ça ! Vous n'avez pas le droit de nous mentir et de nous tromper pendant des années !

Quelque chose d'important s'est brisé à l'intérieur du Système. Il est toujours tentant de situer de tels événements dans le "temps immédiat", mais même Baker semble faire allusion à un cycle plus long de manipulation et de tromperie - un cycle qui n'apparaît que maintenant au grand jour.

De tels événements - bien qu'apparemment éphémères - peuvent être le signe de contradictions structurelles plus profondes.

Lorsque Baker écrit que Biden est le dernier "pavillon de complaisance" sous lequel les factions dirigeantes ont pu faire naviguer le navire progressiste dans les recoins les plus profonds de la vie américaine - "avec pour mission de promouvoir l'étatisme, l'extrémisme climatique et l'automutilation des Woke" - il semble faire référence à l'époque de la Commission trilatérale et du Club de Rome, dans les années 1970.

📍

Les années 1970 et 1980 ont été le moment où la longue volute du libéralisme traditionnel a cédé la place à un "système de contrôle" mécaniste et manifestement 🔽wsj.com/articles/the-d…
strategic-culture.su/news/2024/06/1…

2.
illibéral (technocratie managériale), qui se présente aujourd'hui frauduleusement comme une démocratie libérale.

L'historien anthropologue français Emmanuel Todd étudie la dynamique à long terme des événements actuels.

Selon lui, le principal agent de changement qui a conduit au déclin de l'Occident a été l'implosion du protestantisme "anglo" aux États-Unis (et en Angleterre), avec ses habitudes de travail, d'individualisme et d'industrie - un credo dont les qualités étaient alors considérées comme reflétant la grâce de Dieu à travers la réussite matérielle et, surtout, confirmant l'appartenance à un groupe d'"élus" divins.

Bien que le libéralisme traditionnel ait eu sa morale, le déclin des valeurs traditionnelles a déclenché un glissement vers la technocratie managériale et le nihilisme.

La religion survit encore en Occident, mais à l'état de "zombie", affirme Todd.

Selon lui, ces sociétés périclitent en l'absence d'une sphère métaphysique qui les guiderait et leur offrirait un soutien immatériel.

Les anciennes méthodes ont disparu, mais l'empathie aussi. Nombreux sont ceux qui, aujourd'hui, font l'expérience de la déconnexion et de l'indifférence de la technocratie froide.

Ainsi, lorsqu'un rédacteur en chef du WSJ nous dit que la "tromperie" et la "manipulation" se sont effondrées avec le débat Biden-Trump sur CNN, nous devrions certainement lui accorder toute notre attention : il dit que les écailles sont enfin tombées des yeux des gens.

La tromperie et la manipulation ont visé la fiction de la démocratie, mais aussi la fiction de l'Amérique, qui prétend être le précurseur et l'éclaireur de l'humanité - l'Amérique, en tant que nation exceptionnelle ; unique, pure, le père spirituel et le sauveur de tous les peuples humiliés et opprimés. "Le dernier et suprême espoir de l'humanité.

📍

La réalité était très différente. Bien sûr, les États peuvent "vivre dans le mensonge" pendant de longues périodes. Le problème sous-jacent - le point essentiel que Todd présente de manière si convaincante - est que l'on peut réussir à tromper et à manipuler la perception du public, mais seulement jusqu'à un certain point.

En réalité, cela n'a tout simplement pas fonctionné.

Il en va de même pour l'"Europe".

L'aspiration de l'UE à devenir un acteur géopolitique mondial était conditionnée par la conviction du public que la France, l'Italie, l'Allemagne et d'autres pays pouvaient continuer à être de véritables entités nationales - même si l'UE s'était emparée, par la tromperie, de toutes les prérogatives nationales en matière de prise de décision.

La révolte populaire lors des dernières élections européennes a reflété ce mécontentement.

De toute évidence, l'état de Biden était connu depuis longtemps.

Alors, qui dirigeait les affaires de l'Amérique, prenait les décisions quotidiennes concernant la guerre, la paix, la composition du pouvoir judiciaire et les limites de l'autorité de l'État ?

L'article du WSJ apporte une réponse :

"Des conseillers non élus, des membres du parti, des membres de la famille, des magouilleurs et des copains de hasard prennent les décisions quotidiennes cruciales.

📍

Peut-être devons-nous accepter le fait que Biden est un homme sénile et en colère qui crie sur son personnel :

"Lors des réunions avec les assistants préparant les briefings officiels, certains hauts fonctionnaires se sont parfois donné beaucoup de mal pour sélectionner des informations afin d'éviter de provoquer une réaction négative [de la part de Biden].

"C'est quelque chose comme : Vous ne pouvez pas inclure ceci, cela va l'énerver" ou "Ajoutez ceci, cela va lui plaire"", a déclaré un haut fonctionnaire de l'administration.

📍

"[Biden] est très difficile et les gens ont peur de lui".

Le fonctionnaire a ajouté :

"Il n'écoute personne d'autre que ses quelques conseillers principaux et il se transforme en ouragan à mesure qu'il est de plus en plus isolé 🔽ox.ac.uk/news/2020-05-2…
english.almayadeen.net/articles/analy…
politico.com/news/2024/07/0…

3.
des efforts qu'ils déploient pour le contrôler.

Seymour Hersh, le célèbre journaliste d'investigation, rapporte :

"Le glissement de Biden vers le néant s'est prolongé pendant des mois, alors que lui et ses conseillers en politique étrangère ont insisté sur un cessez-le-feu, qui ne se produira pas, à Gaza, tout en continuant à fournir les armes qui rendent un cessez-le-feu improbable".

"Un paradoxe similaire existe en Ukraine, où Joe Biden a financé une guerre impossible à gagner, tout en refusant de participer aux négociations qui pourraient mettre fin au carnage.

La réalité derrière tout cela, comme on me le dit depuis des mois, c'est que Biden n'est tout simplement "plus là" - en termes de contradictions politiques que lui et ses conseillers politiques ont créées.

📍

Politico, quant à lui, nous dit :

"La petite équipe de conseillers de Biden connaît bien les collaborateurs de longue date qui continuent à avoir accès à l'oreille du président : Mike Donilon, Steve Ricchetti et Bruce Reed, ainsi que Ted Kaufman et Klain à l'extérieur.

"Ce sont les mêmes personnes - il ne les a pas changées en 40 ans.... Le nombre de personnes ayant accès au président n'a cessé de diminuer. Ils creusent de plus en plus profondément dans le bunker depuis des mois".

📍

Et un stratège a dit :

"Plus vous vous enfoncez dans le bunker, plus vous vous isolez de tout le monde".

Comme le dit Todd, les décisions sont prises par un "village de Washington".

Bien entendu, Jake Sullivan et Antony Blinken sont au centre de ce que l'on appelle le point de vue "inter-agences". C'est là que la politique est principalement discutée.

Il ne s'agit pas d'un point de vue cohérent - le principal centre de décision étant le Comité de sécurité nationale - mais plutôt d'un réseau de groupes interconnectés, comprenant le complexe militaro-industriel, les dirigeants du Congrès, les grands donateurs, Wall Street, le Trésor, la CIA, le FBI, quelques oligarques cosmopolites et les princes du monde de la sécurité et du renseignement.

Toutes ces "altesses" prétendent avoir une vision de la politique étrangère et se battent comme des chats pour protéger l'autonomie de leur fief.

Parfois, ils font passer leur position par le Conseil national de sécurité, mais s'ils le peuvent, ils la transmettent directement à l'un ou l'autre des "acteurs clés", à l'oreille de l'un ou l'autre du "village de Washington".

En substance, cependant, la doctrine Wolfowitz de 1992, qui mettait l'accent sur la suprématie américaine à tout prix dans un monde post-soviétique - ainsi que sur "l'élimination des rivaux où qu'ils apparaissent" - reste aujourd'hui la "doctrine dominante" qui dessine la ligne de base "inter-agences".

La dysfonctionnalité au sein d'une organisation apparemment fonctionnelle peut persister pendant des années sans que le public n'en prenne conscience ou n'apprécie réellement la dégradation de la fonctionnalité.

Mais soudain, lorsqu'une crise survient ou qu'un débat présidentiel échoue, "Pouf !", nous voyons clairement l'effondrement de la manipulation qui a confiné le discours au sein des différentes "officines" de Washington.

De ce point de vue, certaines des contradictions structurelles que Todd considérait comme des facteurs contribuant directement au déclin de l'Occident sont "éclairées" de manière inattendue par les événements.

Baker a mis en lumière l'un de ces facteurs : l'ultime marché faustien - la prétention d'une démocratie libérale fonctionnant en tandem avec une économie libérale "classique" contre la réalité d'un leadership oligarchique illibéral à la tête d'une économie corporatiste hyperfinancée qui a aspiré la vie de l'économie organique classique et créé des inégalités toxiques.

Le deuxième facteur du déclin de l'Occident est, selon Todd, que l'implosion de l'Union soviétique a rendu les États-Unis si étourdis qu'ils ont déclenché un déchaînement paradoxal de l'expansion de l'empire mondial 🔽seymourhersh.substack.com/p/the-first-ti…
politico.com/news/2024/07/0…

Read 4 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 8

🔴 Le tandem Leyen-Kallas : l’Europe préfère-t-il la voie de l’escalade ?
par Denis Dubrovin

📍L'UE a trouvé ses dirigeants pour les cinq prochaines années. L'Allemande Ursula von der Leyen a été nommée pour un second mandat à la tête de la Commission européenne, l'Estonienne Kaja Kallas est chargée de la diplomatie européenne et le Portugais António Costa prendra la présidence du Conseil européen.

Que peut-on dire de cette équipe ? L'UE vise une escalade du conflit en Ukraine et une confrontation avec la Russie, quelles qu'en soient les conséquences. Ce choix de dirigeants ne laisse tout simplement pas d'autres vecteurs pour la suite des événements.

Et bien que l'écrasante majorité des Européens, non seulement les citoyens ordinaires mais aussi les représentants de l'élite, ne souhaitent pas une confrontation militaire directe avec la Russie, le comportement de ceux qui sont au pouvoir contredit ces intérêts. L'hystérie guerrière des médias, les intérêts de l'économie militarisée, la surchauffe sociale d'une société frustrée et les enjeux politiques extrêmement élevés jouent tous un rôle à cet égard.

D'une certaine manière, l'UE a déjà cessé d'exister pour toujours. La communauté de paix économique qui a maintenu un niveau de stabilité relativement élevé en Europe pendant la guerre froide et qui a en même temps défendu ses intérêts économiques lors de la confrontation géopolitique entre l'URSS et les États-Unis, n'existe plus. Cette page d'histoire est tournée.

📍L’ aristocrate von der Leyen

Ursula Gertrud von der Leyen n'a plus besoin d'être présentée. Cette aristocrate saxonne est aussi une fonctionnaire européenne par le sang. Son père, Ernst Carl Julius Albrecht, a été l'un des premiers fonctionnaires à travailler dans les institutions de la Communauté européenne du charbon et de l'acier et de la Communauté économique européenne, bien avant que la Commission européenne ne voie le jour. Et Ursula Gertrud n'est pas née dans la maison de ses parents à Hanovre, mais dans la commune bruxelloise d'Ixelles, non loin du quartier de l'euro, de sorte qu'elle est plus proche du cosmopolitisme local que n'importe qui d'autre.

Son ascendance est encore plus curieuse, même si l'on ne remonte pas aux années les plus sombres de l'histoire allemande. Du côté maternel, Ursula est une descendante directe de l'une des plus grandes dynasties d'esclavagistes du sud des États-Unis, la famille Ladson, propriétaire d'immenses plantations de coton dans la région de Charleston. Parmi eux se trouvaient non seulement des praticiens, mais aussi d'éminents théoriciens de l'esclavage moderne.

Mme Von der Leyen connaît bien cet aspect de l'histoire familiale et, bien qu'elle n'en fasse pas état, elle en est manifestement fière et rappelle régulièrement ses racines "européennes et américaines" lors de ses visites aux États-Unis.

📍La mission de la Reine

À Bruxelles, Ursula von der Leyen est surnommée "la Reine" en raison de sa personnalité, de sa tendance à prendre des décisions seule et de son intolérance à l'égard des critiques en coulisses.

Immédiatement après son entrée à la Commission européenne en 2019, où Mme von der Leyen a atterri grâce au soutien d'Emmanuel Macron et d'Angela Merkel, elle a annoncé son intention de créer une "Commission géopolitique de l'UE". Les événements de ces années nous permettent de parler de tentatives de prise de pouvoir en Europe : ce n'est même pas un gestionnaire, mais un régulateur engagé des processus économiques qui décide soudainement de devenir un directeur qui détermine les politiques et les questions de guerre et de paix pour toute l'Europe. Et ce, trois ans avant le début de la phase chaude du conflit en Ukraine, présenté en Occident comme la cause de tous les changements du monde moderne.

Pour atteindre cet objectif, von der Leyen a constamment (et toujours de la même manière) utilisé toutes les crises qui ont suivi - la pandémie de COVID19, la crise du gaz de 2021, le conflit en Ukraine. 🔽

2.
Pour terrifier les pays de l'UE, pour les forcer à transférer volontairement certains de leurs pouvoirs à la Commission européenne (dans l'achat/distribution conjointe de vaccins, dans l'achat/restriction de la consommation de gaz, dans l'achat et la fourniture d'armes à Kiev et dans la militarisation de l'économie de l'UE), pour obtenir des milliards d'euros de fonds budgétaires sous son contrôle, pour les utiliser afin de consolider le pouvoir de la Commission européenne et pour initier la prochaine phase de sa consolidation.

D'ailleurs, l'une des superpuissances historiques de l'Europe, la Grande-Bretagne, qui, malgré la dégénérescence des élites actuelles, a une excellente intuition géopolitique devenue un instinct national après des siècles de politique impériale, a clairement anticipé les changements sur le continent. Le Brexit a été initié en 2016, mais ce n'est qu'en 2020 que Londres a été en mesure de "quitter le navire" complètement de l'Europe. Au tout dernier moment, comme on peut le constater aujourd'hui.

📍La pom-pom girl Kallas

Le Premier ministre estonien Kaja Kallas a été nommé chef adjoint de la Commission européenne et haut représentant de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Elle sera chargée de la diplomatie européenne à la place de Josep Borrell, qui prend sa retraite (la plaisanterie à Bruxelles est que la diplomatie européenne a pris sa retraite avant lui).

Mme Kallas rendra donc directement compte à Mme von der Leyen.

Alors que l'Allemande a un surnom qui flatte son ego et est donc assez célèbre, Kallas a un surnom beaucoup moins majestueux. À Bruxelles, on l'appelle "girl scout" ou "cheerleader".

Comme Mme von der Leyen, M. Kallas, 47 ans, est une femme politique et, par succession, une fonctionnaire de l'UE. Son père, Siim Kallas, a travaillé à la Commission européenne pendant dix ans, au cours de deux mandats sous Jose Manuel Barroso - de 2005 à 2009 en tant que commissaire à l'administration, à l'audit et à la lutte antifraude (la lutte contre la corruption dans l'UE) et de 2009 à 2014 en tant que commissaire aux transports de l'UE. Au niveau national, Siim Kallas est le fondateur du Parti de la réforme estonien, qui a propulsé sa fille au poste de premier ministre.

Son père a également un riche passé soviétique. Il est membre du parti communiste de l'Union soviétique depuis 1972 (juste après avoir obtenu son diplôme universitaire), membre du parlement, directeur de la Sberbank estonienne et rédacteur en chef adjoint du journal du parti communiste estonien Rahva Hääl. Kaja Kallas est donc une représentante typique de la jeunesse dorée de la défunte Union soviétique.

Dans une interview accordée au Financial Times, elle a déclaré que la famille de ce membre de l'élite soviétique vivait si pauvrement que Kaja n'avait même pas de bonbons et devait manger de la "crème avec du sucre" en guise de substitut. Oui, c'est vrai...

Le surnom de "pom-pom girl" d'aujourd'hui n'est pas accessoirement attaché à Kallas, mais caractérise sa rhétorique anti-russe enflammée. Il n'y a pas de contradiction. La rhétorique anti-russe, anti-soviétique et nationaliste a été la base idéologique des élites des pays post-soviétiques. C'est d'ailleurs sur cette base qu'elles ont été formées dans les écoles de cadres américaines et transatlantiques. Et cela a constitué le "ticket pour la vie" le plus fiable dans leur politique.

Dans le cas de M. Kallas, cependant, la rhétorique russophobe n'est pas seulement un hommage à son éducation et à son orientation politique, mais aussi le dernier produit d'exportation de son pays. Les sanctions de l'UE ont empêché l'Estonie d'accéder au marché russe et, plus important encore, de faire transiter des marchandises par la Russie. De plaque tournante potentielle à la frontière des civilisations, le pays est devenu un cul-de-sac, une périphérie éloignée et peu prometteuse.

Dans ces conditions, l'investissement dans la confrontation (et non la guerre) 🔽

3.
avec la Russie devient le salut de l'Estonie. Transformer le pays en avant-poste peut être un processus long et coûteux. Les livraisons à l'Ukraine ne sont pas totalement gratuites non plus : la Commission européenne paie pour les déchets militaires livrés, ainsi que pour les nouveaux armements par le biais de la Facilité européenne de soutien à la paix.

Ainsi, à la tête de l'euro-diplomatie se trouve un fervent partisan de la confrontation, dont la tâche principale dans le problème de l'Ukraine n'est probablement pas de chercher des moyens de résoudre le conflit, mais de les bloquer et de construire une coalition anti-russe au niveau international.

Pourquoi ne pas adhérer à l'OTAN ?

La question se pose de savoir pourquoi M. Kallas, qui possède ces qualités, ne s'est pas vu confier la direction de l'OTAN, mais a été envoyé à l'UE ? Je suppose que sa candidature à l'OTAN a été bloquée par les Américains et, très probablement, par les Britanniques. Malgré son orientation pro-américaine, sa ferveur anti-russe, multipliée par son autorité, pourrait conduire à une grave escalade du conflit avec la Russie. Washington et Londres n'ont pas l'intention de laisser à l'OTAN le potentiel d'une escalade incontrôlée, qui leur serait inévitablement préjudiciable.

En revanche, ils sont beaucoup moins préoccupés par le risque de voir l'UE tomber dans une escalade incontrôlée avec la Russie. En outre, plus les relations politiques, économiques et diplomatiques entre l'Europe continentale et la Russie seront mauvaises, moins Washington et Londres auront d'énergie à investir dans le conflit.

📍L'ancien premier ministre Costa

Le nouveau chef du Conseil européen (c'est-à-dire le sommet des chefs d'État de l'UE) n'a pas encore acquis de surnom général à Bruxelles. Même les commentateurs et les médias européens n'ont pas grand-chose à dire sur le socialiste portugais.

À une exception près : M. Costa a perdu son poste de premier ministre au Portugal à la suite d'un scandale de corruption retentissant dans lequel il a comparu en tant qu'accusé, mais a ensuite été déclaré non coupable. Mais sa carrière politique nationale est terminée. Et c'est exactement le type de personne qui semble être le candidat idéal pour le poste de nouveau président du Conseil européen - surtout après l'exaltation du Belge Charles Michel, car l'antipathie mutuelle entre lui et von der Leyen s'est presque transformée en haine ouverte à la fin du mandat de Michel.

En tant que président du Conseil européen, M. Costa aura pour tâche de promouvoir les initiatives de la Commission européenne lors des sommets de l'UE et de trouver des compromis entre les chefs d'État et de gouvernement de l'UE. Cette fonction ne requiert pas beaucoup de charisme, d'influence ou d'esprit d'initiative, mais plutôt de l'assiduité, du travail et de la patience, ainsi qu'une approche amicale des partenaires de dialogue.

Il serait également bon qu'il y ait une sorte de "mécanisme de sécurité" pour rendre le président du Conseil européen plus contrôlable. Il y a peu de choses qui conviennent mieux à ce rôle qu'un nouveau scandale de corruption qui a mis fin à la carrière nationale d'un homme politique. Une telle personne appréciera vraiment sa place dans les institutions de l'UE.

📍Les enfants des grands

Il convient de noter ici que l'élite politique européenne d'aujourd'hui s'est déjà largement constituée en une classe fermée où les opportunités politiques et le pouvoir sont hérités. Il s'agit notamment de von der Leyen, Charles Michel, Kaja Kallas, le premier ministre de la présidence belge du Conseil de l'UE au premier semestre 2024, Alexander De Croo, et des dizaines d'autres politiciens du plus haut calibre. Les relations, l'influence et l'argent de leurs parents ont permis à ces enfants de recevoir une bonne éducation et d'accéder très rapidement aux plus hautes fonctions politiques.

En d'autres termes, la centralisation du pouvoir au sein de l'UE se fait sur fond d'isolement et de 🔽

Read 6 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 5

🔴 Pepe Escobar : pourquoi le sommet de l'OCS au Kazakhstan a changé la donne

📍On ne saurait trop insister sur l'importance du sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) qui se tiendra cette semaine à Astana, au Kazakhstan, en 2024. Il peut certainement être interprété comme l'antichambre du sommet annuel crucial des BRICS, sous la présidence russe, qui se tiendra en octobre prochain à Kazan.

Commençons par la déclaration finale. Les membres de l’OCS affirment que « des changements tectoniques sont en cours » en géopolitique et en géoéconomie, que « le recours aux méthodes de force est en augmentation, les normes du droit international étant systématiquement violées », mais ils sont pleinement engagés à « accroître le rôle de l’OCS dans la création d’un nouvel ordre international démocratique, politique et économique équitable ».
Eh bien, il ne pourrait y avoir de contraste plus marqué avec « l’ordre international fondé sur des règles » imposé unilatéralement.

Les 10 membres de l’OCS – dont la Biélorussie fait partie – sont explicitement en faveur d’une « solution équitable à la question palestinienne ». Ils « s’opposent aux sanctions unilatérales ». Ils veulent créer un fonds d’investissement de l’OCS (l’Iran, par la voix de son président par intérim Mohammad Mokhber, soutient la création d’une banque commune de l’OCS, à l’image de la NDB des BRICS).

📍

En outre, les membres qui « sont parties au Traité de non-prolifération nucléaire s’engagent à respecter ses dispositions ». Et, point crucial, ils conviennent que « l’interaction au sein de l’OCS peut devenir la base de la construction d’une nouvelle architecture de sécurité en Eurasie ».

Le dernier point est en réalité le cœur du problème. Il prouve que la proposition de Poutine, présentée le mois dernier devant des diplomates russes de premier plan, a été pleinement débattue à Astana – après l’accord stratégique entre la Russie et la RPDC, qui lie de facto la sécurité en Asie à la sécurité en Europe. C’est une chose qui reste – et restera – incompréhensible pour l’Occident dans son ensemble.

Une nouvelle architecture de sécurité à l’échelle de l’Eurasie est une mise à niveau du concept russe de partenariat pour la Grande Eurasie – impliquant une série de garanties bilatérales et multilatérales et, selon les propres termes de Poutine, ouverte à « tous les pays eurasiens qui souhaitent participer », y compris les membres de l’OTAN.
L’OCS devrait devenir l’un des principaux moteurs de ce nouvel arrangement de sécurité – en total contraste avec « l’ordre fondé sur des règles » – aux côtés de l’OTSC, de la CEI et de l’Union économique eurasiatique (UEE).
La feuille de route à venir comprend bien sûr l’intégration socio-économique et le développement de corridors de transport internationaux – de l’INSTC (Russie-Iran-Inde) au « Middle Corridor » soutenu par la Chine.

Mais les deux points cruciaux sont d’ordre militaire et financier : « éliminer progressivement la présence militaire des puissances extérieures » en Eurasie ; et établir des alternatives aux « mécanismes économiques contrôlés par l’Occident, en étendant l’utilisation des monnaies nationales dans les colonies et en établissant des systèmes de paiement indépendants ».
Traduction : le processus minutieux mené par la Russie pour porter un coup fatal à la Pax Americana est essentiellement partagé par tous les membres de l’OCS.

Bienvenue à SCO+
Le président Poutine a énoncé les principes fondamentaux plus loin lorsqu’il a confirmé « l’ engagement de tous les États membres à former un ordre mondial équitable basé sur le rôle central de l’ONU et l’engagement des États souverains à un partenariat mutuellement bénéfique »

Il a ajouté : « Les objectifs à long terme pour une plus grande expansion de la coopération dans les domaines de la politique, de l'économie, de l'énergie, de l'agriculture, des hautes technologies et de l'innovation sont énoncés dans le projet de stratégie 🔽sputnikglobe.com/20240703/sco-a…

2.
de développement de l'OCS jusqu'en 2035. »

Il s’agit là d’une approche tout à fait chinoise de la planification stratégique à long terme : les plans quinquennaux de la Chine sont déjà élaborés jusqu’en 2035.
Le président Xi a doublé la mise en ce qui concerne le partenariat stratégique de premier plan entre la Russie et la Chine : les deux pays devraient « renforcer la coordination stratégique globale, s’opposer aux ingérences extérieures et maintenir conjointement la paix et la stabilité » en Eurasie.
Une fois de plus, il s’agit de la Russie et de la Chine en tant que leaders de l’intégration eurasiatique et de la marche vers un monde multi-nodal (italiques de moi ; nodal avec un « n »).
Le sommet d’Astana a montré comment l’OCS a réellement intensifié son jeu après avoir intégré l’Inde, le Pakistan et l’Iran – et maintenant la Biélorussie – comme nouveaux membres, et avoir établi des acteurs clés tels que la Turquie, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar et l’Azerbaïdjan comme partenaires de dialogue, ainsi que l’Afghanistan stratégique et la Mongolie comme observateurs.
On est loin de la création de l'organisation par les Cinq de Shanghai en 2001, à savoir la Russie, la Chine et trois pays d'Asie centrale, essentiellement en tant qu'organisme de lutte contre le terrorisme et le séparatisme. L'OCS a évolué vers une coopération géoéconomique sérieuse, qui aborde en détail, par exemple, les questions de sécurité de la chaîne d'approvisionnement.

📍 L'OCS va désormais bien au-delà d'une alliance économique et sécuritaire centrée sur le Heartland, puisqu'elle couvre 80 % du territoire eurasien, représente plus de 40 % de la population mondiale, représente 25 % du PIB mondial – et ce chiffre ne cesse d'augmenter – et génère une valeur commerciale mondiale de plus de 8 000 milliards de dollars en 2022, selon les chiffres du gouvernement chinois. Ajoutons à cela que les membres de l'OCS détiennent 20 % des réserves mondiales de pétrole et 44 % du gaz naturel.

Il n’est donc pas étonnant qu’un événement clé cette année au Palais de l’Indépendance à Astana ait été la première réunion de l’OCS+, sous le thème « Renforcer le dialogue multilatéral ».
Un véritable who's who des partenaires de l'OCS était présent, du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev , à l'émir du Qatar Cheikh Tamim bin Hamad Al Thani et au président de la Turquie Recep Tayyip Erdogan , en passant par le membre du Conseil suprême des Émirats Cheikh Saud bin Saqr Al Qasimi , le président du Conseil populaire du Turkménistan Gurbanguly Berdimuhamedov , le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres et le secrétaire général de l'OCS Zhang Ming .
Les accords bilatéraux de la Russie avec nombre de ces acteurs de l’OCS+ ont été assez substantiels.

Le Premier ministre indien Narendra Modi n'est pas allé à Astana, mais a envoyé son ministre des Affaires étrangères Jaishankar , qui entretient des relations fructueuses avec le ministre des Affaires étrangères Lavrov. Modi a été réélu pour un troisième mandat le mois dernier et est occupé jusqu'au cou sur le front intérieur, son BJP disposant désormais d'une majorité bien plus étroite au Parlement. Lundi prochain, il sera à Moscou et rencontrera Poutine.
Les partisans du principe « diviser pour régner » ont utilisé l’absence de Modi à Astana comme preuve d’une grave discorde entre l’Inde et la Chine. C’est absurde. Jaishankar, après une réunion bilatérale avec Wang Yi, a déclaré – de manière très chinoise – que « les trois principes – le respect mutuel, la sensibilité mutuelle et l’intérêt mutuel – guideront nos relations bilatérales ».
Cela s’applique à leur impasse frontalière toujours non résolue ; à l’équilibre délicat que New Delhi doit trouver pour apaiser les Américains dans leur obsession indo-pacifique (personne en Asie n’utilise le terme « Indo-Pacifique » ; c’est l’Asie-Pacifique) ; et se rapporte également aux aspirations indiennes lorsqu’il s’agit d’être un leader du Sud global par rapport à 🔽

3.
la Chine.

La Chine se considère comme faisant partie du Sud global . Wang Yiwei, de l’Université Renmin et auteur de l’un des meilleurs livres sur l’initiative Belt and Road (BRI), soutient que Pékin se réjouit d’un « sentiment d’identité » procuré par le fait qu’il représente le Sud global et qu’il a été obligé de résister à l’hégémonie de Washington et à sa rhétorique de « déglobalisation ».

La nouvelle matrice multi-nodale
Astana a une fois de plus montré que les principaux moteurs de l'OCS progressent rapidement dans tous les domaines, de la coopération énergétique aux corridors de transport transfrontaliers. Poutine et Xi ont discuté des progrès réalisés dans la construction du gigantesque gazoduc Power of Siberia 2 ainsi que de la nécessité pour l'Asie centrale de compter sur la Chine comme fournisseur de fonds et de technologies pour développer ses économies.
La Chine est désormais le premier partenaire commercial du Kazakhstan (41 milliards de dollars d'échanges bilatéraux à ce jour). Il est important de noter que lorsque Xi Jinping a rencontré le président kazakh Kassym-Jomart Tokayev, il a soutenu la candidature d'Astana au BRICS+.

Tokayev était rayonnant : « L’approfondissement de la coopération amicale et stratégique avec la Chine est une priorité stratégique inébranlable pour le Kazakhstan . » Et cela signifie davantage de projets dans le cadre de la BRI.
Le Kazakhstan – qui partage une frontière de plus de 1 700 km avec le Xinjiang – est absolument central sur tous ces fronts : BRI, SCO, EAEU, bientôt BRICS et enfin, la route de transport internationale transcaspienne.

C'est le célèbre corridor central reliant la Chine à l'Europe via le Kazakhstan, la mer Caspienne, la Géorgie, la Turquie et la mer Noire.
Oui, ce corridor ne passe pas par la Russie : la principale raison est que les commerçants chinois et européens sont terrifiés par les sanctions secondaires américaines. Pékin, de manière pragmatique, soutient la construction de ce corridor dans le cadre du projet BRI depuis 2022. Xi et Tokayev ont en fait inauguré ce que l’on peut également appeler l’Express transcaspien Chine-Europe par liaison vidéo ; ils ont vu les premiers camions chinois arriver sur la route menant à un port kazakh de la mer Caspienne.
Bien entendu, Xi Jinping et Poutine ont discuté du corridor. La Russie comprend les contraintes chinoises. Et après tout, les échanges commerciaux entre la Russie et la Chine empruntent leurs propres corridors, à l’abri des sanctions.

Une fois de plus, les partisans de la théorie « diviser pour régner », qui ne voient pas l’évidence, sans parler des subtilités de l’intégration eurasienne, ont recours à leur vieux discours poussiéreux : le Sud global est fracturé, la Chine et la Russie ne s’entendent pas sur le rôle de l’OCS, de la BRI et de l’UEE. Encore une absurdité.

Tous les fronts progressent en parallèle. La Banque de développement de l'OCS a été initialement proposée par la Chine . Le ministère russe des Finances, une organisation gigantesque composée de 10 vice-ministres, n'était pas très enthousiaste, arguant que les capitaux chinois allaient inonder l'Asie centrale. Aujourd'hui, les choses ont changé, car l'Iran, qui a des partenariats stratégiques avec la Russie et la Chine, est très enthousiaste.
Le projet de la BRI, un projet stratégique important pour la Chine, le Kirghizstan et l’Ouzbékistan , s’est développé lentement, mais va maintenant passer à la vitesse supérieure, par décision mutuelle entre Poutine et Xi. Moscou sait que Pékin, craignant le tsunami des sanctions, ne peut pas utiliser le Transsibérien comme principale voie commerciale terrestre vers l’Europe.
La solution est donc la nouvelle ligne ferroviaire Kirghizstan-Ouzbékistan, qui réduirait de 900 km la distance jusqu'en Europe. Poutine a personnellement déclaré au président kirghize Sadyr Japarov qu'il n'y avait aucune opposition russe ; au contraire, Moscou soutient pleinement les projets interconnectés lancés par 🔽

Read 4 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Péonia

Try unrolling a thread yourself!

More from @Galadriell__

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!