🔴 "The Spectator", USA : Dans un dernier soupir, Biden détruit la démocratie en Roumanie !
@CG_Romania

Dans la prestigieuse publication américaine The American Spectator, un article sensationnel est paru ce matin, établissant un lien entre le coup d'État orchestré par la Cour constitutionnelle en Roumanie, la déclaration directe d'Antony Blinken, faite au nom de l'administration américaine, et de la guerre en Ukraine.
par Victor Gaetan

📍Alors que Călin Georgescu, le candidat à la présidence de la Roumanie le plus proche de Trump dans son message, se dirigeait vers la victoire contre une adversaire de gauche (parfois appelée « Kamala ») lors du tour final des élections du 8 décembre, le Département d'État des États-Unis a émis un avertissement menaçant concernant les « acteurs étrangers qui tentent de dévier la politique étrangère de la Roumanie de ses alliances occidentales. »

📍 spectator.org/romanias-trump…

📍 state.gov/statement-on-r…

Ensuite, depuis Malte, le 5 décembre, le secrétaire d'État Antony Blinken a fait une accusation de mauvais augure :

« Les autorités roumaines découvrent un effort russe – de grande envergure et bien financé – pour influencer les élections présidentielles. » (À noter : Blinken a orchestré la campagne mensongère selon laquelle, en utilisant d'anciens agents des services, il a affirmé que le portable de Hunter Biden serait une opération de désinformation russe. Il est également sous enquête par le Congrès pour le retrait désastreux des États-Unis d'Afghanistan et pour parjure. Comme l'a déclaré le représentant Corey Mills le 11 décembre, « L'Amérique se porte mieux sans toi en fonction. »)

📍 state.gov/secretary-anto…

📍 foxnews.com/politics/biden…

📍 cbsnews.com/news/blinken-t…

📍 youtu.be/MrGHq3SiLfY?si…

Magie ! Le lendemain, une Cour constitutionnelle composée de neuf juges nommés politiquement à Bucarest a soudainement annulé les élections présidentielles en Roumanie, invoquant des suspicions d'intervention russe – un mouvement audacieux qui a choqué la nation lors de la fête de Saint Nicolas, une célébration très chère aux Roumains.

📍 ccr.ro/comunicat-de-p…

Le vote avait déjà commencé dans les bureaux de vote du monde entier, servant la massive diaspora roumaine de 8 millions de citoyens travaillant à l'étranger, une circonscription électorale gagnée par Georgescu avec 43,3 % au premier tour, un pourcentage supérieur aux 23 % obtenus sur le plan national.

📍 romania-insider.com/romanians-livi…

Dans un post visionné par plus d'un million de personnes sur TikTok (l'application accusée d'être le moteur de la popularité inattendue de Georgescu et le lieu de la prétendue manipulation de la Russie), le candidat, avec son calme caractéristique, a qualifié l'annulation de « coup d'État légitimé » par la Cour constitutionnelle et de « pacte avec le diable ». Il a exhorté ses partisans à rester calmes.

Asia Times a écrit sur la puissance étrangère qui a interféré dans les élections annulées en Roumanie, publiant un article intitulé : « Les États-Unis soutiennent un coup d'État judiciaire en Roumanie. »

📍 asiatimes.com/2024/12/us-bal…

Pacte avec le diable

Le rôle de l'administration Biden dans cette situation a été décisif. Un ancien ambassadeur des États-Unis en Roumanie a passé des heures, jour après jour, avant l'annulation, sur une chaîne locale affiliée à CNN, dénigrant Georgescu, un rôle qu'il n'aurait pu jouer qu'avec l'approbation de l'ambassade.

Le 9 décembre, l'ambassadrice des États-Unis, Kathleen Kavalec, a rendu publique sa visite à la base aérienne Mihail Kogălniceanu (MKAB) à la frontière entre la Roumanie et l'Ukraine, une installation clé pour l'armée américaine et l'OTAN. Depuis l'invasion russe de l'Ukraine, MKAB a servi de « rampe de lancement » la plus orientale de l'armée, positionnée pour répondre aux menaces venant de Russie, de Crimée ou du Moyen-Orient. Elle est actuellement transformée en la plus grande base de l'OTAN en Europe. 🔽 2.
📍 dvidshub.net/image/8793741/…

📍 balkaninsight.com/2024/03/21/rom…

Jusqu'à présent, le gouvernement roumain n'a montré aucune preuve concrète démontrant que les élections présidentielles ont été affectées par des ingérences étrangères. Compact News, un magazine d'actualités indépendant respecté, a qualifié la décision de la Cour constitutionnelle de « coup d'État judiciaire », expliquant que « le dossier d'informations contre Georgescu ne fournit aucune preuve claire d'intervention étrangère ou même de manipulation électorale. »

📍 compactmag.com/article/a-judi…

Dans une interview en anglais pour Sky News, Georgescu a déclaré fermement qu'il n'avait aucun lien avec la Russie. En ce qui concerne l'OTAN, il a expliqué : « L'OTAN est bonne en tant qu'organisation de défense ; si elle s'occupe de nous, tout va bien, mais je ne veux pas impliquer mon pays dans une guerre. »

📍 youtu.be/SJfOEuJAWsg?si…

Deux des candidats à la présidence au premier tour étaient des favoris des États-Unis, bénéficiant également d'une crédibilité militaire : l'ancien secrétaire général adjoint de l'OTAN, Mircea Geoană, entre 2019 et 2024 (et ancien ambassadeur aux États-Unis entre 1996 et 2000), n'a obtenu que 6 % des voix ; l'ancien Premier ministre Nicolae Ciucă, un général quatre étoiles à la retraite, qui a servi sous le commandement américain en Irak et en Afghanistan, s'est un peu mieux débrouillé, avec un score de 9 %.

Les analystes en Roumanie estiment que cette campagne de diabolisation de Georgescu est directement liée à son soutien aux négociations en Ukraine. « Voici la folie », a déclaré un journaliste respecté, qui a demandé à rester anonyme en raison du contexte. « Georgescu dit souvent qu'il veut protéger les intérêts du peuple roumain, ce qui signifie qu'il ne souhaite pas une guerre régionale, et les gens sont totalement d'accord avec lui, mais cela lui cause de gros problèmes ! »

Une évolution étrange des événements a été marquée le 13 décembre, lorsque le Parlement roumain – prévu pour être remplacé par de nouveaux parlementaires élus le 1er décembre – a adopté une loi permettant aux soldats roumains d'opérer sous commandement étranger. Cela m'a rappelé un article de Foreign Affairs, datant du printemps dernier, intitulé « L'Europe – pas l'OTAN – devrait envoyer des troupes en Ukraine », avec le sous-titre « Pour arrêter l'avancée de la Russie, Kiev a besoin de plus de soldats sur le front », plaidant pour que les pays européens envoient des troupes directement au combat en Ukraine. Les médias en Roumanie n'ont pratiquement pas parlé du vote au Parlement.

📍 sgg.gov.ro/1/wp-content/u…

📍 foreignaffairs.com/ukraine/europe…

Dommages causés à la démocratie

La vérité sur la présence ou l'absence d'ingérence de la Russie dans les élections en Roumanie finira par émerger, mais la stratégie antidémocratique a déjà causé beaucoup de tort. L'actuel président, Klaus Iohannis, qui a prêté serment pour la première fois le 21 décembre 2014, a annoncé qu'il continuerait en fonction jusqu'à l'élection du prochain président, mais la Constitution stipule qu'il doit quitter son poste à l'expiration de son mandat, à moins que le Parlement n'adopte une loi lui permettant de rester.

📍 presidency.ro/en/the-constit…

“Iohannis est la personnalité roumaine la plus détestée du pays aujourd'hui. S'il reste plus longtemps, la tension sociale va augmenter énormément », a observé Bogdan Chirieac, un commentateur politique expérimenté, lors d'une intervention sur une chaîne de télévision indépendante bien connue en Roumanie.”

📍 youtu.be/xFcsxcgeAE4?si…

« L'aversion pour la prolongation du mandat présidentiel est colossale parmi les gens, car cela leur rappelle les temps communistes », a ajouté Sergiu Andon, avocat et analyste politique expérimenté.

Il a fourni deux analogies tirées du passé récent. 🔽

🔴 Jeffrey Sachs - Comment les États-Unis et Israël ont détruit la Syrie et l'ont appelé « paix »
par Jeffrey D. Sachs

📍L’ingérence américaine, à la demande de l’Israélien d’extrême droite Netanyahu, a laissé le Moyen-Orient en ruines, avec plus d’un million de morts et des guerres ouvertes en Libye, au Soudan, en Somalie, au Liban, en Syrie et en Palestine, et avec l’Iran au bord du gouffre. d'un arsenal nucléaire

L'historien romain Tacite écrivait : « Ils volent, ils massacrent, ils volent et, sous un faux nom, ils appellent cela un empire ; enfin, là où ils font le désert, ils l'appellent paix. »

À notre époque, ce sont Israël et les États-Unis qui créent un désert et appellent cela la paix.
L'histoire est simple. En violation flagrante du droit international , le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et ses ministres revendiquent le droit de gouverner plus de sept millions d'Arabes palestiniens. Lorsque l’occupation israélienne des terres palestiniennes conduit à une résistance armée, Israël qualifie la résistance de « terrorisme » et appelle les États-Unis à renverser les gouvernements du Moyen-Orient qui soutiennent les « terroristes ». Les États-Unis, sous l’influence du lobby israélien, entrent en guerre au nom d’Israël.

📍 commondreams.org/tag/israel

📍 icj-cij.org/node/204176

La chute de la Syrie cette semaine est le point culminant d’une campagne qui a débuté en 1996 avec l’arrivée de Netanyahu au poste de Premier ministre. La guerre américano-israélienne contre la Syrie s'est intensifiée en 2011 et 2012, lorsque Barack Obama a secrètement ordonné à la CIA de renverser le gouvernement syrien avec l'opération Timber Sycamore . Cet effort a finalement été « réalisé » cette semaine, après plus de 300 000 décès.

📍 nytimes.com/2017/08/02/wor…

📍 ohchr.org/en/stories/202…

La chute de la Syrie s'est produite rapidement en raison de plus d'une décennie de lourdes sanctions économiques, du poids de la guerre, de la saisie du pétrole syrien par les États-Unis, des priorités de la Russie dans le conflit en Ukraine et, surtout, des attaques d'Israël contre le Hezbollah, qui était le principal soutien militaire du gouvernement syrien. Il ne fait aucun doute qu’Assad a souvent mal joué son rôle et a été confronté à un fort mécontentement intérieur, mais son régime est la cible depuis des décennies des États-Unis et d’Israël.

Avant le véritable début de la campagne américano-israélienne visant à renverser Assad en 2011, la Syrie était un pays à revenu intermédiaire fonctionnel et en pleine croissance.

En janvier 2009, le Conseil d’administration du FMI a exprimé les opinions suivantes :

Les administrateurs se sont félicités des solides résultats macroéconomiques de la Syrie ces dernières années, comme en témoignent la croissance rapide du PIB non pétrolier, de bons niveaux de réserves de change et une dette publique faible et en baisse. Cette performance reflète à la fois une demande régionale robuste et les efforts de réforme des autorités pour passer à une économie davantage axée sur le marché.

Depuis 2011, la guerre perpétuelle entre Israël et les États-Unis contre la Syrie, avec ses bombardements, ses djihadistes, ses sanctions économiques, la saisie américaine des gisements de pétrole syriens, etc., plonge le peuple syrien dans la misère.
Dans les deux jours qui ont suivi la chute du gouvernement, Israël a mené environ 480 attaques à travers la Syrie et a complètement détruit la flotte syrienne à Lattaquié. Poursuivant son programme expansionniste, le Premier ministre Netanyahu a illégalement revendiqué le contrôle de la zone tampon démilitarisée du plateau du Golan et déclaré que le plateau du Golan ferait partie de l’État d’Israël « pour l’éternité ».

📍 edition.cnn.com/2024/12/10/mid…

📍 navalnews.com/naval-news/202…

📍 theguardian.com/world/2024/dec…

🎥 Le Pr Jeffrey Sachs explique comment la Syrie n'était qu'un des sept gouvernements que Netanyahu souhaitait renverser pour obtenir le Grand Israël. 🔽 2.
L’ambition de Netanyahu de transformer la région par la guerre, qui remonte à près de trois décennies, se dévoile sous nos yeux. Lors d'une conférence de presse le 9 décembre , le Premier ministre israélien s'est vanté d'une « victoire absolue », justifiant le génocide en cours à Gaza et l'escalade de la violence dans la région :

📍 gov.il/en/pages/spoke…

📍 commondreams.org/tag/gaza

“Je vous demande seulement de penser que si nous avions écouté ceux qui nous répétaient continuellement : « Il faut arrêter la guerre », nous ne serions pas entrés dans Rafah, nous n'aurions pas pris le corridor de Philadelphie, nous n'aurions pas éliminé Sinwar, nous Nous n'aurions pas surpris nos ennemis au Liban et dans le monde entier avec une opération stratagème audacieuse, nous n'aurions pas éliminé Nasrallah, nous n'aurions pas détruit le réseau clandestin du Hezbollah et nous n'aurions pas révélé la faiblesse de l'Iran. Les opérations que nous menons depuis le début de la guerre consistent à démanteler l'axe brique par brique.”

La longue histoire de la campagne israélienne visant à renverser le gouvernement syrien n’est pas bien connue, mais la documentation est claire. La guerre d'Israël contre la Syrie a commencé en 1996 avec les néoconservateurs qui ont développé, au nom d'un Netanyahou qui venait de prendre ses fonctions, une stratégie de « rupture nette » pour le Moyen-Orient. Le cœur de la stratégie appelait Israël (et les États-Unis) à rejeter « la terre contre la paix », c’est-à-dire l’idée selon laquelle Israël se retirerait des terres palestiniennes occupées en échange de la paix. Au lieu de cela, Israël maintiendrait les terres palestiniennes occupées, dirigerait le peuple palestinien dans un État d’apartheid, procéderait progressivement à un nettoyage ethnique de l’État et imposerait ce qu’on appelle « paix contre paix », renversant les gouvernements voisins qui résistaient aux exigences d’Israël.

📍 dougfeith.com/docs/Clean_Bre…

La stratégie Clean Break affirme : « Notre revendication sur la terre – à laquelle nous nous accrochons avec espoir depuis 2 000 ans – est légitime et noble », et poursuit en déclarant : « La Syrie défie Israël sur le sol libanais. » Une approche efficace, avec laquelle les Américains pourraient sympathiser, serait qu’Israël prenne l’initiative stratégique le long de ses frontières nord impliquant le Hezbollah, la Syrie et l’Iran, comme principaux agents d’agression au Liban...."

📍 dougfeith.com/docs/Clean_Bre…

Dans son livre Fighting Terrorism de 1996 , Netanyahu a exposé la nouvelle stratégie. Israël ne combattra pas les terroristes, mais les États qui les soutiennent. Plus précisément, il obligerait les États-Unis à se battre pour Israël. Comme il l'expliquait en 2001 :

“La première et la plus importante chose à comprendre est la suivante : il n’y a pas de terrorisme international sans le soutien d’États souverains. Si vous enlevez ce soutien d’État, tout l’échafaudage du terrorisme international s’effondrera en poussière.”

La stratégie de Netanyahu a été intégrée à la politique étrangère américaine. L’élimination de la Syrie a toujours été un élément clé du plan. Cela a été confirmé au général Wesley Clark après le 11 septembre. Lors d'une visite au Pentagone, on lui a dit que "nous attaquerons et détruirons les gouvernements de sept pays en cinq ans : nous commencerons par l'Irak, puis nous passerons à la Syrie, au Liban, à la Libye, à la Somalie, au Soudan et à l'Iran". L’Irak serait le premier, suivi par la Syrie et le reste. (La campagne de Netanyahu pour la guerre en Irak est détaillée dans le nouveau livre de Dennis Fritz, Deadly Betrayal . Le rôle du lobby israélien est décrit dans le nouveau livre d'Ilan Pappé, Lobbying for Sionism on Both Sides of the Atlantic .) L’insurrection visant les troupes américaines en Irak a repoussé le calendrier de cinq ans, mais n’a pas modifié la stratégie de base.

📍 youtu.be/fAnNJW9_KYA?fe…

📍 amazon.com/Deadly-Betraya…

📍 amazon.com/Lobbying-Zioni… 🔽

🔴 **Désenchantement de l'Europe**
Levana Zigmund

📍Les grands événements, surtout ceux de nature interne, ont toujours été précédés par la prévalence d'un mysticisme bizarre à la cour du dirigeant de ce pays.
Baron Alphonse de Rothschild au comte russe Sergueï Witte, Paris, 1903.

Je ressens le besoin, en ce moment de grave et pesante crise, à travers la pluie de projectiles médiatiques, de menaces hystériques et d'attaques télévisées de panique, de revenir un peu aux fondements théoriques de l'État et du pouvoir.
Je ne fais pas référence aux textes constitutionnels, dont la violation choquante et grave a déjà fait l'objet de commentaires et d'analyses excellentes. Je ne parle pas non plus de « démocratie » et de « liberté », non seulement parce qu'on en a déjà parlé, y compris dans la presse étrangère, dans des commentaires endeuillés sur la Roumanie, mais parce que ces concepts ont été arrachés des mains de leurs bénéficiaires, mutilés de manière orwellienne et retournés contre le peuple comme des armes.
En Roumanie suspendue, la démocratie n'est plus le pouvoir exercé par le peuple par le biais d'élections libres - c'est-à-dire des élections où les gens votent selon leur propre conscience et leurs propres convictions (qu'elles soient acquises sur TikTok, Facebook, de Kant ou de Dostoïevski, c'est parfaitement irrélevant), et l'État garantit le respect des procédures de vote et la mise en œuvre de la volonté de la majorité, comme le stipule la loi.

La démocratie est maintenant un ensemble de « valeurs » prédéfinies auxquelles vous êtes obligé de croire, sinon vous êtes « anti-démocratique » - voire extrémiste, fasciste et « légionnaire », si vous n'êtes pas une menace cruelle pour la sécurité nationale. Dans ce dernier cas, vous devez cependant d'abord effectuer quelques manœuvres de tournoi médiéval au manège de l'école d'équitation voisine, vous préparant, est censé être, à la charge de la cavalerie dévastatrice contre les tanks du pouvoir. Ou que le petit là-bas oublie un pistolet à eau dans la voiture.

**Valeurs sans vertu**
Bien sûr, dans ces conditions, il ne peut plus être question de liberté, y compris celle de conscience et celle politique - mais seulement de la « liberté » de croire (ou du moins de nous faire croire, en acquiesçant de manière apathique) dans le même ensemble prédéterminé de valeurs censées faire de l'homme un citoyen fiable de la « démocratie ».
Qui, comment, pourquoi et avec quel droit ou légitimité ces « valeurs » obligatoires ont été prédéterminées sont d'autres sujets. Mais il est très facile de constater qu'elles ont substantiellement changé, même au niveau déclaratif, par rapport aux décennies précédentes, étant envahies par une nouvelle idéologie qui s'affirme de plus en plus ouvertement et dérange de plus en plus visiblement le corps social, même dans les démocraties plus anciennes, pas seulement en Roumanie.

Je me limite à un exemple parmi tant d'autres. Je ne sais pas si vous vous rappelez qu'à l'époque de la Guerre froide, l'une des accusations les plus souvent utilisées et les plus efficaces contre l'URSS en Occident était contenue dans la formule « Empire sans Dieu », partie intégrante de la Doctrine Reagan. L'empire athée. Rien de plus terrifiant, du moins pour de larges segments de la population des États-Unis, qui crachaient par terre de terreur à l'idée d'un pays où les chrétiens pourraient être persécutés.
Entre-temps, dans l'« Empire du jour », les chrétiens sont devenus des « déplorables », les manifestations de l'Église dans l'espace public sont devenues une menace de « théocratie », les expressions publiques de la foi sont source de suspicion et de mépris, et la violation flagrante et programmatique des commandements chrétiens les plus élémentaires – ceux qui sont déjà ancrés dans la fibre morale profonde des sociétés – devient de plus en plus une politique d'État. 🔽 2.
Ainsi, j'arrive au résultat du récent tour d'élections dans notre pays. Je pourrais les appeler non-élections, tant elles semblent avoir été définitivement annulées, mais ce ne serait pas vrai ; la réalité est que, indépendamment de l'annulation du résultat formel du vote, le vote proprement dit, c'est-à-dire les désirs et les options des Roumains, l'expression de leur instinct historique, n'a pas été annulé.
Au contraire, dirais-je, il a été renforcé par le comportement des autorités, qui n'ont fait que confirmer aux Roumains que leur choix – foi, patrie et paix – est le bon.
La tension entre le vote populaire et les « valeurs » du jour ne se limite pas à la Roumanie, bien que, pour l'instant, nous ayons ici son expression la plus sévère, consistant en l'écrasement de l'État de droit. Elle se manifeste également dans d'autres pays européens – en France, en Allemagne, en Autriche, en Espagne, où les partis et les dirigeants qui s'opposent aux « valeurs » sont traqués par la propagande et par des procédures judiciaires pour être éliminés de la scène politique, tandis que leur popularité au sein de l'électorat augmente de jour en jour.

**Persuasion contre coercition**
Où la « démocratie » et la « liberté » sont devenues de simples slogans, remplacées, en substance, par l'obligation d'adhérer à une certaine idéologie, l'analyse de la situation nécessite d'autres termes. Un bon point de départ est la dualité éternelle entre le soi-disant « État démocratique » et le soi-disant « État autocratique », même si ici encore les opinions sont très divisées.
Définissant ces deux modes opposés de pouvoir et de gouvernance (« persuasion par des arguments » contre « coercition par la force »), Hannah Arendt soutenait que le pouvoir de persuasion doit être la norme dans une société ouverte et constitutionnelle. Samuel P. Huntington, quant à lui (professeur à Harvard et auteur du célèbre « Choc des civilisations »), promouvait l'idée que, au contraire, la cohésion sociale ne peut être réalisée que de haut en bas, par coercition, et, de plus, que : « Le pouvoir reste fort tant qu'il reste caché dans l'obscurité ; exposé à la lumière du soleil, il commence à s'évaporer. »
D'Huntington à la parapolitique et à son concept central de « deep state », il n'y a qu'un pas. Et ce n'est pas parce qu'Huntington a été autre chose qu'un respecté et un courant dominant, et non un conspirationniste ni même un « parapolitologue », mais parce que la parapolitique part de la prémisse du bon professeur, à savoir que le pouvoir réel est, en général, caché. Ce qui semble être aussi l'impression générale de la population mondiale, même si elle n'a pas étudié à Harvard, exprimée par le plus énigmatique et le plus explicite « eux ».

**Mysticismes extrêmes**
Cependant, aussi tentante qu'une analyse parapolitique puisse être, une approche... disons ésotérique semble plus appropriée au sujet en question. C'est aussi parce qu'un des conseils électoraux adressés avec emphase au peuple quelque peu bête et arriéré par le président lui-même, lorsqu'on espérait encore que nos « valeurs » nous parviendraient et que nous mettrions le tampon au bon endroit, était de ne pas voter pour, je cite, incroyablement : « mysticismes extrêmes ».
Il m'a fallu plusieurs minutes pour absorber le choc causé par cette expression, à moi, une, jamais entendue auparavant. Il existe, je comprends ici, des « mysticismes » normaux - « de centre » ou « modérés », comme on dirait, comme les « rebelles » en Syrie, par exemple - pour lesquels on peut admettre qu'on a le droit de voter. Par exemple, une ou deux croix accrochées au cou du candidat ; rien d'ostentatoire.

Mais il semble qu'il existe aussi des « mysticismes extrêmes », catégorie dont je ne peux même pas imaginer ce qu'elle pourrait inclure. Je me suis dit que ce sont les Jeux Olympiques de Paris, ou une entité incorporelle qui contrôle depuis la mystique de Shambala les destins de la planète et communique intensément 🔽

🔴 Que pensez-vous de cet article de CJ Hopkins ?

📍L'histoire de deux PsyOps

Une fois, sur une planète appelée Terre, existait un empire capitaliste global. C'était le premier empire global de l'histoire des empires. Il régnait sur toute la planète.

Personne ne savait comment nommer cet empire, car rien de semblable n'avait existé dans l'histoire. Il n'avait pas d'adversaires externes, donc il n'avait d'autre choix que de « nettoyer et maintenir son territoire », c'est-à-dire neutraliser la résistance interne et consolider sa domination sur la planète. Et c'est exactement ce qu'il a fait. Cela s'est d'abord produit dans les territoires de son dernier adversaire idéologique, un empire appelé l'Union soviétique, dont l'idéologie était connue sous le nom de « communisme ».

Cette période était connue sous le nom de « ère post-Guerre froide ». Ensuite, cela a touché le Moyen-Orient, où les gens essayaient encore de vivre leur vie selon une religion appelée « islam ». Cette période était connue sous le nom de « Guerre globale contre le terrorisme ». La Guerre globale contre le terrorisme était initialement destinée à durer indéfiniment, et cela a été le cas, et cela le sera, mais elle a dû être suspendue temporairement et renommée car quelque chose d'inattendu s'est produit. Un jour, à l'été 2016 – officiellement « L'été de la peur » – l'empire capitaliste global a réalisé qu'une nouvelle forme de résistance à sa domination sur toute la planète avait émergé. Pas dans l'ancienne Union soviétique ni au Moyen-Orient, mais dans tout l'Occident, juste au cœur de l'empire.

Ainsi, la guerre contre le terrorisme a été suspendue et la guerre contre le populisme a commencé. La guerre contre le populisme a fait des ravages pendant quatre ans, culminant avec l'introduction de la « Nouvelle Normalité », officiellement connue sous le nom de « pandémie de Covid ». Pendant plus de deux ans, c'est-à-dire de mars 2020 jusqu'à environ décembre 2022, l'empire capitaliste global s'est transformé en une nouvelle forme de totalitarisme – une forme de totalitarisme capitaliste global – différente de toute autre forme antérieure de totalitarisme. Cette période a été la phase de « choc et d'étonnement » dans l'introduction de l'Empire de la Nouvelle Normalité. La transition vers le Nouvel Empire Normal a été diffusée à travers tout l'empire. Le message était très clair. Dorénavant, il y aurait une « nouvelle normalité ». Cela ressemblerait à un état de guerre permanent, un état de guerre civile permanent. Ainsi, à partir de maintenant, tout le monde devrait prêter allégeance à la terre de la « nouvelle normalité » et suivre les ordres, sinon il serait étiqueté comme « extrémiste », « négationniste », « théoricien du complot » ou tout autre type de déviant.

La grande majorité des citoyens de l'Occident ont compris le message, se sont conformés aux instructions et ont prêté allégeance à l'Empire de la Nouvelle Normalité. Cependant, une minorité considérable ne l'a pas fait. L'empire capitaliste global a dû neutraliser cette minorité considérable. La majorité de cette grande minorité était composée de conservateurs, de libertariens et d'autres personnes de droite. Il y avait également quelques gauchistes de l'ancienne école, mais ils étaient une minorité au sein d'une minorité et, par conséquent, n'ont joué aucun rôle dans la neutralisation de la plus grande minorité, ce que l'empire s'est empressé de faire.

PsyOps de la liberté d'expression sur Twitter.

Une des manières les plus efficaces de neutraliser un adversaire est de le laisser gagner. Cela est particulièrement vrai lorsque vous êtes confronté à un adversaire qui ne peut jamais être complètement vaincu. Vous attirez votre adversaire dans un combat que vous pouvez vous permettre de perdre, car vous devez en réalité perdre la bataille et laisser l'adversaire gagner. 🔽 2.
Cela est particulièrement vrai lorsque vous êtes confronté à un adversaire qui ne peut jamais être complètement vaincu. Vous attirez votre adversaire dans un combat que vous pouvez vous permettre de perdre, car vous devez en réalité perdre la bataille et laisser l'adversaire gagner. C'est-à-dire que vous ne devez pas seulement lui faire croire qu'il a gagné, car… eh bien, votre adversaire n'est pas idiot. Ce combat, dans lequel vous attirez votre adversaire et le laissez gagner, sera une lutte pour un territoire dans un espace que votre adversaire pense posséder. Vous pouvez vous permettre de perdre le contrôle de ce territoire dans le cadre d'un territoire plus vaste, car vous contrôlez le territoire dans lequel cela existe, et l'adversaire ne le sait pas. Le truc consiste à amener l'adversaire à croire qu'en remportant cette bataille, il a gagné le "guerre", qu'il contrôle maintenant le "territoire" et qu'il vous a détruit ou vous a privé de pouvoir d'une autre manière.

Alors qu'en réalité, tout ce que l'adversaire a détruit ou dont il vous a privé est un leurre physique, une incarnation matérielle d'un adversaire invisible, immatériel – un adversaire dont il ne sait pas qu'il existe ou dont il refuse de reconnaître l'existence… à condition, bien sûr, que vous soyez un tel adversaire.

À ce stade, vous avez neutralisé votre adversaire.

Par exemple, disons que vous êtes un empire global – un empire capitaliste global supranational – et que votre adversaire est une insurrection populiste, une masse potentiellement révolutionnaire que vous devez distraire de la réflexion sur votre nature supranationale, invisible, immatérielle. Également du fait que les gouvernements des États-nations sont essentiellement des composants administratifs de cet empire immatériel et invisible que vous représentez, donc vous ne vous souciez pas vraiment du parti politique qui administre ces États-nations ou de qui sont les dirigeants de ces partis. Parce qu'ils ne peuvent pas vraiment vous faire de mal, car ils contrôlent seulement les territoires matériels au sein du territoire immatériel que vous contrôlez, qui établit le contexte et le champ d'application de leurs actions et les paramètres de leur imagination, et… Eh bien, vous devez probablement comprendre où nous allons. Ou peut-être pas, je ne sais pas. Laissez-moi essayer de simplifier. Il n'y a pas d'"Amérique" à rendre grande à nouveau. "L'Amérique" est une simulation. C'est une carte d'un territoire qui n'existe pas. C'est un rêve dans un rêve dans un film que personne ne peut voir parce que tout le monde regarde. C'est une marque pour un produit imaginaire. Bon, ça n'a pas simplifié les choses, n'est-ce pas ? Laissez-moi essayer encore une fois.

Nous vivons dans un empire capitaliste global. Un grand empire capitaliste global. Cela fait 30 ans. Pour nous tous. Américains. Canadiens. Britanniques. Français. Australiens. Allemands. Russes. Israéliens. Palestiniens. Iraniens. Pour nous tous. L'empire capitaliste global n'est pas une clique d'individus puissants. C'est un système. Et ce système évolue. Il change. Se transforme. Se transforme en une nouvelle forme de totalitarisme. Une forme de totalitarisme capitaliste global.

Le système, et non ses serviteurs, est celui qui dirige cette évolution systémique. Peu importe si Elon Musk, Donald Trump, Macron, Starmer, Netanyahu, Gates, Bezos, Soros ou tout autre "leader" politique ou personne puissante sait ce qu'il fait. Ils servent le système comme le système l'exige, chacun en fonction de son rôle spécifique et de son domaine d'action au sein du système. Elon Musk n'a pas "sauvé la liberté d'expression" ni "sauvé Twitter d'un virus woke". Il a acheté une entreprise et rebrandé son produit pour un nouveau marché démographique. En faisant cela, il a attiré et neutralisé la plupart de la résistance populiste conservatrice à l'évolution du système capitaliste global… et c'est exactement ce qui était nécessaire. 🔽

🔴 Alors, que s'est-il passé en SYRIE
par Gaïus Baltar

📍Nous avons assisté à un changement de régime en Syrie. Le pays est actuellement infesté de tueurs en série rebaptisés ISIS/Al-Qaida qui se promènent avec des drapeaux noirs, tirent sur des gens et publient leurs propos sur Internet. Ce sont des islamistes plus gentils, plus doux, plus favorables aux LGBTQ et qui ont une politique de DEI (Democracy and Integrity – une forme de diversité et d’inclusion) – démontrant ainsi leurs nouvelles valeurs venues de l’Occident. Leurs meurtres en masse sont motivés par la tolérance et l’inclusion.

L'humour noir mis à part, la situation en Syrie est terrible et va très probablement se transformer en enfer sur Terre. De nombreuses personnes ont été tuées, sont en train de l'être et le seront encore. La probabilité d'un nettoyage ethnique massif est élevée.
La séquence des événements qui ont précédé l’invasion (et c’est bien ce qui s’est passé) et qui se sont déroulés pendant l’invasion est extrêmement bizarre. Pourquoi l’armée syrienne a-t-elle plié et pris la fuite ? Pourquoi Assad s’est-il comporté de manière si étrange et passive dans les mois qui ont précédé l’invasion ? Pourquoi Assad a-t-il rejeté les offres russes et iraniennes de soutenir son armée et son économie dans les années qui ont précédé ces événements ? Pourquoi Assad a-t-il fui ?
Très peu de gens savent ce qui s’est passé et ils ne le disent pas en ligne. Pourtant, chaque analyste et expert semble avoir sa propre théorie sur ce qui s’est passé en Syrie. Aucun d’entre eux ne sait vraiment ce qui s’est passé et moi non plus. Pourtant, qui n’aime pas les analyses spéculatives ? Je suis tout à fait conscient que l’analyse que je propose ici est entièrement spéculative et pourrait très bien être partiellement ou complètement fausse. C’est très probablement le cas. Néanmoins, une analyse spéculative peut être utile comme outil pour une enquête plus approfondie. Gardez cela à l’esprit pendant que vous lisez ceci. Réfléchissez à tout, ne croyez rien.

Un piège ?
Une théorie de plus en plus répandue veut que tout cela ait été un piège tendu à l’Occident. En apparence, rien de ce qui s’est passé n’a de sens – et si quelque chose est trop facile, c’est probablement un piège. La théorie est qu’au lieu de se battre, Assad, les Russes, les Iraniens et même les Turcs ont décidé de laisser tout cela se produire. Le résultat serait un gigantesque tourbillon de chaos incontrôlable, qui absorberait les ressources occidentales. Personne ne serait en mesure de contrôler les fous rebaptisés ISIS et le chaos serait donc assuré. Peut-être alors, au moment opportun, l’Axe de la Résistance commencerait-il à soutenir certains acteurs en Syrie, jetant ainsi davantage d’huile sur le feu.

Je pense que cette théorie est en partie juste, mais en grande partie fausse. En tant que plan « stratégique » prémédité, c’est impensable. La raison en est qu’il existe certains groupes de personnes vivant en Syrie qui sont vouées à la mort par le monde extérieur. La seule façon pour eux de survivre dans le contexte actuel était de se protéger d’Assad. Un plan stratégique visant à faire plier la Syrie et à la transformer en cauchemar inclurait automatiquement le risque que ces personnes soient exterminées. Je ne pense pas qu’Assad, les Russes ou les Iraniens auraient élaboré un tel plan pour cette raison. Je pense que c’est complètement impossible.

Les principaux groupes vivant sous la protection d’Assad sont la communauté chrétienne, la communauté druze, la communauté alaouite et les musulmans chiites en général. Ce sont ces groupes que l’EI, rebaptisé EI, va maintenant tenter d’exterminer, de préférence jusqu’au dernier homme, jusqu’au dernier femme et jusqu’au dernier enfant. J’exagère un peu, car certaines femmes seront très probablement réduites en esclavage sexuel – une pratique tout à fait acceptable pour l’Occident féministe. Lors de la précédente invasion de la Syrie et de l’Irak par l’EI, c’est 🔽 2.
exactement ce qui s’est passé. Des centaines de milliers de musulmans chiites ont été abattus dans des fosses communes. D’autres groupes, comme les chrétiens, les assyriens et les yézidis, ont été presque entièrement exterminés dans les zones contrôlées par l’EI.

L’EI a deux fonctions principales et deux maîtres : prendre le contrôle du Moyen-Orient pour ses maîtres occidentaux, et procéder au nettoyage ethnique des ethnies et des croyances religieuses indésirables pour ses maîtres saoudiens et qataris. Vous pouvez deviner lequel des deux objectifs les djihadistes de l’EI sont les plus enthousiasmés.
L'ancienne forme de l'EI, aujourd'hui rebaptisée, était entraînée, armée et approvisionnée par les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Union européenne. Elle était principalement financée par le Qatar et l'Arabie saoudite, qui payaient les salaires des soldats de l'EI – même si le financement américain était probablement également impliqué. Ces deux objectifs étant poursuivis simultanément, il est tout à fait juste de partager la facture.

Pour comprendre ce qui se cache derrière cette essence génocidaire de l’EI, il faut accepter la véritable nature de leurs maîtres qataris et saoudiens. Les élites qataris et saoudiennes ne sont pas des musulmans sunnites typiques.

Elles appartiennent ou soutiennent la « secte » wahhabite au sein de l’islam sunnite. Plus précisément, elles soutiennent l’idéologie « takfiri » de l’islam sunnite, qui est essentiellement une idéologie génocidaire postulant que quiconque s’écarte même légèrement de l’interprétation la plus stricte de la loi islamique doit être tué. Cela s’applique aux musulmans sunnites considérés comme égarés, ainsi qu’automatiquement à tous les autres musulmans, y compris les chiites.

Comment savons-nous que les élites saoudiennes et qataries sont takfiri ? Nous le savons grâce aux actions de leurs laquais de l’EI en Irak et en Syrie la dernière fois qu’ils étaient actifs. Telle était la politique de l’EI, et lorsque vous soutenez financièrement l’EI, vous soutenez également sa politique. Il n’y a aucune raison de croire que cela a changé. Si la forme actuelle de l’EI en Syrie obéit aux ordres de l’Occident et de la Turquie, on peut supposer sans risque l’influence des Saoudiens et des Qataris. De plus, l’EI rebaptisé est le même que l’ancien EI, et il n’y a aucune raison de croire que sa politique de nettoyage ethnique a changé.
Lorsque l’opération actuelle en Syrie a été planifiée, tous les acteurs impliqués savaient que l’utilisation de l’EI, sous une nouvelle identité ou non, pourrait entraîner le génocide de ces groupes. Les Turcs le savaient, les Américains le savaient, les Israéliens le savaient, l’UE le savait et les Britanniques le savaient. Ils ne se soucient pas de savoir si ces personnes sont tuées.

Cependant, il se peut que l’Occident fasse un effort pour enrayer le génocide à des fins de relations publiques. Les relations publiques sont très importantes dans cette opération, comme nous pouvons le constater avec le changement d’identité minutieux de l’EI et les blablas sur la diversité et l’inclusion. Cela reste à voir, mais il n’y a guère de raisons d’être optimiste.

La manipulation d'Assad

Après la fin de la « guerre civile » syrienne (qui n’était pas une guerre civile mais une invasion menée par l’EI et les Frères musulmans contrôlés par la Turquie), Assad a cherché à rétablir ses relations avec le monde arabe. La Syrie a été suspendue de la Ligue arabe en 2011 après le début de la « guerre civile », mais réadmise en 2023. Les efforts d’Assad semblent porter leurs fruits et lui et son pays semblent être à nouveau dans les bonnes grâces du monde arabe. Cela s’applique particulièrement à l’Arabie saoudite, qui semble avoir changé de position par rapport à ce qu’elle était auparavant lorsqu’elle essayait de changer de régime Assad en utilisant l’EI.
A mesure que les relations avec les pays arabes s'amélioraient, Assad a progressivement commencé à prendre 🔽

🔴 EXCLUSIF #Roumanie :

📍Le journaliste britannique Adam Parsons a interviewé Călin Georgescu avant l'annonce de l'annulation des élections par la Cour constitutionnelle pour Sky News, le décrivant comme un anglofile soutien de Trump et comme le candidat qui a presque toutes les chances d'être élu prochain président de la Roumanie ce week-end.

Dans la même interview, confiant, Călin Georgescu affirmait que "la dernière forteresse de Soros est tombée", ce qui les a "rendus désespérés". À ce moment-là, personne ne pouvait imaginer que leur désespoir irait jusqu'à l'annulation des élections libres dans un État démocratique membre de l'UE.

Adam Parsons a cherché à joindre le politicien souverainiste roumain après cette annonce, qui a choqué non seulement les Roumains mais aussi l'opinion publique internationale, allant jusqu'à Elon Musk et la nouvelle administration Trump.

Il confirme dans son article les informations fournies hier par Călin Georgescu à Anca Alexandrescu lors de l'émission, concernant les "mesures actives" qui ont commencé à être prises contre lui, allant de la coupure des services publics à sa surveillance constante.

"Quand nous le quittons après l'interview, nous voyons des véhicules de police garés à l'extérieur, dont l'un nous suit pendant que nous partons", décrit le journaliste de Sky News l'atmosphère dictatoriale entourant Călin Georgescu.

Le candidat nationaliste indépendant a révélé à Adam Parsons que s'il avait remporté la présidence, il avait l'intention d'organiser une conférence de paix dans la capitale Bucarest, à laquelle il inviterait des leaders comme Donald Trump, Volodymyr Zelensky, Vladimir Poutine et Sir Keir Starmer.

Maintenant, sur Realitatea TV, il a affirmé qu'il y avait une tentative d'entrer en guerre avec la Russie pour que Trump ne puisse pas prendre ses fonctions le 20 janvier, permettant ainsi à Biden et à l'État paralysé de rester au pouvoir, comme cela se passe aujourd'hui avec Klaus Iohannis à Bucarest.

Călin Georgescu a également annoncé hier, par communiqué et lors de son intervention téléphonique avec Anca Alexandrescu, qu'il serait dimanche à 8h00 à la section de vote de Mogoșoaia pour le second tour des élections présidentielles. Il n'a pas incité les gens à protester, mais seulement à exprimer symboliquement leur intention d'exercer leur droit de vote lors d'élections libres, un droit acquis au prix du sang en décembre 1989.

Le journaliste britannique Adam Parsons ne manque pas l'occasion de poser une question directe, exprimant la crainte que le souverainiste indépendant puisse être arrêté. Quelle réponse Călin Georgescu a-t-il donnée à cette question ? Vous pouvez le découvrir dans la séquence vidéo ci-dessous et dans la transcription à la fin de l'interview.

Le favori pour remporter les élections présidentielles controversées en Roumanie a lancé une série extraordinaire d'attaques lors d'une interview exclusive avec Sky News, moins de 24 heures après que le scrutin ait été annulé, écrit Adam Parsons, qui relate en détail sa discussion avec cette personnalité qui apparaît sur TikTok en faisant du judo, en courant et en se rendant à l'église.

Călin Georgescu a déclaré qu'il avait été victime d'un "coup d'État" qui a exposé le "régime corrompu" de sa nation.

Il a affirmé que la cour qui a annulé les élections représente "une dictature" destinée à protéger "le système oligarchique qui souhaite préserver ce qu'il a volé".

M. Georgescu a déclaré : "La Cour constitutionnelle de Roumanie... est une cour mafieuse de Roumanie." "Parce que neuf personnes décident pour 19 millions de personnes, cela n'est pas acceptable." "Cela signifie coup d'État. Réalisé par l'État qui est encore au pouvoir en Roumanie."

Il a soutenu que la cour avait été poussée à annuler les élections par un groupe de pays de l'Union européenne et de l'OTAN qui souhaitent saper la démocratie dans son pays, en raison de leur désir de maintenir la guerre en Ukraine. 🔽 2.
"Ils ont besoin de guerre et veulent protéger leurs intérêts", m'a-t-il dit. "L'OTAN est passée de la défense à l'offensive, et nous ne pouvons pas accepter cela. Ne me poussez pas à aller à la guerre, car ce n'est pas dans mon intérêt. Mais ils ont besoin de guerre."

Nous avons été les seuls journalistes de la presse internationale à interviewer M. Georgescu après les élections annulées. Je l'avais interviewé deux jours auparavant, où il semblait confiant et détendu. Cette fois, il semblait plus fatigué et en colère, mais aussi plus déterminé.

La Cour constitutionnelle de Roumanie a rendu vendredi après-midi un verdict sans précédent, selon lequel toutes les élections seront annulées, après avoir désigné la Russie comme la nation derrière une attaque hybride visant à amplifier la campagne de M. Georgescu sur les réseaux sociaux.

La cour a également affirmé que M. Georgescu, qui n'est aligné à aucun parti politique, avait enfreint les règles de financement de la campagne après avoir déclaré qu'il n'avait rien dépensé. Je lui ai directement présenté ces deux accusations, qu'il a toutes deux niées.

Concernant la Russie, il a dit : "Il n'y a - il n'y a aucune - aucune - connexion entre moi et la Russie. J'ai une relation uniquement avec le peuple roumain."

"Ils ne peuvent pas accepter la victoire du peuple roumain. Ici, les élections ont été manipulées pendant 35 ans. Le pouvoir a été volé."

Il déclare qu'il "condamnerait totalement toute ingérence étrangère si cela était prouvé".

Lorsque j'ai mentionné les accusations de fraude électorale, il a simplement ri. "Ils sont désespérés et ont tout inventé. Mes documents prouvent ce que j'ai dit. J'ai été très transparent."

M. Georgescu a toujours été considéré comme un candidat non conventionnel, mais maintenant son mépris pour l'establishment politique transparaît dans chaque phrase.

Il affirme que la décision de la cour de bloquer les élections est un signe de son succès, soutenant qu'il était sur le point de remporter une victoire écrasante.

M. Georgescu soutient que les premiers votes exprimés à l'étranger, avant que les élections ne soient annulées, suggèrent qu'il aurait obtenu environ 80 % des voix, une affirmation qui ne peut être vérifiée.

Il m'a dit qu'il croit toujours que le second tour devrait avoir lieu, affirmant que "tu ne peux tout simplement pas annuler cela deux jours avant que cela se produise".

Il a révélé que s'il avait remporté la présidence, il avait l'intention d'organiser une conférence de paix dans la capitale Bucarest, à laquelle il inviterait des dirigeants comme Donald Trump, Volodymyr Zelensky, Vladimir Poutine et Sir Keir Starmer.

La question pressante est maintenant : que va-t-il se passer ensuite ? La Roumanie est un pays désespérément divisé en deux camps – d'une part, ceux qui croient que la cour a outrepassé ses compétences, y compris les millions de partisans de M. Georgescu, divers partis d'opposition et même Elena Lasconi, la politicienne centriste avec qui il devait s'affronter au second tour des élections.

J'ai demandé à plusieurs reprises à discuter avec Mme Lasconi, mais son équipe a refusé, souligne Adam Parsons, ajoutant cette information très intéressante.

Le second camp inclut ceux qui croient que l'ascension de M. Georgescu représente un danger pour l'État – ceux qui estiment que la démocratie en Roumanie est menacée par l'agression cybernétique russe.

Il y a même des personnes qui pensent que M. Georgescu devrait être arrêté et enquêté. Lorsque nous le quittons après l'interview, nous voyons des véhicules de police garés à l'extérieur, dont l'un nous suit pendant que nous partons, décrit le journaliste britannique l'atmosphère sombre, avec une ambiance totalement totalitaire, de Bucarest.

Lui-même n'appelle pas à des manifestations de masse, mais ne s'oppose pas non plus à l'idée. "Je suivrai tout ce que décidera le peuple roumain", me dit-il. 🔽

🔴 Mgr Vigano : quelques réflexions après la victoire électorale de Donald J. Trump

📍Il y a quelques jours, à la veille des élections présidentielles américaines, l'arrogance des commentateurs politiques aux États-Unis et dans toutes les nations vassales avait atteint des sommets inexplorés.

Kamala Harris avait déjà organisé la célébration de sa propre victoire en invitant tous ses porte-parole habituels. Chanteurs, acteurs, philanthropes, figures publiques et journalistes n'ont pas hésité à menacer de quitter les États-Unis si Donald J. Trump était élu, et en vérité, beaucoup s'attendent aujourd'hui à ce qu'ils tiennent leurs promesses. Même Jorge Mario Bergoglio a fait un geste, avec sa politesse habituelle, se déplaçant en fauteuil roulant jusqu'au penthouse de l'activiste radical et avorteur Sorosien Emma Bonino, portant des roses blanches et des chocolats, comme pour lancer un dernier appel désespéré aux catholiques américains pour qu'ils ne soient pas trop réticents et votent pour Harris, qui partage avec Bergoglio la religion woke. Les médias traditionnels, détenus par les grands fonds d'investissement habituels, ont soutenu sans vergogne Kamala et ridiculisé, voire criminalisé, Donald Trump. Plus les partisans de Harris étaient grossiers, transgressifs, obscènes et profanes, plus ils avaient de place à la télévision et sur les réseaux sociaux.

Des camions avec des millions de bulletins de vote déjà remplis étaient prêts à se rendre en Pennsylvanie et dans ces États où les votes de Démocrates décédés, relocalisés et d'immigrants illégaux n'étaient pas suffisants pour fausser le résultat des élections. Des algorithmes insidieux intégrés dans les bases de données d'inscription des électeurs de la Commission électorale de l'État ont été révélés par Jerome R. Corsi, Ph.D. Ces algorithmes permettaient d'imprimer et de dissimuler de fausses inscriptions d'électeurs, qui pouvaient être utilisées dans divers schémas de fraude électorale, y compris le comptage de bulletins de vote par correspondance émis par des électeurs inexistants. En exposant le schéma, le Dr Corsi a empêché la création de millions de votes frauduleux pour Kamala Harris. Dans plusieurs États de l'Union, des rapports informatiques ont révélé que les machines d'enregistrement de votes électroniques permettaient de changer les votes à distance, et dans un cas, des mots de passe d'accès ont même été divulgués en ligne.

Le matin du 5 novembre, en résumé, il semblait que tout était réglé. Tout le monde le pensait : certains avec l'arrogance de ceux qui se croient supérieurs simplement parce qu'ils sont progressistes, woke, verts, résilients, inclusifs, durables, idéologisés par le genre ; d'autres avec cette angoisse de ceux qui se retrouvent comme le jeune David face au géant Goliath. Pourtant, en l'espace de quelques heures, toute cette immense maison de cartes, toute cette puissante machine électorale s'est effondrée comme une tente de cirque.

LE MÉTAVERS GLOBALISTE

Alors que les prix de l'or atteignent de nouveaux sommets, un guide de 12 pages expose les faits essentiels pour investir.

L'élément le plus remarquable de cette campagne présidentielle, à mon avis, réside dans la manifestation de l'orgueil et de la vanité des soi-disant "gentils" ; un orgueil qui les a rendus sourds et aveugles aux véritables exigences du peuple ; une vanité qui les place au-dessus des affaires quotidiennes misérables des vulgaires et les place dans un monde virtuel, dans un métavers surréaliste où les gens normaux ne sont pas admis. C'est le métavers du monde globaliste, avec son agenda, sa religion, ses grands prêtres, ses prophètes, ses rituels, ses dogmes, ses livres saints et ses idoles. La seule chose que Kamala devait faire était de rendre cette dystopie irréversible en en faisant la religion officielle des États-Unis d'Amérique et de ses colonies idéologiques. 🔽 2.
Bergoglio, les Jésuites (avec leurs leaders américains, Thomas Reese et James Martin), les cardinaux américains dans la lignée de McCarrick, et l'ensemble de l'épiscopat bergoglien n'attendaient rien d'autre, répliquant dans la sphère ecclésiale cette rupture irrémédiable entre la hiérarchie et les fidèles qui s'est consumée dans la sphère civile entre la classe dirigeante et les citoyens. D'autre part, même les représentants de l'« église synodale » sont sous chantage, pas plus ni moins que les clients de Jeffrey Epstein et Sean Combs. Il n'est pas surprenant que le résultat des élections ait indigné les représentants de l'église profonde, qui, depuis des décennies, avec le soutien de l'État profond, ont infiltré l'Église catholique et travaillé à sa démolition. Les Jésuites, avec "leur pape", complices du plan subversif globaliste, devraient bientôt subir la même annulation qu'ils ont infligée ces dernières années – en se servant également du soutien politique dont ils bénéficient – à ceux qui ont dénoncé leur trahison.

« Oui, nous pouvons », a déclaré Obama il y a des années. Et nous l'avons vu : l'État profond a en effet été capable de faire tout ce qu'il avait promis, de protéger l'élite pédo-sataniste à couvrir les cas les plus scandaleux de corruption ; d'imposer des politiques écologiques insensées et une fraude climatique à administrer un poison conçu pour exterminer la population ; d'ingénierie génétique à la destruction systématique de l'agriculture et de l'élevage ; de la crise énergétique provoquée pour détruire le tissu économique de la nation à la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient. Tout cela a été réalisé en transférant des milliards des poches des citoyens vers les comptes offshore des multinationales, des entreprises pharmaceutiques, des fabricants d'armes et des organisations "humanitaires" toujours dirigées par les familles bien connues de la haute finance usurière mondiale.

LA DÉCONNEXION DU MONDE RÉEL

Ceux qui s'émerveillent de l'échec retentissant du métavers globaliste montrent par leur surprise qu'ils sont totalement déconnectés du monde réel, où les hommes et les femmes se battent littéralement pour aller travailler, et pas seulement pour obtenir un emploi, car nos rues sont des dépotoirs de délaissés et de criminels ; où les parents doivent protéger leurs enfants des perversions et obscénités de leurs enseignants, ou encore où un juge woke peut vous retirer votre enfant parce que vous ne l'appelez pas par les pronoms qu'il ou elle a "choisis". Dans le monde réel, nous nous inquiétons du coût de la vie, de la hausse des prix de l'énergie, de la qualité de plus en plus faible des produits de grande distribution, et de la difficulté à trouver de la nourriture saine. Dans le monde réel, l'agriculteur doit penser à la manière de survivre après avoir payé ses impôts et être écrasé par la concurrence déloyale des multinationales, et l'éleveur se sent impuissant lorsque le gouvernement exige qu'il abat ses bétail à cause de la grippe aviaire ou parce que ses vaches produisent du CO2.

Entendre un faux Afro-Américain se faisant passer pour un ancien employé de McDonald's parler d'homo-transphobie, de suprémacisme blanc, d'avortements jusqu'au neuvième mois et au-delà, de l'abolition des voitures à essence et de la transition écologique face à la destruction de la Nation aux mains de la gauche globaliste est grotesque et montre sans merci le classisme d'une élite qui existe et prospère uniquement en exploitant les masses et en piétinant les droits fondamentaux du peuple. Et cette arrogance éhontée des puissants est également commune au Canada, à l'Europe et à l'Australie. 🔽

🔴 **Étude explosive : "Les vaccins" Covid ont causé une augmentation de 112 000 % du nombre de cas de caillots dans le cerveau**
activenews.ro

📍Une nouvelle étude extrêmement alarmante révèle que les soi-disant vaxxins contre le Covid présentent un risque énorme de provoquer des caillots sanguins dans le cerveau.

Une équipe de scientifiques américains de premier plan a découvert que les injections ARNm Covid présentent un risque de créer des caillots sanguins dans le cerveau 1 119,6 fois plus élevé que celui des vaccins contre la grippe, rapporte SlayNews.

📍 slaynews.com/news/explosive…?

Le Dr. Peter McCullough, l'un des cardiologues les plus éminents au monde et membre de l'équipe ayant réalisé cette étude extrêmement importante, tire la sonnette d'alarme concernant l'augmentation alarmante des cas de caillots sanguins dans le cerveau chez les personnes injectées avec des "vaxxins" Covid.

McCullough et son équipe révèlent des données inquiétantes, selon lesquelles les injections ARNm Covid ont causé une augmentation stupéfiante de 112 000 % des cas de caillots sanguins dans le cerveau.

Le rapport a été publié récemment dans le prestigieux International Journal of Innovative Research in Medical Science (IJIRMS). L'étude a été réalisée par le Dr. McCullough, Kirstin Cosgrove, James Thorp et Claire Rogers.

📍 ijirms.in/index.php/ijir…?

Au cours de leurs recherches, l'équipe d'experts, dirigée par le Dr. Rogers, a analysé tous les rapports concernant le thromboembolie cérébrale des 34 dernières années.

Selon John Hopkins Medicine, la thromboembolie cérébrale se produit lorsque des caillots de sang se forment dans les sinus veineux du cerveau, empêchant le drainage du sang du cerveau. Cette chaîne d'événements fait partie de l'accident vasculaire cérébral et peut entraîner de graves blessures au cerveau et au système nerveux central, pouvant causer une mort subite.

Ceci est un effet connu des injections ARNm Covid.

L'étude a examiné les données concernant les cas de thromboembolie cérébrale après injection Covid enregistrées auprès des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et du système fédéral de déclaration des événements indésirables des vaccins (VAERS). Les rapports analysés ont été déposés entre janvier 1990 et décembre 2023.

L'étude a trouvé 5 137 cas rapportés au cours des trois années où les "vaccins" ARNm Covid ont été disponibles. En comparaison, pendant les 34 années précédentes, avec les seulement 52 cas de thromboembolie cérébrale associés aux vaccins antigrippaux qui ont été signalés.

Selon ces données, il y a une augmentation de 1 120 fois des cas de thromboembolie cérébrale pour les injections Covid par rapport aux vaccins antigrippaux, sur une unité de temps. Cela signifie une augmentation absolue de 111 795 %.

Pour tous les autres vaccins, en dehors des vaccins antigrippaux, le nombre de cas de thromboembolie cérébrale rapportés au cours des 34 dernières années s'élève à 282. Cela représente un risque 207 fois plus élevé pour les nouveaux "vaccins", soit une augmentation de 20 600 %.

Comparativement à tous les autres vaccins combinés, les injections Covid ont causé une augmentation de 17 334 % des cas de thromboembolie cérébrale, sur une unité de temps.

« Il existe une violation alarmante des limites de sécurité concernant les effets indésirables de thromboembolie cérébrale après les vaccins COVID-19, par rapport aux vaccins antigrippaux et même à tous les autres vaccins », ont conclu les auteurs de l'étude.

« Il est nécessaire d'imposer immédiatement un moratoire mondial sur l'utilisation des vaccins COVID-19, avec une contre-indication absolue pour les femmes en âge de procréer. »

« Je peux vous dire » dit McCullough, « que les taux doivent être extrêmement élevés 🔽 2.
compte tenu de l'ampleur des cas de thromboembolie rapportés. Ces données, entre autres, soutiennent fermement que les vaxxins et les rappels COVID-19 doivent être retirés du marché. Aucun vaccin ne peut exposer une personne à un risque majeur d'accident vasculaire cérébral. »

Il existe également de nombreuses preuves que les injections ARNm Covid sont directement liées à d'autres maladies mortelles et à des décès subits. Parmi celles-ci, le VAERS rapporte - à la date du 31 mai - 37 647 décès, 216 757 hospitalisations, 21 741 crises cardiaques et 28 445 cas de myocardite et de péricardite.

📍 openvaers.com/covid-data?

Les chercheurs du CDC ont reconnu  "un taux élevé des cas vérifiés de myocardite signalés au VAERS après une vaccination contre le COVID-19 à base d'ARNm "

📍 jamanetwork.com/journals/jama/…

Cela a conduit à la conclusion que le nombre de cas signalés est inférieur au nombre réel.
Comme indiqué précédemment , une autre étude majeure – la plus importante à ce jour – portant sur 99 millions de personnes dans huit pays, publiée en février 2024 dans la prestigieuse revue académique Vaccine , « a observé des risques nettement plus élevés de myocardite après la première, la deuxième et la troisième dose » de Covid.

📍 slaynews.com/news/study-99-…

Injections d'ARNm. Les chercheurs ont également mis en garde contre un risque accru de "péricardite, de syndrome de Guillain-Barré et de thrombose du sinus veineux cérébral" ainsi que d'autres "problèmes de sécurité potentiels qui nécessitent une enquête plus approfondie " .

En avril 2024, le CDC a été contraint par un tribunal  de divulguer 780 000 cas signalés d’effets indésirables graves qui n’avaient pas été signalés.

📍 slaynews.com/news/secret-cd…

Pendant ce temps, une étude universitaire réalisée par une équipe d’élite au Japon a révélé des « augmentations statistiquement significatives » du nombre de décès par cancer après la troisième dose d’injections d’ARNm du Covid, proposant également quelques théories sur d’éventuels liens de causalité.

📍 slaynews.com/news/peer-revi…

Cette étude intervient alors que les inquiétudes concernant l’impact à long terme des « vaccins » mondiaux contre le Covid se multiplient.

Comme indiqué , un virologue de renommée internationale qui a été le principal conseiller de Bill Gates en matière de vaccins a averti le public qu'une « vague » allait arriver pour ceux à qui on a injecté des « vaccins » à ARNm contre le Covid, entraînant des « décès sans précédent ».

📍slaynews.com/news/peer-revi…

Le Dr Geert Vanden Bossche, qui a travaillé comme expert en vaccins à la Fondation Bill & Melinda Gates, a tiré la sonnette d'alarme sur la prochaine "vague de morbidité" parmi les personnes à qui on a injecté des "vaccins" anti-Covid.
Le Dr Bossche a mis en garde contre un « déclin absolument sans précédent » de la population mondiale. Il prédit que « jusqu'à 30 à 40 % » de la population générale mourra bientôt dans « les pays où les taux de vaccination sont élevés ».
Le scientifique de renom a tiré la sonnette d’alarme lors d’un entretien avec l’expert en vaccins et chercheur Steve Kirsch.

📍 slaynews.com/news/vax-kille…

Bossche a expliqué que dans les pays développés, où le taux de vaccination est élevé, le nombre de cas de maladies graves augmente par vagues.
"En fin de compte, cette évolution conduira inévitablement à l'émergence d'un variant très virulent qui entraînera des vagues d'hospitalisations et des cas graves dans les pays à taux de vaccination élevé - évidemment toujours dans les pays à taux de vaccination élevé", a souligné Bossche.

"À mon humble avis, ce que nous allons voir est complètement différent, complètement sans précédent en termes d'ampleur de la vague de morbidité et, malheureusement, de mortalité, à laquelle nous allons assister ", a ajouté Bossche. 🔽

🔴 Allemagne – Un pays sans souveraineté dans un état comateux
par Tyler Durden

**Introduction**

Si l'on examine la situation actuelle avec un regard lucide, on ne peut que s'interroger sur la manière dont un pays qui a établi des normes culturelles, scientifiques et industrielles il y a 90 ans a pu complètement perdre le nord.

D'abord, il a été détruit par Hitler – les Allemands ont laissé cela se produire. Ensuite, l'Allemagne est devenue un vassal – les Allemands ont également permis cela. Enfin, ils ont réussi à conduire l'ancien bijou industriel du monde à la faillite avec la direction la plus incompétente que l'on puisse imaginer. Un nouveau gouvernement avec Merz comme chancelier ne changera rien à cela, car il a déjà été acheté et payé par l'hégémon.

Cet article ne porte donc pas sur le jardin d'enfants politique à Berlin, qui est difficilement descriptible, mais tente de décrire le problème fondamental de ce grand pays et de fournir matière à réflexion.

**Un retour en arrière – l'émergence de la RFA**

« Nous en Allemagne n'avons jamais été pleinement souverains depuis le 8 mai 1945. »

Wolfgang Schäuble, le 18 novembre 2011, lors du Congrès bancaire européen à Francfort/Main.

La déclaration de Wolfgang Schäuble, qui surprend par sa clarté et son absence d'ambiguïté, ainsi que le statut de vassal de l'Allemagne qui y est articulé, est étayée, entre autres, par l'histoire de la création de la très prisée Loi fondamentale. Celle-ci a été rédigée par de soi-disant Conseils parlementaires. Les conseils ont été nommés par les puissances occupantes occidentales et se sont réunis au Musée König à Bonn le 1er septembre 1948. Cela signifiait que les membres n'étaient en aucun cas légitimés démocratiquement. Ils avaient pour tâche de rédiger une constitution provisoire pour la partie occidentale de l'Allemagne divisée, qui est devenue plus tard la Loi fondamentale.

Le processus de la séparation définitive des zones d'occupation occidentales et la création subséquente d'un État partiel ouest-allemand a débuté avec le commencement des travaux – dont le cadre était défini par les « Recommandations de Londres » des puissances occupantes occidentales.

La Loi fondamentale a donc été créée sur les instructions exprès des puissances occupantes occidentales. En plus des exigences des « Recommandations de Londres », celles-ci ont convoqué à plusieurs reprises les soi-disant Conseils parlementaires pour surveiller leur travail et apporter des modifications dans leur intérêt – 36 fois au total.

La Loi fondamentale a été signée le 8 mai 1949. Le 23 mai 1949, elle est entrée en vigueur pour les États allemands sous le contrôle des Alliés occidentaux, les futurs États fédéraux.

La Loi fondamentale allemande n'est donc pas allemande du tout, mais un décret dont le contenu a été déterminé par les puissances occupantes. Le fait que même les membres responsables de l'application de la Loi fondamentale aient également été nommés par les puissances occupantes en est la preuve.

En septembre 1949, le Conseil parlementaire non élu a été constitué en tant que Bundestag provisoire des États allemands sous le contrôle des Alliés occidentaux au Musée König à Bonn. Cela a promulgué la constitution provisoire élaborée sous la stricte supervision des Alliés occidentaux comme la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne.

Un organe non élu nommé par les puissances occupantes a donc introduit une Loi fondamentale non allemande, qui a été élevée au statut de constitution et est toujours en vigueur près de 80 ans plus tard. Ce n'est vraiment pas un début démocratique pour un pays qui se préparait à devenir souverain.

La relation entre seigneur féodal et vassal est une très bonne description de la relation entre les puissances occupantes occidentales et la RFA. Car un fief est une propriété foncière accordée sous condition de considération. 🔽 2.
Un État né dans de telles conditions ne peut atteindre l'indépendance et la souveraineté complètes que s'il élimine complètement les circonstances limitantes. La RFA n'a pas réussi à le faire ni avant 1990, ni après. L'article 146 de la Loi fondamentale contient une disposition qui aurait pu être appliquée immédiatement, du moins après 1990. Il stipule :

« Cette Loi fondamentale, qui s'appliquera à l'ensemble du peuple allemand après l'achèvement de l'unité et de la liberté de l'Allemagne, cessera d'être valide le jour où une constitution entrera en vigueur qui aura été librement adoptée par le peuple allemand. »

Art. 146 de la Loi fondamentale allemande

Si les juristes et juges constitutionnels allemands, renommés pour leur précision et leur acuité juridique, n'ont pas pu contraindre le parlement à mettre en œuvre cet article, cela mérite une réflexion profonde.

**Une quête d'indépendance jusqu'en 1990**

Il faut reconnaître à la classe politique de l'ancienne RFA, c'est-à-dire celle d'avant 1990, le mérite d'avoir produit des personnalités qui ont résisté à plusieurs reprises aux tentatives de leurs suzerains anglo-saxons d'exercer une influence, et ce, avec un certain succès. Parmi eux figurent Willy Brandt, Helmut Schmidt et Helmut Kohl.

Helmut Schmidt, chancelier fédéral de 1974 à 1982, a su s'imposer face au président américain Jimmy Carter. En lien avec la construction d'un gazoduc vers la Russie, qui allait à l'encontre des intérêts américains, il a qualifié le président Carter de « cultivateur d'arachides » avec éloquence et assurance, et a interdit toute influence américaine – avec succès.

**Affaiblissement par la flagornerie depuis 1990**

Après 1990, les qualités politiques et surtout humaines à cet égard n'étaient à trouver que sporadiquement et sous des formes contradictoires. Il était et est évident que la subordination des chanceliers, et donc de la direction politique allemande, aux intérêts étrangers a progressivement augmenté depuis lors. Lorsque Angela Merkel est arrivée au pouvoir, la subordination sans réserve de l'Allemagne aux intérêts américains et autres a été pratiquement érigée au rang de raison d'État. Les sorties du nucléaire et du charbon, l'agenda écologique, la migration, les questions de genre et LGBTQ, les sanctions contre la Russie, la guerre en Ukraine, le conflit au Moyen-Orient – toutes ces questions ont été introduites dans le débat politique allemand depuis l'extérieur. La manière dont elles ont ensuite été traitées en Allemagne a principalement servi les intérêts de groupes extérieurs. La tendance négative a culminé avec la personne d'Olaf Scholz. Sous sa direction, même les derniers intérêts allemands ont été abandonnés.

Olaf Scholz n’a pas respecté son devoir de « préserver le peuple allemand de tout danger », qui fait partie du serment de fonction selon l’article 56 de la Loi fondamentale : 45 ans après Schmidt, ce chancelier encore en fonction a laissé le gazoduc Nord Stream être détruit sans réagir ; nous renvoyons à notre article du 15 février 2023 intitulé « Le silence des agneaux : Destruction de Nord Stream – un acte de guerre des États-Unis – l'Occident reste silencieux ».

**La fin du gouvernement de la "ampoule"**

Le 6 novembre, le chancelier Olaf Scholz a renvoyé son ministre des Finances du FDP, annonçant ainsi la fin du « gouvernement de la lumière de circulation ».

En annonçant ce qui était inévitable depuis des semaines et des mois, le chef du gouvernement, Olaf Scholz, semblait être contrôlé par d'autres, comme s'il n'était pas de ce monde. Sa voix, son langage corporel et ses expressions faciales étaient totalement inappropriés à la situation et en aucun cas dignes d'un homme d'État. C'était un petit-bourgeois craintif de son propre emploi fictif qui parlait, et non un chancelier préoccupé par l'État et ses citoyens. 🔽

🔴 Bain de sang woke : les mouvements de gauche payent le prix de leur arrogance
par @AltMarket1

📍Si vous pensiez que Kamala Harris était une victoire assurée en 2024, alors vous n'avez pas prêté attention à l'évolution épique du zeitgeist culturel au cours des dernières années. Ce qui me dérange le plus dans l'analyse politique et sociale, c'est de traiter avec des personnes qui supposent à tort que rien ne change jamais. Les choses changent tout le temps. Les gens peuvent et apprennent effectivement du passé. Rien n'est désespéré, et les nihilistes sont paresseux et incompétents.

Par exemple, depuis 2020, au sein des cercles du mouvement pour la liberté, il y a eu un contingent de détracteurs affirmant que les États rouges étaient subversivement "transformés en bleus" par des gauchistes se déplaçant durant la pandémie. Mon argument était que c'était une prise idiote.

Oui, il y a eu des relocations massives à travers les États-Unis, mais toutes les données montraient que la grande majorité de ces personnes étaient des conservateurs cherchant à échapper à la tyrannie des États bleus. Je ne peux même pas vous dire combien d'"experts" ont essayé de me convaincre que le Texas, la Floride, l'Idaho et même mon État du Montana allaient tous être envahis par des progressistes. Après l'élection, j'ai une fois de plus eu raison et ils avaient totalement tort.

La Floride a été un véritable raz-de-marée pour les conservateurs. Ce n'était même pas proche, et je doute que cet État soit un jour proche de redevenir bleu. Il en a été de même pour le Texas, l'Idaho, le Montana, etc. Il n'y a pas eu de vague bleue. Elle n'existait pas. C'était en réalité une vague rouge.

Comme je l'ai noté dans mon récent article « Perdre le pouvoir ? Les élites et la foule gauchiste préféraient tout brûler », une victoire de Trump était inévitable avec un mandat conservateur. Le changement de marée dans la société américaine était évident. C'est pourquoi les gauchistes et les mondialistes continueront à utiliser des actions de foule, des désastres économiques et des crises géopolitiques pour réduire l'Amérique en cendres. Ils savent que leur temps est compté et s'ils ne peuvent pas contrôler le pays, ils essaieront de le brûler.

Quoi que vous pensiez des candidats ou de l'élection en général, le fait est que cette élection a été un REJET RETENTISSANT par les Américains de l'idéologie woke et de la gauche politique. Trump a gagné avec un large soutien, non seulement au sein du collège électoral mais aussi dans le vote populaire, et Trump s'est présenté sur une plateforme anti-woke et anti-mondialiste. Le public s'est exprimé.

Leur mouvement est mort-né et beaucoup d'entre eux sont perplexes quant à ce qui s'est passé. Je suis ici pour expliquer certaines des principales raisons pour lesquelles ils sont universellement méprisés...

Le coup d'État du Covid

Les Américains sont furieux de la tentative des démocrates et des mondialistes d’instaurer une tyrannie médicale et ils ne sont pas près d’oublier ce qui s’est passé. Il y a seulement quelques années, les démocrates et les gouvernements de gauche du monde entier parlaient de passeports vaccinaux destinés à forcer les conservateurs à prendre le vaccin expérimental (et les rappels pour toujours).
Ils ont essayé de légiférer sur la création de camps Covid pour les personnes qui refusaient de se conformer. Ils voulaient infliger des amendes aux gens, les enfermer, les assigner à résidence et même leur retirer leurs enfants. Ils ont paralysé l'économie, ordonné aux gens de porter des masques inutiles, dit aux gens de se tenir à deux mètres de distance et ils ont interdit les loisirs en plein air. Ils ont violé tous les principes fondamentaux de la science virale dans un effort insensé pour dominer le monde. 🔽 2.
Aujourd’hui encore, il existe des militants de gauche qui portent le masque comme symbole de leur fidélité à la dictature du Covid. Le problème est qu’ils ont grandement sous-estimé la résistance de l’opinion publique à leur programme et celui-ci a échoué. Aujourd’hui, ils doivent rendre des comptes pour leur abus de pouvoir.

La propagande du 6 janvier et la réécriture de l'histoire

Les manifestations conservatrices de masse sont plutôt rares. Nous avons tendance à endurer en silence et à attendre que la raison l’emporte. La violence n’est généralement pas à l’ordre du jour tant que nous ne sommes pas poussés au bord du gouffre. C’est exactement ce qui s’est passé le 6 janvier .

Des vidéos montrent que la police du Capitole a tiré des balles en caoutchouc et des grenades lacrymogènes sur une foule de manifestants pacifiques et non armés. Cette attaque a directement conduit la foule à riposter et à attaquer le bâtiment lui-même. La police a ensuite finalement ouvert les portes du bâtiment et laissé les gens entrer. Ces manifestants ont marché pendant quelques heures avant de partir d'eux-mêmes. Ce n'est pas à cela que ressemble une « insurrection ».
Les démocrates ont ensuite sélectionné quelques images de l’événement et ont prétendu qu’il s’agissait d’une « attaque contre la démocratie » assimilable à une trahison. Ils ont menti sans cesse et ont mis en scène le récit selon lequel les conservateurs étaient des terroristes intérieurs déterminés à installer Trump comme un dirigeant totalitaire. Les Américains ont vu clair dans cette absurdité et l’élection le prouve.

Déni économique

L’administration Biden a passé la majeure partie des quatre dernières années à essayer de nier la réalité de la stagflation. Elle a également nié que l’économie continue de décliner, affirmant que le pays est en « reprise », que le marché de l’emploi s’améliore et que l’inflation est en baisse.
Rien de tout cela n’est vrai. L’inflation est cumulative et ce n’est pas parce que l’IPC baisse que les prix baissent. Les Américains paient toujours 30 à 50 % de plus sur la plupart des produits de première nécessité par rapport à 2019. En plus de cela, la dette nationale et la dette des consommateurs ont grimpé en flèche à des niveaux dangereux. On pourrait débattre de la responsabilité finale de cette situation (les banques centrales et les élites de l’establishment sont à blâmer), mais cela ne change rien au fait que les démocrates ont essayé de cacher la menace au public.

Sexualisation et « transsexualisation » des enfants

Laissez les enfants tranquilles. C'était un simple avertissement de la part des conservateurs et des gauchistes qui ont refusé de les écouter. Maintenant, ils vont payer cher. Le mouvement woke pour promouvoir l'idéologie trans dans les écoles publiques est peut-être le projet le plus diabolique que notre civilisation ait jamais connu. La fluidité des genres n'est pas une science, un fantasme sans fondement. Il n'y a que deux genres. Point final. Imposer des politiques d'identité sexuelle déroutantes à des enfants vulnérables, souvent à l'insu des parents, est monstrueux.

L'objectif final de ce plan est la stérilisation chimique, voire la castration physique, de la jeunesse américaine, et la majorité des démocrates le soutiennent. Rien que pour cela, ils devraient être expulsés du pays pour le reste de leur vie.
Au-delà de la politique, il y a aussi le problème de la sexualisation des enfants. Les politiciens démocrates ont toujours fait pression pour que l’éducation publique soit plus dégénérée, avec des contenus sexuellement explicites disponibles même dans les écoles primaires. Il s’agit là d’une forme de manipulation sexuelle des enfants, pure et simple, et la plupart des Américains savent exactement où cela mène.

Censure de masse et collusion du gouvernement avec les grandes entreprises technologiques 🔽

🔴 Mascarade Covid : Le rapport le plus dévastateur à ce jour

📍La Chambre des représentants du Congrès des États-Unis a publié un rapport sur la « Campagne de santé publique COVID-19 » du Département américain des services de santé et des services sociaux (HHS).

Voici un aperçu du document réalisé par le docteur Jayanta Bhattacharya (épidémiologiste et professeur à la Stanford Medical School), publié par l'Institut Brownstone.

📍 d1dth6e84htgma.cloudfront.net/We_Can_Do_This…

Le rapport de la Chambre des représentants sur la propagande COVID menée par le Département américain de la santé publique (HHS) est dévastateur.

Le gouvernement Biden a dépensé près d'un milliard de dollars pour mentir au peuple américain avec de fausses informations sur les « vaccins anti-COVID », les « rappels » et les masques.

Si une entreprise de Big Pharma avait mené cette propagande, les amendes auraient été si élevées qu'elle aurait fait faillite.

Le HHS a engagé une agence de relations publiques (PR), à savoir Fors Marsh Group (FMG), pour cette campagne. L'objectif principal de la campagne était d'augmenter l'absorption des vaccins sur le marché.

La stratégie était la suivante :

1. Exagérer le risque de mortalité lié au COVID ;

2. Minimiser le fait qu'il n'existait pas de preuves sérieuses que le vaccin anti-COVID empêche la transmission.

« Selon un rapport examiné par la Commission, FMG a dépensé en moyenne 20 millions de dollars par mois pour la conception et l'exécution de la Campagne.

« Dans ses propositions concernant l'ordre des missions, l'entreprise affirmait que l'ASPA pourrait bénéficier de l'utilisation d'un mélange de médias payants et de médias captés, avec des partenariats radio exclusifs, des messages adaptés sur la base de recherches et le renforcement des messages par leur reprise par des influenceurs, des célébrités et des sportifs de confiance.

« Les stratégies de la Campagne FMG étaient basées sur plusieurs théories sur le changement de comportement et la communication, « l'attente étant que l'exposition aux messages de la Campagne produise un changement dans la cognition des individus avant le changement de comportement visé par la Campagne ».

« Le modèle de croyances liées à la santé utilisé par la Campagne soutient que « la croyance d'une personne en la menace d'une maladie, ainsi que la croyance de la personne en l'efficacité du comportement ou de l'action curative recommandée, préfigurent la probabilité que cette personne adopte ce comportement ».

La campagne de propagande s'est étendue au-delà de la consommation de vaccins, en incluant l'exagération de l'efficacité des masques et la promotion de la distanciation sociale et de la fermeture des écoles.

En fin de compte, en raison du fait que les messages ne correspondaient pas à la réalité, la campagne a détruit la confiance du public dans les services de santé publique.
« Au cours de son existence, la Campagne est devenue un véhicule essentiel pour la diffusion des messages de l'administration Biden-Harris concernant les masques, la distanciation sociale, l'efficacité des vaccins, les risques posés par le COVID-19 pour les enfants, ainsi que les conditions de réouverture des écoles, des entreprises et de la société civile.

« Étant donné que la Commission a des compétences en matière de santé publique, il est important pour la Commission – et pour les entités de santé publique fédérales – de comprendre pourquoi la Campagne a conduit à une perte de confiance dans le HHS et ses agences, ainsi que de discuter des réformes nécessaires pour éviter la répétition d'un tel échec lors de futures urgences de santé publique.

« Ce rapport est un examen chronologique des publicités, des publications de blogs et d'autres matériels de relations publiques produits pour la Campagne « We Can Do This » [Nous pouvons le faire !] et met en parallèle les activités de la Campagne avec des événements majeurs de la réponse de l'administration Biden-Harris à la pandémie. » 🔽 2.
L'agence de relations publiques FMG a principalement utilisé des données « scientifiques » fausses provenant des « directives » des CDC (Centers for Disease Control and Prevention), qui ignoraient non seulement les découvertes de la FDA (Federal Drug Administration) concernant les limitations des vaccins, mais aussi les découvertes scientifiques provenant d'autres pays qui contredisaient la pensée de groupe des CDC.

« Une grande partie du contenu scientifique qui était directement inclus ou auquel il était fait allusion dans les publicités de la Campagne et dans d'autres matériaux promotionnels a été tirée des recommandations, des directives et des recherches des CDC, dont certaines parties cruciales se sont révélées profondément erronées.

« Le fait que les CDC n’aient pas mis à jour, par erreur ou non, ces recommandations et directives en fonction des résultats de la recherche se reflète dans les matériaux publicitaires et promotionnels de la Campagne « We Can Do This » :

· La directive des CDC sur laquelle la Campagne s’est basée allait au-delà des conditions de l’Autorisation de Utilisation d’Urgence (EUA) émise par la FDA pour les États, affirmant, sans preuves, que les vaccins COVID étaient extrêmement efficaces contre la transmission de la maladie. En fin de compte, lorsque cela s’est avéré faux, cela a eu un impact négatif sur la confiance dans le vaccin et sur la crédibilité des CDC.

· Les CDC ont émis des messages incohérents et erronés concernant l’efficacité des masques.

· Les CDC ont continuellement exagéré le risque du COVID-19 pour les enfants.

· Les CDC continuent aujourd'hui de recommander des vaccins COVID à tous les Américains à partir de 6 mois, ce qui différencie les États-Unis de tous les autres pays, à l’échelle mondiale, en matière de politique COVID-19. »

Le rapport détaille les positions contradictoires adoptées par les CDC sur le sujet des masques au fil des années. Ce qui est le plus frustrant, c’est de se rappeler de l’obsession des CDC – étrange, anti-scientifique et inhumaine – de faire porter des masques en tissu aux enfants jusqu'en 2022.

« Les CDC n’ont modifié leur politique sur les masques qu’en 2022, reconnaissant, enfin pour la première fois en deux ans, que les masques et autres protections en tissu pour le visage "n'offrent pas la même protection que les masques chirurgicaux ou les respirateurs".

« À ce moment-là, environ la moitié des 53 millions d'enfants du pays étaient toujours contraints de porter un masque.

« De nombreux États ont fidèlement suivi les directives des CDC et ont imposé des masques à tous les élèves, quelle que soit leur âge et même leur statut vaccinal.

« Certaines localités ont même dépassé les recommandations des CDC en obligeant les enfants à porter des masques à l'extérieur, pendant les pauses.

« La plupart des masques portés par les enfants étaient en tissu, ce que les CDC ont reconnu comme n'offrant pas une protection significative contre la propagation du virus.

« En raison de la modification des directives des CDC, en janvier 2022, certains districts ont modifié leurs politiques en remplaçant les masques en tissu par des masques médicaux KN95 dans les écoles. »
Le conseiller du président Biden sur les questions de COVID, Ashish K. Jha, a attendu jusqu'en décembre 2022 (juste après avoir quitté son poste gouvernemental) pour dire au pays qu'« il n'y a aucune étude dans le monde qui prouve que les masques fonctionnent aussi bien ». Pourquoi a-t-il fallu autant de temps ?

« En décembre 2022, après avoir quitté la Maison Blanche de Biden, l'ancien coordinateur COVID-19, Ashish Jha, a volontairement admis ce que beaucoup disaient depuis le début : « il n'y a aucune étude dans le monde qui prouve que les masques fonctionnent aussi bien ». » 🔽

🔴 L'UE prépare le vaxxin anti-pensée
Levana Zigmund

📍Lors d'un discours récent, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé que la population européenne devait être vaccinée contre la "désinformation".

Quand j'ai vu cette nouvelle, ma réaction initiale (après un moment de surprise) a été de vouloir dire : c'est impossible ! Mais il existe un extrait vidéo sur les réseaux.

📍 x.com/terra_cremada/…

Voici la traduction en français :

« C'est réel. À moins que ce ne soit un deep fake, auquel cas celui qui a réussi à reproduire parfaitement la cadence, la voix, les gestes et le sourire rose indescriptible avec lequel Frau von der Leyen souligne surtout les idées les plus sinistres est un génie de la désinformation.

Nouveau langage et pensée criminelle

Dans cet extrait, la présidente de la Commission européenne dit ceci :

Voici la traduction :

« "Et, enfin, il est nécessaire de faire preuve de résilience. À mesure que la technologie évolue, nous devons construire une immunité sociétale contre la manipulation de l'information. Car les recherches ont montré que le 'prebunking' est beaucoup plus efficace que le 'debunking'."

Je m'arrête un instant pour expliquer les barbarismes. En anglais, "debunking" signifie "démasquer", "révéler" ou "démontrer qu'une idée est fausse". En revanche, "prebunking" n'existe pas. C'est un mot inventé. Par qui, je ne sais pas, mais les objectifs en découlent clairement du discours de Frau von der Leyen :

"Le 'prebunking' est essentiellement l'opposé du 'debunking'. En résumé, la prévention est préférable au traitement. Pensez à la manipulation de l'information comme à un virus. Au lieu de traiter l'infection après qu'elle a envahi l'organisme – ce qui serait le 'debunking' – il est beaucoup mieux de vacciner, afin que le corps soit inoculé. Le 'prebunking' adopte la même approche. Car la désinformation repose sur le fait que les gens la transmettent à d'autres. Il est essentiel que les gens soient conscients de l'influence de l'information malveillante et des techniques qui la sous-tendent. Et à mesure que cette connaissance augmente, les chances d'être influencés diminuent. Cela construit la résilience de la société dont nous avons besoin."

Ainsi, je comprends que, au lieu d'être démasquées après leur apparition, les idées fausses seront révélées avant qu'elles n'émergent.

Alternativement, les idées apparaissent, mais elles sont démasquées avant d'être "transmises à d'autres", étant 'prebunkées' dès le départ. Cela peut se faire directement dans la tête de la personne à qui a germé une pensée erronée, avant qu'elle ne puisse contaminer quelqu'un d'autre – comme dans le cas du vétéran Adam Smith-Connor en Grande-Bretagne, récemment condamné à deux ans avec sursis et une amende de 9 000 livres sterling pour avoir prié, dans son esprit, quelque part, peu importe où, dans une rue. »

📍 europeanconservative.com/articles/comme…?

Voici la traduction en français :

« Ou cela peut se faire immédiatement lorsque le coupable exprime ses idées incorrectes sur une quelconque plateforme ou réseau ; ou à la cantine de l'entreprise ; ou sur une application comme WhatsApp ; ou par téléphone, où il peut infecter ses amis ou un proche. Ou peut-être que l'intervention préventive se fera sur le récepteur, sur la victime ciblée, à qui l'on... je ne sais pas... mettra du coton dans les oreilles ?

La désinformation tue

Rien de tout cela ne me semble idéologiquement étranger à la pensée de la présidente de la Commission européenne, mais je ne peux m'empêcher de noter qu'elle a tout de même mentionné des "recherches". Car nous vivons aujourd'hui dans un empire scientifique, clair, réglementé, avec des instructions exactes pour chaque geste, chaque radiateur, chaque douche, chaque bouchon en verre, chaque action et, comme on le voit, pour chaque pensée et chaque mot. 🔽 2.
Des "experts" ont étudié, se sont torturés l’esprit, ont lobotomisé certaines idées, ont mutilé des mots et sont parvenus à cette conclusion, à laquelle je ne pense pas qu'il y ait eu un dictateur sur cette terre qui n'ait pas aspiré, à savoir : ne vaudrait-il pas mieux faire en sorte qu'il n'existe plus dans les masses des idées que nous ne voulons pas, plutôt que de nous acharner ensuite à les éradiquer ?

Même ainsi, je ne m'attendais pas, en cherchant "prebunking" sur Google, à une telle richesse d'informations. Les ingénieurs sociaux se sont intensément penchés sur le sujet (par exemple, ici), surtout après l'annus mirabilis 2020, avec le dérangement provoqué par la "pandémie". »

📍 prebunking.withgoogle.com/resources/?

Par exemple, une étude de 2022, intitulée "L'inoculation psychologique augmente la résilience contre la désinformation sur les plateformes de médias sociaux" et financée, entre autres, par l'UE, indique que "la confiance dans les désinformations concernant la maladie à coronavirus de 2019 (COVID-19) a été associée à une réduction de la volonté de se faire vacciner contre la maladie et à une diminution de l'intention de se conformer aux mesures de santé publique".

📍 science.org/doi/10.1126/sc…?

Ce qui n'est rien comparé aux déclarations récentes du directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, qui, à l'occasion du Sommet de l'OMS du 13 au 15 octobre (réuni sous le slogan déjà inévitable "Building Trust for a Healthier World" – "Construisons la confiance pour un monde plus sain") a déclaré :

📍 who.int/director-gener…?

"Pendant la pandémie de Covid-19, de fausses informations sur les masques, les vaccins et les confinements se sont répandues aussi rapidement que le virus et ont été presque tout aussi létales."

Encore plus létales, diront les mauvaises langues, selon à qui l'on attribue les "informations fausses".

Quoi qu'il en soit, pour lutter contre cette pandémie de pensées erronées qui menace la santé à l'avenir, Tedros Adhanom Ghebreyesus nous a rappelé qu'il n'est pas seul :

"OMS collabore avec un certain nombre d'entreprises, de chercheurs et de partenaires pour comprendre comment se propagent les fausses informations et la désinformation, qui sont les cibles, comment elles sont influencées et comment nous pouvons contrer ce problème."

Il se trouve que ces promesses et encouragements ont été faits lors de l'ouverture de la première série de demandes d'investissement à l'OMS, où - suite à une enchère à laquelle environ 1 700 personnes préoccupées semblent s'être pressées en personne, plus environ 46 000 en ligne - l'organisation a réussi à amasser environ un milliard de dollars.

Nous pouvons donc nous attendre à ce que, dans les périodes à venir, le nombre d'études expertes sur la manière de gérer plus rapidement, plus efficacement, à l'échelle mondiale et scientifiquement, la liberté de conscience et d'expression, au bénéfice commun de ceux qui commandent et financent ces recherches, augmente de manière vertigineuse.

« "Inoculation psychologique"

Ce n'est pas qu'il n'y ait déjà suffisamment de matériel. En revenant à l'étude mentionnée précédemment sur "l'inoculation psychologique", les experts se lamentent d'abord que "corriger les informations mensongères (par le biais de la vérification des faits, par exemple) après qu'elles se soient répandues pose certains problèmes : déterminer ce qui constitue une information factuelle est difficile, épistémologiquement parlant, surtout dans un contexte politique ;... faire croire aux gens aux vérificateurs de faits est difficile" et d'autres constatations de bon sens.

De plus, "le démasquage... n'annule pas toujours tous les effets de la désinformation, un phénomène connu sous le nom [je n'aurais pas cru] d'« effet de continuité de l'influence »." 🔽

🔴 La période de plomb de la domination hégémonique est terminée
par Wolfram Elsner

📍Il est désormais presque notoire que nous vivons dans une époque où l’« histoire » peut être ressentie, vécue et « comprise » quotidiennement. Alors que, depuis la Seconde Guerre mondiale, il y a eu de longues périodes de « temps de plomb », le monde change actuellement avec une intensité et une rapidité rarement observées. Après la Première Guerre Froide « plombée », lorsque l'Union soviétique a pu être vaincue militairement grâce aux ressources infiniment supérieures du système impérial occidental, un « fin de l'histoire » (Fukuyama, 1992) a même été proclamé, marquant la domination totale de l'hégémon occidental, la seule puissance à avoir jamais exercé une prétention illimitée à la domination mondiale.

À quel point cette idée était-elle enfantine et naïve, bien sûr ! Mais les élites médiatiques, politiques et militaires du bloc occidental tentent encore sérieusement de l'imposer aujourd'hui. Leur niveau intellectuel et stratégique a cependant sombré dans l'abîme, avec une arrogance croissante, au cours de leurs « victoires grandioses » dans leurs guerres néocoloniales (le plus souvent contre des adversaires légèrement armés). Il serait moins effrayant aujourd'hui qu'ils nous mentent délibérément sur le monde, comme ils le faisaient autrefois, plutôt que d'être contraints de réaliser qu'ils croient eux-mêmes à leurs fantasmes de supériorité ! Et, par conséquent, ils ne croient plus avoir un plan B ou une quelconque volonté de négociation. Un enfant qui ne voit aucune issue commence à exploser.

Pourquoi, par exemple, la Russie devrait-elle permettre d'être divisée en une douzaine de petits États et de céder ses ressources aux entreprises américaines pour être pillées, comme cela est rêvé à Washington, Bruxelles et Berlin depuis Gorbachev ? Pourquoi la Chine devrait-elle permettre qu'on l'empêche de réémerger en tant que nation retrouvant sa place historique normale comme l'une des plus grandes et des plus avancées sur le plan technologique, qu'elle a occupée pendant des milliers d'années ? Ces questions auraient pu être posées en 1992.

Mais la destruction totale du monde n'était pas une option à l'époque. Les plans pour une guerre d'anéantissement contre la Russie et la Chine (annoncés maintenant par l'armée américaine pour 2027) n'ont été mobilisés à nouveau que ces dernières années, comme dernière solution pour assurer l'hégémonie (les préparatifs concrets pour l'anéantissement nucléaire de l'URSS n'ont été arrêtés que par J.F. Kennedy). Maintenant qu'il est clair qu'il est trop tard pour le bloc occidental de gagner cette grande guerre.

Le monde a changé massivement et à un rythme accéléré au XXIe siècle. Et ce n'est pas seulement en mal. La civilisation, la diplomatie, l'échange et la coopération s'imposent à nouveau au niveau mondial. Le Sud global s'est réveillé et se lance dans son propre développement indépendant. Même si nous sommes isolés des informations les plus importantes en raison de la cloche de fromage de nos médias occidentaux.

Coopération Sud-Sud, coexistence pacifique, diplomatie et initiatives mondiales

La politique étrangère de la Chine, par exemple, est anti-hégémonique, multipolaire et multilatérale depuis 1949 (si l'on examine son histoire, cela devient clair). En conséquence, presque toutes les initiatives, programmes, projets de développement et fonds de développement ont été ancrés dans le cadre des Nations Unies, et la coopération officielle Sud-Sud de l'ONU a longtemps été de loin le plus grand domaine d'activité de l'ONU. Les principes de politique étrangère de coexistence pacifique, les « 5 principes » de la Chine, ont été consacrés et mis en pratique depuis 1954 : intégrité territoriale, souveraineté nationale, non-intervention, non-agression primaire 🔽 2.
et développement de la coopération mutuellement avantageuse, par exemple, constituent la base de la coopération avec plus de 150 États (sur un total de peu plus de 200) et plus de 40 organisations internationales (ONU) partenaires des Nouvelles Routes de la Soie (Initiative Belt & Road, BRI). Lors de la plus récente 9e Conférence ministérielle (depuis 2000) du Forum pour la coopération Chine-Afrique (FOCAC), qui a eu lieu en septembre, presque tous les chefs d'État ou premiers ministres africains (53) étaient présents à Pékin, ainsi que le Secrétaire général de l'ONU, Guterres, et les présidents de nombreuses organisations internationales et de l'ONU. Les principes de non-ingérence, d'égalité, de coopération et de transparence des projets internationaux s'appliquent également à la coopération avec l'Amérique Latine et les Caraïbes (CELAC, 33 membres), à la coopération Chine-Arabe, au format Asie Centrale (C+C5) et à l'Union Économique Eurasienne (EAEU, 5 pays, certains associés, observateurs et candidats). Ceux-ci sont également intégrés dans les documents fondamentaux de l'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS, 10 membres, de nombreux invités, observateurs, partenaires), par exemple, sans première attaque, sans première utilisation des armes nucléaires (à comparer au programme contrasté de l'OTAN !) ou aux BRICS

Les votes de l'ONU concernant les résolutions occidentales, par exemple contre la Chine, sont donc toujours d'environ 30 contre 100+. Inversement, par exemple en faveur de la lutte contre le fascisme mondial ou de l'interdiction des armes nucléaires (GV 2020). Parfois, les États-Unis, l'Ukraine et Israël se retrouvent isolés par leurs vassaux occidentaux lors des votes, où il n'y a alors que 2 ou 3 votes contre les solutions mondiales aux problèmes.

Les initiatives chinoises, par exemple, contribuent actuellement à l'organisation du monde, allant de l'Initiative mondiale de développement et de coopération énergétique (2015) au Fonds de coopération Sud-Sud financé par la Chine (2020), au Fonds chinois pour le climat pour les pays les plus pauvres (2021) et au Fonds Kunming pour la (bio)diversité (après la COP 15, 2021), jusqu'au modèle Shanghai Swap (réduction de la dette chinoise en échange d'investissements environnementaux pour les pays du Sud global). Les initiatives mondiales actuelles de la Chine, l'Initiative pour le Développement Global (GDI, 2021), l'Initiative pour la Sécurité Globale (GSI, 2022), l'Initiative pour la Civilisation Globale (GCI, 2023) [en plus de l'Initiative pour la Gouvernance Globale (GGI, 2023) et de l'Initiative pour l'Intelligence Artificielle Globale (GKI, 2023)], ont été soutenues par plus de 100 pays (par exemple, jW 22.2.23) et des projets de concrétisation et de mise en œuvre sont actuellement en cours. La diplomatie et la coopération sont à nouveau possibles et ont conquis le monde. Par exemple, la Conférence pour la reconstruction de l'Afghanistan « C+C5 » des pays voisins (y compris le Pakistan) a réagi rapidement avec une aide d'urgence après que l'Occident a laissé le pays dans un cauchemar post-humain et a évité la famine afghane générée par la guerre de l'Occident. (La politicienne étrangère « féministe » Baerbock, cependant, ne s'est pas souciée des mères afghanes affamées).

Après le vol des 9 milliards de dollars des réserves de la banque centrale afghane par les États-Unis et l'UE, une recapitalisation initiale a également été effectuée pour rétablir des normes humaines minimales après l'Armageddon occidental. Ce sont des exigences minimales pour un futur retour de l'Afghanistan dans la communauté internationale. L'initiative de réconciliation entre l'Iran et l'Arabie Saoudite ou l'accord national des 14 organisations politiques palestiniennes, tous deux conclus à Pékin, ont même attiré une certaine attention dans le cartel médiatique occidental. 🔽

🔴 « La société saine » par le grand philosophe et psychologue humaniste Erich Fromm
par Maria Popova

« Tout progrès intellectuel au-delà de la mesure ordinaire » écrivait Schopenhauer en examinant la relation entre génie et folie , « conduit à la folie ».

Mais ce qui est vrai pour l’individu pourrait-il également être vrai pour la société ? Se pourrait-il que plus le soi-disant progrès polisse notre fierté collective et plus la civilisation humaine progresse intellectuellement, plus elle risque la folie ? Et, si tel est le cas, quel est le remède approprié pour restaurer notre santé mentale collective ?

C'est ce qu'explore le grand philosophe humaniste et psychologue allemand Erich Fromm (23 mars 1900 - 18 mars 1980) dans son traité d'actualité de 1956, The Sane Society

Quinze ans après son enquête sur les raisons de l’émergence des régimes totalitaires dans Escape from Freedom, Fromm examine les promesses et les faiblesses de la démocratie moderne, en se concentrant sur son écueil central, l’aliénation, et les moyens d’atteindre son plein potentiel – l’idée que « le progrès ne peut se produire que lorsque des changements sont apportés simultanément dans les sphères économique, sociopolitique et culturelle ; que tout progrès limité à une sphère est destructeur pour le progrès dans toutesles sphères. »

Deux décennies avant son élégant plaidoyer pour nous libérer des chaînes de notre culture , Fromm évalue la validité de notre hypothèse fondamentale sur notre état collectif :

Rien n’est plus courant que l’idée que nous, les habitants du monde occidental du XXe siècle, sommes éminemment sains d’esprit. Le fait même qu’un grand nombre d’individus parmi nous souffrent de formes plus ou moins graves de maladies mentales ne suscite guère de doute quant à l’état général de notre santé mentale. Nous sommes sûrs qu’en introduisant de meilleures méthodes d’hygiène mentale, nous améliorerons encore davantage l’état de notre santé mentale. En ce qui concerne les troubles mentaux individuels, nous les considérons comme des incidents strictement individuels, peut-être avec une certaine surprise que tant de ces incidents se produisent dans une culture qui est censée être si saine.

Pouvons-nous être si sûrs de ne pas nous tromper nous-mêmes ? Bien des pensionnaires d'asiles d'aliénés sont convaincus que tout le monde est fou, sauf lui.

Fromm note que si la modernité a accru la richesse matérielle et le confort de l’espèce humaine, elle a aussi provoqué des guerres majeures qui ont tué des millions de personnes, au cours desquelles « chaque participant croyait fermement qu’il combattait pour sa propre défense, pour son honneur, ou qu’il était soutenu par Dieu ».

Dans un sentiment d’une pertinence effrayante aujourd’hui, après plus d’un demi-siècle de prétendus progrès qui nous ont noyés dans des médias commerciaux abrutissants et nous ont laissés regarder impuissants les budgets militaires gonfler au détriment du financement des arts et des sciences humaines, Fromm écrit :

Nous avons un taux d’alphabétisation supérieur à 90 % de la population. Nous avons la radio, la télévision, le cinéma, un journal quotidien pour tout le monde. Mais au lieu de nous offrir le meilleur de la littérature et de la musique passées et présentes, ces médias, complétés par la publicité, remplissent les esprits des gens avec les ordures les moins chères, dénuées de tout sens de la réalité, avec des fantasmes sadiques qu’une personne à moitié cultivée serait gênée d’entretenir même de temps en temps. Mais pendant que l’esprit de chacun, jeune ou vieux, est ainsi empoisonné, nous continuons à veiller avec béatitude à ce qu’aucune « immoralité » ne se produise sur les écrans. 🔽

themarginalian.org/2017/03/23/the… 2.
Toute suggestion que le gouvernement finance la production de films et d’émissions radiophoniques qui éclaireraient et amélioreraient l’esprit de notre peuple serait accueillie avec indignation et accusations au nom de la liberté et de l’idéalisme.

Moins d’une décennie après que le philosophe allemand Josef Pieper ait présenté son magnifique argument expliquant pourquoi les loisirs sont la base de la culture, Fromm ajoute :
Nous avons réduit la durée moyenne du travail de moitié par rapport à il y a cent ans. Nous disposons aujourd’hui de plus de temps libre que nos ancêtres n’auraient osé l’imaginer. Mais que s’est-il passé ? Nous ne savons pas comment utiliser ce temps libre nouvellement gagné ; nous essayons de tuer le temps que nous avons économisé et nous nous réjouissons quand un autre jour s’achève… La société dans son ensemble manque peut-être de raison.

Fromm souligne que nous ne pouvons parler d’une société « saine » que si nous reconnaissons qu’une société peut ne pas l’être, ce qui nécessite de s’écarter des théories antérieures du relativisme sociologique postulant que « chaque société est normale dans la mesure où elle fonctionne, et que la pathologie ne peut être définie qu’en termes d’inadaptation de l’individu aux modes de vie de sa société ». Fromm propose plutôt un modèle d’humanisme normatif – une notion rédemptrice qui nous libère d’une partie de notre sentiment de devenir fous, en reconnaissant que la société elle-même, lorsqu’elle est en proie à certaines pathologies, peut rendre fou l’individu.

Selon Fromm, l’une des principales sources de cette tension entre la raison et la folie est notre conception erronée de la « nature humaine » comme étant un monolithe unique et statique, alors qu’en réalité la nature de l’expérience humaine est variée et dynamique. Dans un sentiment que le psychologue de Harvard Daniel Gilbert allait reprendre un demi-siècle plus tard dans son célèbre aphorisme selon lequel « les êtres humains sont des œuvres en cours de réalisation qui pensent à tort qu’elles sont terminées », Fromm écrit :

De même que l’homme transforme le monde qui l’entoure, il se transforme lui-même au cours de l’histoire. Il est en quelque sorte sa propre création. Mais de même qu’il ne peut transformer et modifier les matériaux naturels qui l’entourent que selon leur nature, de même il ne peut se transformer et se modifier lui-même que selon sa propre nature. Ce que fait l’homme au cours de l’histoire, c’est développer ce potentiel et le transformer selon ses propres possibilités. Le point de vue adopté ici n’est ni un point de vue « biologique » ni un point de vue « sociologique » si cela signifie séparer ces deux aspects l’un de l’autre. Il s’agit plutôt de transcender cette dichotomie en supposant que les principales passions et pulsions de l’homme résultent de l’ existence totale de l’homme, qu’elles sont définies et déterminables, certaines d’entre elles conduisant à la santé et au bonheur, d’autres à la maladie et au malheur. Un ordre social donné ne crée pas ces aspirations fondamentales mais il détermine lesquelles des passions potentielles en nombre limité doivent devenir manifestes ou dominantes.

L'homme tel qu'il apparaît dans une culture donnée est toujours une manifestation de la nature humaine, une manifestation dont le résultat spécifique est toutefois déterminé par les conditions sociales dans lesquelles il vit. De même que l'enfant naît avec toutes les potentialités humaines qui doivent se développer dans des conditions sociales et culturelles favorables, de même l'espèce humaine, au cours du processus historique, se développe jusqu'à devenir ce qu'elle est en puissance. 🔽

🔴 „Utopie queer” (I) : Magnus Hirschfeld et les origines de l’arc-en-ciel - La République de Weimar
(part 1)

✔️Magnus Pater Queer

À peine la référence historique du « vice berlinois » résonne-t-elle dans mon esprit, que j'apprends qu'en 2024, sur fond de Berlin en tant que « capitale de l'arc-en-ciel », le sénat de la ville a déclaré le 14 mai « Journée de Magnus Hirschfeld ».

📍 berlin.de/en/news/885726…

Sur l'affiche des cérémonies, Hirschfeld est décrit comme « L'âme de la Communauté Queer – Queer, Juif, Médecin, Enseignant éclairé, Chercheur en sexologie, Pionnier de l'émancipation queer, Co-fondateur du premier mouvement homosexuel mondial ».

📍 visitberlin.de/en/magnus-hirs…

Et de Magnus Hirschfeld (né en 1868 - mort en 1935) aux « hormones et transition », il n'y a même pas un pas, puisque l'Institut de Sexologie (Institut für Sexualwissenschaft) qu'il a fondé à Berlin en 1919 a été le premier établissement au monde à offrir des traitements hormonaux et des opérations de « changement de sexe ».

De plus, comme le souligne avec éloges Peter Tatchell, un activiste contemporain, Magnus Hirschfeld se distingue par le fait qu'il a lancé, en 1897 à Berlin, la première organisation pour les droits des personnes homosexuelles au monde, le Comité Scientifique Humanitaire (Wissenschaftlich-humanitäres Komitee)... qui a ouvert la voie à l'émancipation des homosexuels... Son slogan était « Justice par la Science ». En Grande-Bretagne, un tel mouvement ne verra le jour qu'un siècle plus tard, dans les années soixante. Hirschfeld était donc vraiment un homme qui a largement dépassé son époque.

D'ailleurs, Hirschfeld a repris le thème de « la justice par la science » pour les homosexuels dans le film Anders als die Andern (Différents des autres), sorti en 1919, le premier film connu à célébrer les couples homosexuels.

📍 en.m.wikipedia.org/wiki/Anders_al…

Le film se termine par un défilé de figures historiques proéminentes, suggérant que la plupart des rois et des artistes de l'Antiquité étaient homosexuels. C'est ainsi que Hirschfeld devient également un précurseur du canal Netflix, où l'on peut voir quotidiennement comment l'idéologie identitaire ne saisit pas seulement le présent, mais, en s'attaquant à l'avenir, aussi le passé.

Où l'on frappe et où ça casse

L'idée d'un mouvement pour « la libération des homosexuels » est venue à Hirschfeld non seulement parce qu'il était lui-même homosexuel, mais aussi parce qu'il a été profondément inspiré par les soi-disant « zoos humains », qui étaient courants à l'époque dans les foires industrielles des grandes capitales occidentales, où l'on exposait des personnes amenées de colonies plus exotiques pour que toute la société civilisée puisse les observer.

Nous savons par Wikipédia que Hirschfeld a visité une telle « exposition » à Berlin en 1896, et c'est alors qu'il a eu l'idée – non pas de commencer un mouvement de libération des colonies, ou du moins de ces personnes enfermées comme des animaux dans un zoo – mais, beaucoup plus fascinant, de mener une étude sur la sexualité des individus exposés, comme première étape dans l'étude de la sexualité à l'échelle mondiale.

En discutant avec ces exotiques (probablement à travers des barreaux), Hirschfeld a appris suffisamment pour commencer à écrire le volume Die Homosexualität des Mannes und des Weibes (L'Homosexualité chez les hommes et les femmes), achevé en 1914, dans lequel il concluait que l'Angleterre – et non une colonie allemande de Nouvelle-Guinée – était, après tout, le pays avec le plus grand nombre d'homosexuels au monde.

📍 en.m.wikipedia.org/wiki/Die_Homos…

D'une part, cela lui a valu, de manière assez déconcertante, des accusations d'« anglofobie ». D'autre part, cela lui a attiré une invitation d'un « groupe d'étudiants, jeunes hommes, beaux » de Cambridge, qui, lors d'une cérémonie secrète, portant le numéro C33 (le numéro de prisonnier d'Oscar Wilde) 🔽 2.
ont récité en chœur son poème, The Ballad of Reading Gaol (La Ballade de la prison de Reading), un moment qui « a profondément ébranlé Hirschfeld jusqu'au plus profond de son être ».

La libération des femmes (de leurs enfants)

En plus des homosexuels, Hirschfeld souhaitait également libérer les transsexuels, ainsi que les femmes et le monde en général, de diverses choses qu'il considérait comme pesantes.

Plus précisément, en ce qui concerne les femmes, il voulait les libérer des grossesses. En 1905, il a rejoint une organisation appelée « Ligue de protection des mères », qui, malgré son nom, militait pour la légalisation des relations sexuelles entre femmes et des avortements – aucune de ces activités n'étant habituellement soupçonnée de conduire à la maternité.

📍 en.m.wikipedia.org/wiki/Helene_St…

L’eugénisme sauve l'utopie

Généreux, Hirschfeld s'est également penché sur la question du mariage, bien que cela ne relevait même pas de ses intentions, encore moins de sa pratique.

Selon un commentaire partiellement amer publié dans le journal britannique Spiked, dans un volume de sexologie publié en 1908, Hirschfeld plaidait contre le mariage pour les personnes « indésirables » – ce qui incluait ceux ayant des handicaps, ainsi que ceux ayant des criminels ou des « fous » dans leur famille (« ... et c'est normal, car nous ne devrions nous marier qu'avec les plus sains, les mieux proportionnés, les plus intelligents et les plus bien élevés, si nous voulons ennoblir la race »).

📍 spiked-online.com/2023/10/01/the…

En résumé – si cela ne découle pas déjà suffisamment de son intérêt « scientifique » pour les exposés humains au zoo – Hirschfeld était, comme beaucoup d'autres utopistes humanistes de son époque (voir les frères Huxley, H.G. Wells ou Bertrand Russell), eugéniste.

D'ailleurs, il a contribué à la fondation de la Société Médicale pour la Sexologie et l'Eugénisme (Ärztliche Gesellschaft für Sexualwissenschaft und Eugenik) en 1913, où il a mené des recherches sur les « signes de dégénérescence », tels que l'asymétrie faciale, et sur les moyens de « cultiver » une race supérieure.

Ordo ab Chao

En ce qui concerne les transsexuels, Hirschfeld les a pratiquement inventés, en leur donnant un nom. Plus précisément, il était l'auteur d'une taxonomie identifiant 64 types possibles de sexualité « intermédiaire », où il a inclus des personnes qu'il a désignées sous le terme de « travestis », un terme qu'il a lui-même inventé en 1910.

En 1923, il a également créé le terme de « transsexuel », faisant une distinction entre le « transsexualisme » et l'« intersexualité » (c'est-à-dire l'hermaphrodisme natif).

Mais ces 64 nuances de gris ne suffisaient pas. Hirschfeld insistait sur le fait que l'identité sexuelle et les préférences sexuelles évoluent tout au long de la vie de l'individu ; dans Homosexualität des Mannes und des Weibes, il soutenait qu'il existerait des milliers de « sexualités », ce qui est plus évident aujourd'hui.

Affaires de haut niveau

Hirschfeld plaidait pour la légalisation de l'homosexualité, qu'il considérait comme naturelle, positive et innée, allant même jusqu'à parler d'un « troisième sexe » (« âmes de femmes captives dans des corps d'hommes ») – ce qui a conduit à une schisme au sein du mouvement, certains de ses collègues croyant au contraire que l'amour entre hommes était la forme suprême de virilité, se séparant ainsi pour créer leur propre organisation.

Armé de ces idées, Hirschfeld a joué un rôle majeur dans un scandale historique connu sous le nom d' « affaire Eulenburg ».

En 1906, alors que l'Allemagne se remettait à peine de la crise marocaine, où Guillaume II avait réussi à se mettre à dos à la fois les Français et les Britanniques en se présentant en libérateur sur son cheval blanc à Tanger 🔽

🔴 Médias, euro et nihilisme : les raisons de la défaite de l'Occident - Emmanuel Todd par Alessandro Bianchi
(PARTIE II)

📍"Dans un de mes livres écrit après la guerre en Irak, j'espérais un retour aux États-Unis à une conception nationale raisonnable, plutôt qu'au nihilisme impérial qui avait commencé à s'installer. J'avais de l'espoir. Plus maintenant : c'est fini pour les États-Unis. »

Voici la traduction de votre texte :

Dans la seconde partie que nous présentons aujourd'hui, nous avons abordé en détail le concept de nihilisme, qui est le pivot du livre de Todd ; en relation, en particulier, avec le rôle de l'information, la perte des références politiques, culturelles et sociales traditionnelles en Occident, et nous avons stimulé le Prof. Todd sur la possibilité qu'il existe, dans notre continent, des signes de la naissance de quelque formation politique-agrégative capable d'offrir une alternative valable à un système défaillant, qui, comme il l'a brillamment argumenté dans son livre, a été vaincu.

INTERVIEW AVEC LE PROF. EMMANUEL TODD – DEUXIÈME PARTIE

Dans son livre, il place au centre de son analyse la société anglo-américaine et arrive à la conclusion que nous assistons à une sorte de sanctification du vide dû à des pulsions destructrices, qui concernent, écrit-il, des choses, des hommes et des réalités. Il souligne, en poursuivant cette tendance au nihilisme, que cela dépend beaucoup de l'échec de la religion protestante, reprenant et actualisant ce qu'avait théorisé le grand sociologue allemand Max Weber. Il applique le concept de nihilisme à la politique étrangère américaine, à la question ukrainienne et, récemment, à l'action militaire israélienne. Quel rôle ont joué les médias dominants en Occident dans la diffusion du nihilisme et dans la défaite de cette partie du monde ?

C'est une question à laquelle je sens que je peux répondre avec connaissance de cause, car je connais le monde des médias en profondeur. Mon père a été un grand journaliste au Nouvel Observateur et j'ai moi-même travaillé dans la presse au début de ma carrière. Je gérais une page culturelle au quotidien Le Monde. J'ai pu percevoir de mes propres yeux comment le journalisme a changé et comment il a cessé d'être un pilier de la démocratie libérale et du pluralisme des idées. Les sociétés occidentales étaient idéologiquement pluralistes, dans le sens où il y avait à l'intérieur des idéologies concurrentes qui s'affrontaient. Prenons le cas que je connais le mieux, celui de la France : il y avait le catholicisme traditionaliste, le Parti communiste, la social-démocratie, le gaullisme. En Angleterre, il y avait le conservatisme classique qui s'opposait aux idéaux de la classe ouvrière. Et c'était pareil dans les autres pays européens. Les journalistes, dans ce contexte social, avant d'être journalistes, étaient liés à ce monde. Et c'est ainsi que les journalistes ont garanti le pluralisme : il y avait des journalistes communistes, chrétiens, nationalistes, et ensemble ils se défiaient comme dans un concert libéral lors d'un festival. Mais ensuite, toutes ces idéologies se sont désintégrées. Et les individus, les journalistes en question, libérés de leurs croyances a priori, sont revenus à une vision purement technique de leur profession. Le journalisme a cessé de soutenir le pluralisme pour devenir un pilier de l'unique idéologie aujourd'hui existante, celle du capital. 🔽 2.
Qu'est-ce qui reste de la liberté d'information en Occident, alors ?

La liberté de dire ce que l'on veut, sans avoir rien à dire. Il y a une sorte de mimétisme professionnel qui amplifie l'état général atomisé de la société. Le pouvoir que les médias ont acquis dans la société actuelle est énorme. Nous vivons une époque que je qualifie de narcissisme journalistique. Les politiciens sont terrifiés par les journalistes. Un journal comme Le Monde a une immense capacité à intimider les politiques, même si ceux qui écrivent n'ont aucune perspective, aucune vision du monde. En observant le journalisme ici en Italie lors de mes récents séjours dans votre pays, je pense que c'est la même chose. Pourtant, ce n'était pas ainsi dans le passé. Je me souviens d'être à Florence pour terminer ma thèse lorsque j'ai appris le coup d'État contre Allende au Chili. Je l'ai lu dans les pages de l’Unità, le quotidien du Parti Communiste italien. Quelle que soit l'opinion politique, on ne pouvait pas nier que c'était un excellent journal et qu'il présentait de manière autoritaire une vision du monde différente de celle des autres journaux de droite, nationalistes, socialistes présents en Italie. Il existait un pluralisme de l'information, issu d'un pluralisme idéologique qui n'existe plus aujourd'hui. Et puisque plus aucune idéologie n'est présente, les journalistes ne représentent qu'eux-mêmes, et ce qu'ils écrivent ne signifie fondamentalement rien.

À la base du nihilisme, il y a certainement, comme vous l'exposez de manière vraiment efficace, la destruction de l'industrie, de la classe ouvrière. Et encore la destruction de la démocratie et des droits sociaux en Occident. Quel poids ont eu, pour l'Europe, les choix imposés par l'Union Européenne aux États membres et l'imposition d'une monnaie unique dans tout ce processus ?

Le nihilisme est un concept que j'ai récemment intégré dans mes études. Je suis chercheur, donc ce que je dis dans cette interview me permet également d'évoluer dans ma pensée. Dans mon livre, l'idée que le néolibéralisme soit l'une des premières expressions du nihilisme est présente, dans le sens où à la base de cette doctrine, il n'y a jamais eu l'idée de réformer l'économie, mais de la détruire. J'ai développé cette idée au cours de mes recherches sur le Traité de Maastricht. J'ai passé sept ans à écrire un livre intitulé “L'invention de l'Europe”, 550 pages où j'ai divisé l'Europe en 483 provinces en prenant comme modèle les départements français. J'ai étudié la religion, les structures familiales, les diverses particularités culturelles, les traditions, le système agricole, etc., en me référant à la période allant de 1500 à 1970. J'ai pu reconstruire la géographie politique interne de toute l'Europe. En Italie, par exemple, j'ai mis en évidence les raisons pour lesquelles le communisme s'est répandu dans toute la Toscane sauf dans la province de Lucques, et j'ai analysé des phénomènes similaires en Suisse, en Finlande, en Allemagne. Lorsque j'ai vu que les Français, les Allemands et d'autres gouvernements européens avaient conçu le Traité de Maastricht et imaginé qu'une monnaie unifierait un continent comme celui-ci, je suis tombé de ma chaise et j'ai dit : ils sont fous ! Et en effet, ce que j'avais prévu s'est complètement réalisé.

De quelle manière ? Et comment cela vous a-t-il aidé à développer l'idée de nihilisme pour l'Occident ? 🔽

🔴 Mettons fin à la propagande pro-ukrainienne.

📍Top 10 des arguments pro-ukrainiens – et pourquoi ils sont absurdes. 🔽
@ArmchairW 10. L'Ukraine est une démocratie !

Faux. La dernière élection libre et équitable en Ukraine - non tenue sous un régime ultranationaliste après le coup d'État de 2014 - a eu lieu en 2010.

Toutes les élections en Ukraine ont été suspendues depuis 2022, et le mandat de cinq ans de Zelensky, commencé en 2019, a expiré il y a plusieurs mois. 🔽

🔴 Emmanuel Todd :

📍 "Nous ne pouvons nous sauver qu'en acceptant la défaite de l'OTAN en Ukraine"

Interview pour "Egemonia".

"Nous entrons dans une période où les impulsions nihilistes de destruction existent indépendamment des objectifs rationnels des États. Le nihilisme est le concept correct pour comprendre la volonté des Ukrainiens de soumettre les Russes du Donbass. C’est le concept correct pour comprendre aussi les actions de l'État d'Israël qui n'a plus d'objectifs rationnels."
par Alessandro Bianchi

Nous rencontrons Emmanuel Todd dans le bureau romain de Fazi, l'éditeur qui a publié la version italienne de son bestseller "La défaite de l'Occident". Historien, sociologue et anthropologue français de renommée internationale, il nous impressionne par sa disponibilité, son humilité et sa générosité avec lesquelles il nous accueille et nous permet de poser toutes nos questions et d’explorer nos intérêts. En Italie pour présenter ce qui a été un cas éditorial en France et qui est sur le point d'être traduit dans de nombreuses autres langues, nous lui avons adressé nos sincères compliments pour son courage en cette période d'aplatissement culturel et de fermeture hermétique des idées dans la partie du monde qui se proclame libre. Mais pour Todd, ce n'est pas du courage. Il nous rappelle que son grand-père "Paul Nizan était un grand poète, journaliste et écrivain qui publiait chez Gallimard. Son témoin de mariage était Raymond Aron et il est mort pendant la Seconde Guerre mondiale. Mon père Olivier était un grand journaliste du 'Nouvel Observateur'. Agir pour faire avancer quelque chose en quoi je crois, je l'ai hérité de ma famille et je ne le vois pas comme du courage, mais comme la bonne façon d'agir."

Connu pour avoir été le premier à prévoir, avec des années d'avance, l'effondrement de l'Union soviétique et la crise financière de 2008, Emmanuel Todd est une source précieuse pour "Hégémonie" afin de mieux comprendre les temps que nous vivons.

En raison de la longueur de l'interview, nous avons décidé de la diviser en deux parties.

Dans la première, qui suit, nous entrons dans le détail des raisons qui sous-tendent le suicide des classes dirigeantes européennes dans la guerre par procuration en Ukraine et comment la défaite de l'Occident pourrait se matérialiser.

Dans la seconde, qui sera publiée mardi 15 octobre, nous aborderons en détail le concept de nihilisme, pivot du livre de Todd ; en relation, en particulier, avec le rôle de l'information, la perte des références politiques, culturelles et sociales traditionnelles en Occident et nous chercherons enfin à comprendre s'il y a à l'horizon, dans notre continent, la naissance de quelque formation politique-agrégative capable d'offrir une alternative valable au système défaillant, fallacieux et qui a été, comme l'a brillamment argumenté le Prof. Todd, vaincu.

📍L'INTERVIEW - PREMIÈRE PARTIE

"La défaite de l'Occident" est sorti en France avant la célèbre contre-offensive ukrainienne de l'été 2023, qui avait été annoncée par la presse ici comme le début inévitable de la victoire de Kiev. Ce qui était alors une prophétie de votre part est aujourd'hui une réalité qui n'est cependant pas acceptée et qui continue dans un tourbillon d'escalade apparemment sans fin. Cette semaine, à nouveau, Ursula Von der Leyen a parlé au Parlement européen d'un soutien économique et militaire à Kiev "pour tout le temps nécessaire". L'Occident acceptera-t-il jamais la défaite ?

C'est la question centrale aujourd'hui. L'Europe l'acceptera-t-elle ou se retrouvera-t-elle dans une situation où l'Ukraine sera détruite en tant qu'entité étatique, avec la moitié de son territoire prise par la Russie et l'autre moitié transformée en un régime fantoche ? L'Europe se laissera-t-elle encore plus entraîner dans cette spirale ? Nous savons déjà quel sera le prochain pas. 🔽 2.
La fourniture de missiles à longue portée pour frapper massivement les territoires russes, ce qui équivaudrait à une déclaration de guerre à Moscou. Ce qui frappe dans l'attitude européenne, dans les dernières paroles d'Ursula von der Leyen citées par exemple, est l'absence totale de contact avec la réalité. L'Occident a adopté des sanctions absurdes contre la Russie, qui ont permis à Moscou de se restructurer grâce à un protectionnisme efficace, soutenu par le reste du monde, notamment les Chinois et les Indiens. Des sanctions qui ont détruit l'économie européenne. Nous sommes gouvernés par des dirigeants qui détruisent leur propre économie. Des dirigeants qui ne sont même pas capables de fournir les armes dont l'Ukraine a besoin, et qui parlent de continuer leurs efforts. Ils veulent juste poursuivre leur irréalité.

**Y a-t-il des perspectives de pacification à court terme ?**

Les discussions sur la manière de mettre fin à la guerre de la part des Occidentaux sont déroutantes. La dernière fantaisie serait d'accepter que l'Ukraine perde une partie de son territoire et, en échange, entre dans l'OTAN. Nous savons très bien que les Russes sont entrés en guerre pour empêcher ce scénario en Ukraine. Et ils discutent de tout cela comme d'un "projet de paix", sans consulter la Russie, sans inviter le vainqueur de la guerre. L'idée d'un plan de paix en l'absence du vainqueur est irréaliste. Il y a un film extraordinaire sur la fin du régime de Hitler qui me revient souvent à l'esprit en ce moment en pensant aux déclarations des dirigeants occidentaux. Il s'appelle "La Chute", où l'on voit le leader nazi avec ses généraux tentant de gérer les divisions de la Wehrmacht... qui, entre-temps, n'existaient plus. La situation d'aujourd'hui est encore plus délirante. Ce serait comme si Hitler discutait des conditions de paix à imposer aux Américains et aux Russes. C'est complètement fou !

Comme illustré très justement dans son livre, la guerre en Ukraine a été voulue par les États-Unis pour couper l'Europe (en particulier l'Allemagne) de la Russie. La signature du Nord Stream 2 a été le moment clé qui a poussé les États-Unis à agir. Comment est-il possible que la classe dirigeante européenne ne soit même plus capable de défendre ne serait-ce que ses propres intérêts et laisse détruire la principale infrastructure logistique du continent sans même ouvrir une enquête ?

Les classes dirigeantes européennes n'ont pas de vision géopolitique. Les Russes ont une vision géopolitique, les Américains aussi, même les Japonais, mais ici, rien. Cela n'existe tout simplement pas. Lorsque je parle de la classe dirigeante européenne, je me concentre en particulier sur l'Allemagne. Le véritable objectif des États-Unis en provoquant cette guerre était de rompre la collaboration entre l'Allemagne et la Russie, ce qui, à terme, aurait conduit au retrait des États-Unis d'Europe. Le choc de la guerre par procuration en Ukraine a paralysé l'Allemagne et permis aux stratèges américains de détruire le gazoduc Nord Stream, symbole de l'entente économique entre l'Allemagne et la Russie. Mais je suis convaincu que lorsque la défaite de l'Occident se sera manifestée, Moscou et Berlin retourneront naturellement à se rencontrer. C'est physiologique. En attendant, la situation pour les classes dirigeantes allemandes est très difficile et je le dis, avant tout, en tant qu'anthropologue étudiant les systèmes de culture autoritaire, où la situation des dirigeants est psychologiquement complexe. Tout le monde se sent bien tant qu'il doit obéir, mais quand il doit diriger, un problème se pose. Et les Allemands aujourd'hui ont peur d'eux-mêmes, après les erreurs de la Première et de la Seconde Guerre mondiale... Je pense que les élites allemandes ont peur d'elles-mêmes. Et donc, il est difficile qu'elles puissent représenter un contrepoids géopolitique efficace. Au mieux, seulement économique. 🔽

🔴 Comment les gens changent : le psychanalyste Allen Wheelis sur l'essence de la liberté et les deux éléments de l'auto-transcendance

« Tout ce que vous touchez vous change. Tout ce que vous changez vous change. La seule vérité durable est le changement », a écrit Octavia Butler dans son insistance poétique sur le fait que « Dieu est changement ». Et pourtant, entraînés par l’élan de nos vies, nous nous ossifions dans des identités et des boucles d’habitudes, de plus en plus difficiles à reconfigurer, de plus en plus hantés par le paradoxe de la transformation personnelle. Si nous ne sommes pas assez prudents, pas assez courageux, nous risquons de cesser de croire que le changement est possible, abandonnant ainsi le sens le plus profond de la foi et de la liberté ; nous risquons d’oublier ce que Virginia Woolf savait bien : qu’ « un moi qui continue à changer est un moi qui continue à vivre ».

Comment se souvenir de cette vérité rédemptrice et la vivre, c'est ce qu'explore le psychanalyste Allen Wheelis (23 octobre 1915 - 14 juin 2007) dans son livre de 1973 How People Change ( bibliothèque publique ) - un guide de terrain pour naviguer dans le paysage de la psyché lorsque « les théories avec lesquelles nous avons cartographié l'âme ne nous aident pas ».

Wheelis capture le courant universel de notre désir douloureux de changement :

Parfois, nous souffrons désespérément, nous voudrions faire n’importe quoi, tout essayer, mais nous sommes perdus, nous ne voyons aucune issue. Nous cherchons, nous nous distrayons, nous cherchons, mais nous ne trouvons aucun lien entre la misère que nous ressentons et notre façon de vivre. La douleur vient de nulle part, ne donne aucun indice. Nous nous ennuyons, rien n’a de sens, nous devenons déprimés. Que faire ? Comment vivre ? Quelque chose ne va pas, mais nous ne pouvons imaginer une autre façon de vivre qui nous libérerait.

Au cœur du livre se trouve la feuille de route de Wheelis vers la liberté, délimitée par l'espace négatif qui l'entoure : notre résistance obstinée et effrayée au changement.

Il écrit :
La personnalité est un équilibre complexe de nombreuses revendications, forces, tensions, remords, distractions contradictoires, qui pourtant parvient d’une manière ou d’une autre à être une entité fonctionnelle. Quelle que soit sa nature, elle résiste à devenir autre chose. Elle tend à se maintenir, à se transmettre dans le futur sans changement. Elle ne peut être modifiée qu’avec difficulté. Elle peut l’être de l’intérieur, spontanément et sans réfléchir, par un assaut de force physiologique, comme à l’adolescence. Elle peut l’être de l’extérieur, spontanément et sans réfléchir, par la force de circonstances inhabituelles, comme dans un camp de concentration nazi. Et parfois elle peut l’être de l’intérieur, délibérément, consciemment et délibérément. Jamais facilement, jamais avec certitude, mais lentement, incertainement, et seulement avec effort, perspicacité et une sorte de ruse créatrice tenace.

[…]

Nous nous créons nous-mêmes. La séquence est la souffrance, la perspicacité, la volonté, l'action, le changement.

Un siècle après que William James a averti dans son traité historique sur la psychologie de l’habitude que « nous tournons notre propre destin », Wheelis observe que notre personnalité est définie par nos actions récurrentes, que « nous sommes ce que nous faisons », que « l’identité est l’intégration du comportement ».

Il écrit :
L’action qui a été répétée à maintes reprises… est devenue avec le temps un mode de comportement cohérent et relativement indépendant… Un tel mode d’action tend à se maintenir, à résister au changement. Un voleur est quelqu’un qui vole ; le vol étend et renforce l’identité du voleur, ce qui engendre d’autres vols, qui renforcent et approfondissent encore davantage l’identité. Tant que l’on vit, le changement est possible ; mais plus un tel comportement se poursuit, plus il acquiert de force et d’autorité, plus il imprègne d’autres 🔽 2.
modes consonants, subordonne d’autres modes conflictuels ; le retour en arrière devient de plus en plus difficile.

[…]

Nous avons raison de croire qu’il est difficile de changer, de reconnaître que le caractère a une force motrice qui tend à le porter sans changement vers l’avenir, mais nous ne devons pas croire qu’il est impossible de changer. Nos choix présents et futurs peuvent nous emmener sur des voies différentes qui, avec le temps, constitueront une identité différente… L’identité définie par l’action n’est donc pas la personne dans son ensemble. En nous réside la potentialité du changement, la liberté de choisir d’autres voies.

En accord avec la réflexion de James Baldwin sur la façon dont nous nous emprisonnons et son insistance inquiétante sur le fait que « les gens sont aussi libres qu’ils le souhaitent », Wheelis considère la difficulté de trouver et de posséder notre gamme de liberté au milieu de l’élan et des limites des circonstances :

Souvent, nous ne choisissons pas, mais nous laissons tomber ces modes qui nous définissent finalement. Les circonstances nous poussent et nous cédons.

Nous n’avons pas choisi d’être ce que nous sommes devenus, mais nous sommes devenus progressivement, imperceptiblement, ce que nous sommes en nous laissant entraîner dans les choses que nous faisons aujourd’hui de manière caractéristique. La liberté n’est pas un attribut objectif de la vie ; les alternatives sans conscience ne laissent aucune marge de manœuvre… Rien ne garantit la liberté. Elle peut ne jamais être atteinte, ou une fois atteinte, elle peut être perdue. Les alternatives passent inaperçues ; les conséquences prévisibles ne sont pas prévues ; nous pouvons ne pas savoir ce que nous avons été, ce que nous sommes ou ce que nous devenons. Nous sommes les porteurs de la conscience, mais pas de grand-chose, nous pouvons traverser toute une vie sans avoir conscience de ce qui aurait signifié le plus, la liberté qui doit être remarquée pour être réelle. La liberté est la conscience des alternatives et de la capacité de choisir. Elle dépend de la conscience, et peut donc être gagnée ou perdue, étendue ou diminuée.
Wheelis met en garde contre l’illusion la plus répandue : celle selon laquelle la seule compréhension produit le changement. La compréhension est plutôt le vecteur du changement, mais nous le suivons par la force de l’action.

Or, la possibilité même d’agir présuppose la liberté d’agir – une notion difficile à concilier avec un univers dans lequel le libre arbitre pourrait bien être une illusion et où tout résultat pourrait bien avoir été déterminé par le premier sursaut du Big Bang. Et pourtant, même au sein de la nécessité – les limites et les contraintes prédéterminées dans lesquelles nous devons vivre nos vies – il existe une gamme de libertés pour se déplacer d’une manière ou d’une autre à l’intérieur de ces limites.

Wheelis examine ce qui médiatise la relation entre nécessité et liberté, qui à son tour façonne notre capacité de changement :

Tout au long de notre vie, la proportion de nécessité et de liberté dépend de notre tolérance au conflit : plus notre tolérance est grande, plus nous conservons de liberté, moins notre tolérance est grande, plus nous nous en débarrassons ; car l’un des principaux avantages de la nécessité est de nous libérer de la tension. Ce que nous ne pouvons pas changer, nous n’avons pas à nous en soucier ; ainsi, l’élargissement de la nécessité est une mesure d’économie dans l’entretien psychique…

La tranquillité, cependant, comporte ses propres risques. En élargissant la nécessité et en nous libérant ainsi du conflit et de la responsabilité, nous nous libérons également, dans la même mesure, de l’autorité et de l’importance. 🔽

🔴 Autorisation possible de l'utilisation des armes de l'OTAN sur le territoire russe
par Uwe Froschauer (🇩🇪)

📍Jusqu’à présent, les pays de l’OTAN ont toujours affirmé que l’OTAN et ses membres n’étaient pas des belligérants – ce qui est faux. Autoriser l’utilisation d’armes à longue portée contre la Russie prouve le contraire. La Troisième Guerre mondiale peut difficilement être évitée si ces armes sont autorisées.

Merci à tous les guerriers allemands et mondiaux.
Autoriser l’utilisation d’armes à longue portée contre la Russie signifierait que l’OTAN entrerait en guerre contre la Russie.
Premièrement, la demande des belligérants a été rejetée par Washington. Mais : ce qui n’est pas encore deviendra possible ! Qu’en est-il des chars et des avions F16 ? Il a d’abord été annoncé qu’ils ne seraient pas livrés de peur de franchir une ligne rouge, puis ils ont quand même été envoyés. Ce n’est peut-être qu’une question de temps avant que le gouvernement américain n’autorise l’Ukraine à utiliser contre la Russie les missiles à longue portée ATACMS fournis par les États-Unis il y a environ un an, avec la restriction qu’ils ne soient pas utilisés sur le sol russe. Les Britanniques, toujours avides de guerre, envoyèrent leurs missiles Storm Shadow avec des restrictions similaires. Les chefs d’État belligérants du Royaume-Uni et du Canada exhortent désormais Biden à autoriser des attaques à longue portée contre les villes et les infrastructures russes. La Troisième Guerre mondiale serait alors presque inévitable. Vladimir Poutine a clairement indiqué qu’une décision aussi fatale de la part de Joe Biden ou de ses génies entraînerait des représailles directes contre les États-Unis et le Royaume-Uni. Compréhensible! Ces mégalomanes jouent à un jeu de vie ou de mort dans le confort de leur fauteuil. Déclarez la guerre à ces anges de la mort ! Ils n’ont rien à faire dans une communauté pacifique de nations ! Ce sont eux qui incitent et provoquent la guerre à plusieurs reprises !
Le Complexe Militaire-Industriel (MIC) ne lâche pas prise facilement, il ne dort jamais ! Les profits supplémentaires issus de l’industrie de l’armement et de l’expansion du pouvoir sont tout simplement trop tentants pour ces esprits malades.

La guerre est un crime. Quiconque en fait la promotion est un criminel.

S’il y a un enfer, ces bellicistes y brûleront. Des politiciens dégoûtants auraient pu éviter le scénario d’une troisième guerre mondiale quelques semaines seulement après l’invasion russe d’Istanbul, mais « l’Occident – en particulier l’Occident anglo-saxon – n’était pas encore prêt pour cela ».

La raison est très simple : nous parlons de pouvoir et d’argent. Il s’agit de l’Eurasie et en particulier des ressources minérales asiatiques ; il s'agit de maintenir l'hégémonie américaine et le monopole du dollar comme monnaie de réserve mondiale, car sinon les États-Unis perdraient leur pouvoir d'opprimer, de dominer et d'exploiter les peuples. Quiconque ne fait rien contre les activités guerrières de ces démons est un compagnon de voyage, un imbécile ou un lâche.
En savoir plus sur les bellicistes allemands dans mon livre "Gefährliche Nullen – Kriegstreiber und Elitenvertreter" publié fin septembre 2024.
La vie de ma fille est en grand danger. La vie de vos enfants vaut-elle si peu pour vous ? Ou votre propre vie ? Comment pouvez-vous rester les bras croisés et regarder un développement qui met en danger des millions de vies ? Faites enfin quelque chose ! 🔽 2.
Le contexte de cette évolution fatale

La Grande-Bretagne semble avoir donné son feu vert aux frappes de missiles de l’armée ukrainienne sur des cibles situées en Russie, a rapporté The Guardian. Selon le rapport, le gouvernement britannique a décidé d'autoriser Kiev à utiliser des missiles de croisière Storm Shadow pour attaquer la Russie. Les États-Unis devraient également assouplir leurs restrictions sur l’utilisation d’armes à longue portée. Cette nouvelle position a été rapportée dans le Guardian à l'occasion de la visite conjointe à Kiev du secrétaire d'État américain Anthony Blinken et du ministre britannique des Affaires étrangères David Lammy.

Que pourrait-il advenir d'une réunion des plus grands belligérants du monde ? Les deux pays sont connus pour leurs machinations impérialistes, la Grande-Bretagne dans le passé et les États-Unis aujourd’hui.

L'utilisation des missiles est censée être restreinte « pour éviter des attaques imprudentes ou inutiles », disent-ils. Mais à mon avis, ce n'est qu'un premier pas pour ne pas paraître trop radical aux yeux de la population, sans laquelle cela n'est pas possible.

La décision est liée au déploiement de missiles Storm Shadow, déjà approuvé par Londres, comme le rapporte The Guardian mercredi 11 septembre 2024, citant des sources gouvernementales anonymes.
Quelle journée historique !
Le 11 septembre 2001, l'organisation terroriste islamiste Al-Qaïda aurait commis l'acte terroriste le plus important de l'histoire récente, après quoi George W. Bush a déclaré une guerre contre le terrorisme, combinée à des restrictions radicales des libertés civiles qui n'avaient pratiquement pas été levées jusqu'à présent.
Selon The Guardian, le secrétaire d’État américain Blinken a laissé entendre que Washington souhaitait lever les restrictions. Le secrétaire d'État aurait déclaré aux journalistes que l'utilisation de telles armes contre des cibles en Russie avait effectivement été discutée et qu'il souhaitait informer le président américain Joe Biden des pourparlers à Kiev.
Peut-être que cette décision vise également à garantir que Donald Trump ne pourra plus empêcher la guerre s’il devient président.

Les conditions initiales restreignant l’utilisation des armes occidentales pour empêcher l’implication directe de l’OTAN dans le conflit Russie-Ukraine – aucun de ces pays n’étant membre de l’OTAN – ont été progressivement assouplies, également à la demande de Kiev. Avec la décision d’utiliser des armes à longue portée contre la Russie, l’OTAN et les États-Unis – les autres États membres n’étant que vassaux – sont, à mon avis, définitivement parties à la guerre. L’escalade vers une troisième guerre mondiale ne se fera pas attendre.

La réaction de Moscou

Le sénateur russe Alexeï Pouchkov a critiqué Washington et Londres pour avoir utilisé les médias pour influencer l'opinion publique afin d'obtenir un soutien en faveur de la livraison de missiles à longue portée à l'Ukraine. Pouchkov a déclaré :

"La décision d'attaquer le territoire russe est clairement en préparation. Il y a trop de spéculations et d’insinuations. Même si la décision n’a pas encore été prise, cela ne semble être qu’une question de jours. L’article du Guardian n’est pas une coïncidence. Ils préparent le public à cette étape. »
La guerre de l’information est actuellement le principal moyen d’atteindre les objectifs stratégiques. Dans le contexte des tensions géopolitiques actuelles, la guerre de l’information est devenue un élément central dépassant de loin les conflits militaires traditionnels. 🔽

🔴 Julian Assange, aujourd'hui au Conseil de l'Europe

« Je ne suis pas libre aujourd'hui parce que le système a fonctionné. Je suis libre aujourd'hui parce qu'après des années d'incarcération, j'ai plaidé coupable de journalisme. J'ai plaidé coupable d'avoir cherché des informations auprès d'une source »

« La question fondamentale est simple : les journalistes ne devraient pas être poursuivis pour avoir fait leur travail.

« Le journalisme n'est pas un crime ; c'est un pilier d'une société libre et informée. »

« Les journalistes doivent militer pour pouvoir transmettre la vérité. Cela signifie se défendre les uns les autres et ne pas s'en excuser »

Si l’Europe veut un avenir où la liberté de parole et la liberté de publier la vérité ne sont pas des privilèges réservés à quelques-uns mais des droits garantis à tous, elle doit agir pour que ce qui m’est arrivé n’arrive jamais à quelqu’un d’autre. »

« La liberté d’expression et tout ce qui en découle se trouvent à un tournant sombre. Je crains qu’à moins que les institutions normatives comme l’APCE ne prennent conscience de la gravité de la situation, il ne soit trop tard »

« Engageons-nous tous à faire notre part pour garantir que la lumière de la liberté ne s'éteigne jamais, que la quête de la vérité perdure et que les voix du plus grand nombre ne soient pas réduites au silence par les intérêts de quelques-uns »

« Alors que nous avons diffusé autrefois d’importantes vidéos de crimes de guerre qui ont suscité un débat public, nous voyons aujourd’hui chaque jour les horreurs des guerres en Ukraine et à Gaza retransmises en direct. Des centaines de journalistes ont été tués en Ukraine et à Gaza. L’impunité continue de croître… et nous ne savons pas trop ce que nous pouvons faire pour y remédier » 🔽 2.
« Ma naïveté résidait dans ma croyance en la loi. En fin de compte, les lois ne sont que des morceaux de papier et elles peuvent être réinterprétées à des fins politiques. »

« Je pense que c’est une leçon importante. Lorsqu’une faction d’une puissance majeure souhaite réinterpréter la loi, elle peut pousser un élément de l’État – dans ce cas, le ministère américain de la Justice – à le faire. Elle ne se soucie pas trop de ce qui est légal. Cela sera pour plus tard. En attendant, l’effet dissuasif qu’elle recherche, les mesures punitives qu’elle recherche, ont eu leur effet »

« Ce sont les règles établies par la classe dirigeante dans son ensemble. Et si ces règles ne correspondent pas à ce qu'elle veut faire, elle les réinterprète ou, espérons-le, les modifie... Dans le cas des États-Unis, nous avons provoqué la colère de l'une des puissances constitutives des États-Unis. Le secteur du renseignement. L'État sécuritaire. L'État du secret. Il [l’État sécuritaire] était suffisamment puissant pour pousser à une réinterprétation de la constitution américaine »

« Nous devons tous rester unis pour tenir le coup. Un journaliste censuré où que ce soit propage la censure qui peut ensuite nous affecter tous. De même, les journalistes tués ou pris pour cible par les agences de renseignement ont besoin de notre engagement ferme par écrit ou à la radio. »

« J'ai essayé dans mon travail d'être rigoureusement précis. Je crois que l'exactitude est primordiale. Les sources primaires sont primordiales. Mais il y a un domaine dans lequel je suis un activiste et tous les journalistes doivent être des activistes. Les journalistes doivent être des activistes pour la vérité »

« L'expérience de l'isolement pendant des années dans une petite cellule est difficile à transmettre ; elle efface le sens de soi, ne laissant que l'essence brute de l'existence »

« Que feriez-vous différemment si vous pouviez remonter le temps ? » - Ivan Racan, membre de PACE

Julian Assange - « C'est une question très profonde sur le libre arbitre. Pourquoi les gens font-ils des choses quand ils les font ? Avec le recul, nous étions souvent limités par nos ressources, notre personnel limité, le secret qui était nécessaire... Si je pouvais revenir en arrière et avoir plus de ressources, bien sûr. « Je suppose que votre question essaie de dire où se trouvent les boutons qui pourraient être tournés avec le recul ? Bien sûr, des milliers de choses. Je n’étais pas au Royaume-Uni. J’avais un ami qui était au Royaume-Uni… mais il m’a fallu du temps pour comprendre ce qu’était la société britannique. À qui on pouvait faire confiance, à qui on ne pouvait pas faire confiance. Différents types de manœuvres sont effectuées lorsque vous êtes dans cette société. Et il y a différents partenaires médiatiques que nous aurions peut-être pu choisir différemment »