🔴 Mgr Vigano : quelques réflexions après la victoire électorale de Donald J. Trump

📍Il y a quelques jours, à la veille des élections présidentielles américaines, l'arrogance des commentateurs politiques aux États-Unis et dans toutes les nations vassales avait atteint des sommets inexplorés.

Kamala Harris avait déjà organisé la célébration de sa propre victoire en invitant tous ses porte-parole habituels. Chanteurs, acteurs, philanthropes, figures publiques et journalistes n'ont pas hésité à menacer de quitter les États-Unis si Donald J. Trump était élu, et en vérité, beaucoup s'attendent aujourd'hui à ce qu'ils tiennent leurs promesses. Même Jorge Mario Bergoglio a fait un geste, avec sa politesse habituelle, se déplaçant en fauteuil roulant jusqu'au penthouse de l'activiste radical et avorteur Sorosien Emma Bonino, portant des roses blanches et des chocolats, comme pour lancer un dernier appel désespéré aux catholiques américains pour qu'ils ne soient pas trop réticents et votent pour Harris, qui partage avec Bergoglio la religion woke. Les médias traditionnels, détenus par les grands fonds d'investissement habituels, ont soutenu sans vergogne Kamala et ridiculisé, voire criminalisé, Donald Trump. Plus les partisans de Harris étaient grossiers, transgressifs, obscènes et profanes, plus ils avaient de place à la télévision et sur les réseaux sociaux.

Des camions avec des millions de bulletins de vote déjà remplis étaient prêts à se rendre en Pennsylvanie et dans ces États où les votes de Démocrates décédés, relocalisés et d'immigrants illégaux n'étaient pas suffisants pour fausser le résultat des élections. Des algorithmes insidieux intégrés dans les bases de données d'inscription des électeurs de la Commission électorale de l'État ont été révélés par Jerome R. Corsi, Ph.D. Ces algorithmes permettaient d'imprimer et de dissimuler de fausses inscriptions d'électeurs, qui pouvaient être utilisées dans divers schémas de fraude électorale, y compris le comptage de bulletins de vote par correspondance émis par des électeurs inexistants. En exposant le schéma, le Dr Corsi a empêché la création de millions de votes frauduleux pour Kamala Harris. Dans plusieurs États de l'Union, des rapports informatiques ont révélé que les machines d'enregistrement de votes électroniques permettaient de changer les votes à distance, et dans un cas, des mots de passe d'accès ont même été divulgués en ligne.

Le matin du 5 novembre, en résumé, il semblait que tout était réglé. Tout le monde le pensait : certains avec l'arrogance de ceux qui se croient supérieurs simplement parce qu'ils sont progressistes, woke, verts, résilients, inclusifs, durables, idéologisés par le genre ; d'autres avec cette angoisse de ceux qui se retrouvent comme le jeune David face au géant Goliath. Pourtant, en l'espace de quelques heures, toute cette immense maison de cartes, toute cette puissante machine électorale s'est effondrée comme une tente de cirque.

LE MÉTAVERS GLOBALISTE

Alors que les prix de l'or atteignent de nouveaux sommets, un guide de 12 pages expose les faits essentiels pour investir.

L'élément le plus remarquable de cette campagne présidentielle, à mon avis, réside dans la manifestation de l'orgueil et de la vanité des soi-disant "gentils" ; un orgueil qui les a rendus sourds et aveugles aux véritables exigences du peuple ; une vanité qui les place au-dessus des affaires quotidiennes misérables des vulgaires et les place dans un monde virtuel, dans un métavers surréaliste où les gens normaux ne sont pas admis. C'est le métavers du monde globaliste, avec son agenda, sa religion, ses grands prêtres, ses prophètes, ses rituels, ses dogmes, ses livres saints et ses idoles. La seule chose que Kamala devait faire était de rendre cette dystopie irréversible en en faisant la religion officielle des États-Unis d'Amérique et de ses colonies idéologiques. 🔽 2.
Bergoglio, les Jésuites (avec leurs leaders américains, Thomas Reese et James Martin), les cardinaux américains dans la lignée de McCarrick, et l'ensemble de l'épiscopat bergoglien n'attendaient rien d'autre, répliquant dans la sphère ecclésiale cette rupture irrémédiable entre la hiérarchie et les fidèles qui s'est consumée dans la sphère civile entre la classe dirigeante et les citoyens. D'autre part, même les représentants de l'« église synodale » sont sous chantage, pas plus ni moins que les clients de Jeffrey Epstein et Sean Combs. Il n'est pas surprenant que le résultat des élections ait indigné les représentants de l'église profonde, qui, depuis des décennies, avec le soutien de l'État profond, ont infiltré l'Église catholique et travaillé à sa démolition. Les Jésuites, avec "leur pape", complices du plan subversif globaliste, devraient bientôt subir la même annulation qu'ils ont infligée ces dernières années – en se servant également du soutien politique dont ils bénéficient – à ceux qui ont dénoncé leur trahison.

« Oui, nous pouvons », a déclaré Obama il y a des années. Et nous l'avons vu : l'État profond a en effet été capable de faire tout ce qu'il avait promis, de protéger l'élite pédo-sataniste à couvrir les cas les plus scandaleux de corruption ; d'imposer des politiques écologiques insensées et une fraude climatique à administrer un poison conçu pour exterminer la population ; d'ingénierie génétique à la destruction systématique de l'agriculture et de l'élevage ; de la crise énergétique provoquée pour détruire le tissu économique de la nation à la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient. Tout cela a été réalisé en transférant des milliards des poches des citoyens vers les comptes offshore des multinationales, des entreprises pharmaceutiques, des fabricants d'armes et des organisations "humanitaires" toujours dirigées par les familles bien connues de la haute finance usurière mondiale.

LA DÉCONNEXION DU MONDE RÉEL

Ceux qui s'émerveillent de l'échec retentissant du métavers globaliste montrent par leur surprise qu'ils sont totalement déconnectés du monde réel, où les hommes et les femmes se battent littéralement pour aller travailler, et pas seulement pour obtenir un emploi, car nos rues sont des dépotoirs de délaissés et de criminels ; où les parents doivent protéger leurs enfants des perversions et obscénités de leurs enseignants, ou encore où un juge woke peut vous retirer votre enfant parce que vous ne l'appelez pas par les pronoms qu'il ou elle a "choisis". Dans le monde réel, nous nous inquiétons du coût de la vie, de la hausse des prix de l'énergie, de la qualité de plus en plus faible des produits de grande distribution, et de la difficulté à trouver de la nourriture saine. Dans le monde réel, l'agriculteur doit penser à la manière de survivre après avoir payé ses impôts et être écrasé par la concurrence déloyale des multinationales, et l'éleveur se sent impuissant lorsque le gouvernement exige qu'il abat ses bétail à cause de la grippe aviaire ou parce que ses vaches produisent du CO2.

Entendre un faux Afro-Américain se faisant passer pour un ancien employé de McDonald's parler d'homo-transphobie, de suprémacisme blanc, d'avortements jusqu'au neuvième mois et au-delà, de l'abolition des voitures à essence et de la transition écologique face à la destruction de la Nation aux mains de la gauche globaliste est grotesque et montre sans merci le classisme d'une élite qui existe et prospère uniquement en exploitant les masses et en piétinant les droits fondamentaux du peuple. Et cette arrogance éhontée des puissants est également commune au Canada, à l'Europe et à l'Australie. 🔽

🔴 **Étude explosive : "Les vaccins" Covid ont causé une augmentation de 112 000 % du nombre de cas de caillots dans le cerveau**
activenews.ro

📍Une nouvelle étude extrêmement alarmante révèle que les soi-disant vaxxins contre le Covid présentent un risque énorme de provoquer des caillots sanguins dans le cerveau.

Une équipe de scientifiques américains de premier plan a découvert que les injections ARNm Covid présentent un risque de créer des caillots sanguins dans le cerveau 1 119,6 fois plus élevé que celui des vaccins contre la grippe, rapporte SlayNews.

📍 slaynews.com/news/explosive…?

Le Dr. Peter McCullough, l'un des cardiologues les plus éminents au monde et membre de l'équipe ayant réalisé cette étude extrêmement importante, tire la sonnette d'alarme concernant l'augmentation alarmante des cas de caillots sanguins dans le cerveau chez les personnes injectées avec des "vaxxins" Covid.

McCullough et son équipe révèlent des données inquiétantes, selon lesquelles les injections ARNm Covid ont causé une augmentation stupéfiante de 112 000 % des cas de caillots sanguins dans le cerveau.

Le rapport a été publié récemment dans le prestigieux International Journal of Innovative Research in Medical Science (IJIRMS). L'étude a été réalisée par le Dr. McCullough, Kirstin Cosgrove, James Thorp et Claire Rogers.

📍 ijirms.in/index.php/ijir…?

Au cours de leurs recherches, l'équipe d'experts, dirigée par le Dr. Rogers, a analysé tous les rapports concernant le thromboembolie cérébrale des 34 dernières années.

Selon John Hopkins Medicine, la thromboembolie cérébrale se produit lorsque des caillots de sang se forment dans les sinus veineux du cerveau, empêchant le drainage du sang du cerveau. Cette chaîne d'événements fait partie de l'accident vasculaire cérébral et peut entraîner de graves blessures au cerveau et au système nerveux central, pouvant causer une mort subite.

Ceci est un effet connu des injections ARNm Covid.

L'étude a examiné les données concernant les cas de thromboembolie cérébrale après injection Covid enregistrées auprès des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et du système fédéral de déclaration des événements indésirables des vaccins (VAERS). Les rapports analysés ont été déposés entre janvier 1990 et décembre 2023.

L'étude a trouvé 5 137 cas rapportés au cours des trois années où les "vaccins" ARNm Covid ont été disponibles. En comparaison, pendant les 34 années précédentes, avec les seulement 52 cas de thromboembolie cérébrale associés aux vaccins antigrippaux qui ont été signalés.

Selon ces données, il y a une augmentation de 1 120 fois des cas de thromboembolie cérébrale pour les injections Covid par rapport aux vaccins antigrippaux, sur une unité de temps. Cela signifie une augmentation absolue de 111 795 %.

Pour tous les autres vaccins, en dehors des vaccins antigrippaux, le nombre de cas de thromboembolie cérébrale rapportés au cours des 34 dernières années s'élève à 282. Cela représente un risque 207 fois plus élevé pour les nouveaux "vaccins", soit une augmentation de 20 600 %.

Comparativement à tous les autres vaccins combinés, les injections Covid ont causé une augmentation de 17 334 % des cas de thromboembolie cérébrale, sur une unité de temps.

« Il existe une violation alarmante des limites de sécurité concernant les effets indésirables de thromboembolie cérébrale après les vaccins COVID-19, par rapport aux vaccins antigrippaux et même à tous les autres vaccins », ont conclu les auteurs de l'étude.

« Il est nécessaire d'imposer immédiatement un moratoire mondial sur l'utilisation des vaccins COVID-19, avec une contre-indication absolue pour les femmes en âge de procréer. »

« Je peux vous dire » dit McCullough, « que les taux doivent être extrêmement élevés 🔽 2.
compte tenu de l'ampleur des cas de thromboembolie rapportés. Ces données, entre autres, soutiennent fermement que les vaxxins et les rappels COVID-19 doivent être retirés du marché. Aucun vaccin ne peut exposer une personne à un risque majeur d'accident vasculaire cérébral. »

Il existe également de nombreuses preuves que les injections ARNm Covid sont directement liées à d'autres maladies mortelles et à des décès subits. Parmi celles-ci, le VAERS rapporte - à la date du 31 mai - 37 647 décès, 216 757 hospitalisations, 21 741 crises cardiaques et 28 445 cas de myocardite et de péricardite.

📍 openvaers.com/covid-data?

Les chercheurs du CDC ont reconnu  "un taux élevé des cas vérifiés de myocardite signalés au VAERS après une vaccination contre le COVID-19 à base d'ARNm "

📍 jamanetwork.com/journals/jama/…

Cela a conduit à la conclusion que le nombre de cas signalés est inférieur au nombre réel.
Comme indiqué précédemment , une autre étude majeure – la plus importante à ce jour – portant sur 99 millions de personnes dans huit pays, publiée en février 2024 dans la prestigieuse revue académique Vaccine , « a observé des risques nettement plus élevés de myocardite après la première, la deuxième et la troisième dose » de Covid.

📍 slaynews.com/news/study-99-…

Injections d'ARNm. Les chercheurs ont également mis en garde contre un risque accru de "péricardite, de syndrome de Guillain-Barré et de thrombose du sinus veineux cérébral" ainsi que d'autres "problèmes de sécurité potentiels qui nécessitent une enquête plus approfondie " .

En avril 2024, le CDC a été contraint par un tribunal  de divulguer 780 000 cas signalés d’effets indésirables graves qui n’avaient pas été signalés.

📍 slaynews.com/news/secret-cd…

Pendant ce temps, une étude universitaire réalisée par une équipe d’élite au Japon a révélé des « augmentations statistiquement significatives » du nombre de décès par cancer après la troisième dose d’injections d’ARNm du Covid, proposant également quelques théories sur d’éventuels liens de causalité.

📍 slaynews.com/news/peer-revi…

Cette étude intervient alors que les inquiétudes concernant l’impact à long terme des « vaccins » mondiaux contre le Covid se multiplient.

Comme indiqué , un virologue de renommée internationale qui a été le principal conseiller de Bill Gates en matière de vaccins a averti le public qu'une « vague » allait arriver pour ceux à qui on a injecté des « vaccins » à ARNm contre le Covid, entraînant des « décès sans précédent ».

📍slaynews.com/news/peer-revi…

Le Dr Geert Vanden Bossche, qui a travaillé comme expert en vaccins à la Fondation Bill & Melinda Gates, a tiré la sonnette d'alarme sur la prochaine "vague de morbidité" parmi les personnes à qui on a injecté des "vaccins" anti-Covid.
Le Dr Bossche a mis en garde contre un « déclin absolument sans précédent » de la population mondiale. Il prédit que « jusqu'à 30 à 40 % » de la population générale mourra bientôt dans « les pays où les taux de vaccination sont élevés ».
Le scientifique de renom a tiré la sonnette d’alarme lors d’un entretien avec l’expert en vaccins et chercheur Steve Kirsch.

📍 slaynews.com/news/vax-kille…

Bossche a expliqué que dans les pays développés, où le taux de vaccination est élevé, le nombre de cas de maladies graves augmente par vagues.
"En fin de compte, cette évolution conduira inévitablement à l'émergence d'un variant très virulent qui entraînera des vagues d'hospitalisations et des cas graves dans les pays à taux de vaccination élevé - évidemment toujours dans les pays à taux de vaccination élevé", a souligné Bossche.

"À mon humble avis, ce que nous allons voir est complètement différent, complètement sans précédent en termes d'ampleur de la vague de morbidité et, malheureusement, de mortalité, à laquelle nous allons assister ", a ajouté Bossche. 🔽

🔴 Allemagne – Un pays sans souveraineté dans un état comateux
par Tyler Durden

**Introduction**

Si l'on examine la situation actuelle avec un regard lucide, on ne peut que s'interroger sur la manière dont un pays qui a établi des normes culturelles, scientifiques et industrielles il y a 90 ans a pu complètement perdre le nord.

D'abord, il a été détruit par Hitler – les Allemands ont laissé cela se produire. Ensuite, l'Allemagne est devenue un vassal – les Allemands ont également permis cela. Enfin, ils ont réussi à conduire l'ancien bijou industriel du monde à la faillite avec la direction la plus incompétente que l'on puisse imaginer. Un nouveau gouvernement avec Merz comme chancelier ne changera rien à cela, car il a déjà été acheté et payé par l'hégémon.

Cet article ne porte donc pas sur le jardin d'enfants politique à Berlin, qui est difficilement descriptible, mais tente de décrire le problème fondamental de ce grand pays et de fournir matière à réflexion.

**Un retour en arrière – l'émergence de la RFA**

« Nous en Allemagne n'avons jamais été pleinement souverains depuis le 8 mai 1945. »

Wolfgang Schäuble, le 18 novembre 2011, lors du Congrès bancaire européen à Francfort/Main.

La déclaration de Wolfgang Schäuble, qui surprend par sa clarté et son absence d'ambiguïté, ainsi que le statut de vassal de l'Allemagne qui y est articulé, est étayée, entre autres, par l'histoire de la création de la très prisée Loi fondamentale. Celle-ci a été rédigée par de soi-disant Conseils parlementaires. Les conseils ont été nommés par les puissances occupantes occidentales et se sont réunis au Musée König à Bonn le 1er septembre 1948. Cela signifiait que les membres n'étaient en aucun cas légitimés démocratiquement. Ils avaient pour tâche de rédiger une constitution provisoire pour la partie occidentale de l'Allemagne divisée, qui est devenue plus tard la Loi fondamentale.

Le processus de la séparation définitive des zones d'occupation occidentales et la création subséquente d'un État partiel ouest-allemand a débuté avec le commencement des travaux – dont le cadre était défini par les « Recommandations de Londres » des puissances occupantes occidentales.

La Loi fondamentale a donc été créée sur les instructions exprès des puissances occupantes occidentales. En plus des exigences des « Recommandations de Londres », celles-ci ont convoqué à plusieurs reprises les soi-disant Conseils parlementaires pour surveiller leur travail et apporter des modifications dans leur intérêt – 36 fois au total.

La Loi fondamentale a été signée le 8 mai 1949. Le 23 mai 1949, elle est entrée en vigueur pour les États allemands sous le contrôle des Alliés occidentaux, les futurs États fédéraux.

La Loi fondamentale allemande n'est donc pas allemande du tout, mais un décret dont le contenu a été déterminé par les puissances occupantes. Le fait que même les membres responsables de l'application de la Loi fondamentale aient également été nommés par les puissances occupantes en est la preuve.

En septembre 1949, le Conseil parlementaire non élu a été constitué en tant que Bundestag provisoire des États allemands sous le contrôle des Alliés occidentaux au Musée König à Bonn. Cela a promulgué la constitution provisoire élaborée sous la stricte supervision des Alliés occidentaux comme la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne.

Un organe non élu nommé par les puissances occupantes a donc introduit une Loi fondamentale non allemande, qui a été élevée au statut de constitution et est toujours en vigueur près de 80 ans plus tard. Ce n'est vraiment pas un début démocratique pour un pays qui se préparait à devenir souverain.

La relation entre seigneur féodal et vassal est une très bonne description de la relation entre les puissances occupantes occidentales et la RFA. Car un fief est une propriété foncière accordée sous condition de considération. 🔽 2.
Un État né dans de telles conditions ne peut atteindre l'indépendance et la souveraineté complètes que s'il élimine complètement les circonstances limitantes. La RFA n'a pas réussi à le faire ni avant 1990, ni après. L'article 146 de la Loi fondamentale contient une disposition qui aurait pu être appliquée immédiatement, du moins après 1990. Il stipule :

« Cette Loi fondamentale, qui s'appliquera à l'ensemble du peuple allemand après l'achèvement de l'unité et de la liberté de l'Allemagne, cessera d'être valide le jour où une constitution entrera en vigueur qui aura été librement adoptée par le peuple allemand. »

Art. 146 de la Loi fondamentale allemande

Si les juristes et juges constitutionnels allemands, renommés pour leur précision et leur acuité juridique, n'ont pas pu contraindre le parlement à mettre en œuvre cet article, cela mérite une réflexion profonde.

**Une quête d'indépendance jusqu'en 1990**

Il faut reconnaître à la classe politique de l'ancienne RFA, c'est-à-dire celle d'avant 1990, le mérite d'avoir produit des personnalités qui ont résisté à plusieurs reprises aux tentatives de leurs suzerains anglo-saxons d'exercer une influence, et ce, avec un certain succès. Parmi eux figurent Willy Brandt, Helmut Schmidt et Helmut Kohl.

Helmut Schmidt, chancelier fédéral de 1974 à 1982, a su s'imposer face au président américain Jimmy Carter. En lien avec la construction d'un gazoduc vers la Russie, qui allait à l'encontre des intérêts américains, il a qualifié le président Carter de « cultivateur d'arachides » avec éloquence et assurance, et a interdit toute influence américaine – avec succès.

**Affaiblissement par la flagornerie depuis 1990**

Après 1990, les qualités politiques et surtout humaines à cet égard n'étaient à trouver que sporadiquement et sous des formes contradictoires. Il était et est évident que la subordination des chanceliers, et donc de la direction politique allemande, aux intérêts étrangers a progressivement augmenté depuis lors. Lorsque Angela Merkel est arrivée au pouvoir, la subordination sans réserve de l'Allemagne aux intérêts américains et autres a été pratiquement érigée au rang de raison d'État. Les sorties du nucléaire et du charbon, l'agenda écologique, la migration, les questions de genre et LGBTQ, les sanctions contre la Russie, la guerre en Ukraine, le conflit au Moyen-Orient – toutes ces questions ont été introduites dans le débat politique allemand depuis l'extérieur. La manière dont elles ont ensuite été traitées en Allemagne a principalement servi les intérêts de groupes extérieurs. La tendance négative a culminé avec la personne d'Olaf Scholz. Sous sa direction, même les derniers intérêts allemands ont été abandonnés.

Olaf Scholz n’a pas respecté son devoir de « préserver le peuple allemand de tout danger », qui fait partie du serment de fonction selon l’article 56 de la Loi fondamentale : 45 ans après Schmidt, ce chancelier encore en fonction a laissé le gazoduc Nord Stream être détruit sans réagir ; nous renvoyons à notre article du 15 février 2023 intitulé « Le silence des agneaux : Destruction de Nord Stream – un acte de guerre des États-Unis – l'Occident reste silencieux ».

**La fin du gouvernement de la "ampoule"**

Le 6 novembre, le chancelier Olaf Scholz a renvoyé son ministre des Finances du FDP, annonçant ainsi la fin du « gouvernement de la lumière de circulation ».

En annonçant ce qui était inévitable depuis des semaines et des mois, le chef du gouvernement, Olaf Scholz, semblait être contrôlé par d'autres, comme s'il n'était pas de ce monde. Sa voix, son langage corporel et ses expressions faciales étaient totalement inappropriés à la situation et en aucun cas dignes d'un homme d'État. C'était un petit-bourgeois craintif de son propre emploi fictif qui parlait, et non un chancelier préoccupé par l'État et ses citoyens. 🔽

🔴 Bain de sang woke : les mouvements de gauche payent le prix de leur arrogance
par @AltMarket1

📍Si vous pensiez que Kamala Harris était une victoire assurée en 2024, alors vous n'avez pas prêté attention à l'évolution épique du zeitgeist culturel au cours des dernières années. Ce qui me dérange le plus dans l'analyse politique et sociale, c'est de traiter avec des personnes qui supposent à tort que rien ne change jamais. Les choses changent tout le temps. Les gens peuvent et apprennent effectivement du passé. Rien n'est désespéré, et les nihilistes sont paresseux et incompétents.

Par exemple, depuis 2020, au sein des cercles du mouvement pour la liberté, il y a eu un contingent de détracteurs affirmant que les États rouges étaient subversivement "transformés en bleus" par des gauchistes se déplaçant durant la pandémie. Mon argument était que c'était une prise idiote.

Oui, il y a eu des relocations massives à travers les États-Unis, mais toutes les données montraient que la grande majorité de ces personnes étaient des conservateurs cherchant à échapper à la tyrannie des États bleus. Je ne peux même pas vous dire combien d'"experts" ont essayé de me convaincre que le Texas, la Floride, l'Idaho et même mon État du Montana allaient tous être envahis par des progressistes. Après l'élection, j'ai une fois de plus eu raison et ils avaient totalement tort.

La Floride a été un véritable raz-de-marée pour les conservateurs. Ce n'était même pas proche, et je doute que cet État soit un jour proche de redevenir bleu. Il en a été de même pour le Texas, l'Idaho, le Montana, etc. Il n'y a pas eu de vague bleue. Elle n'existait pas. C'était en réalité une vague rouge.

Comme je l'ai noté dans mon récent article « Perdre le pouvoir ? Les élites et la foule gauchiste préféraient tout brûler », une victoire de Trump était inévitable avec un mandat conservateur. Le changement de marée dans la société américaine était évident. C'est pourquoi les gauchistes et les mondialistes continueront à utiliser des actions de foule, des désastres économiques et des crises géopolitiques pour réduire l'Amérique en cendres. Ils savent que leur temps est compté et s'ils ne peuvent pas contrôler le pays, ils essaieront de le brûler.

Quoi que vous pensiez des candidats ou de l'élection en général, le fait est que cette élection a été un REJET RETENTISSANT par les Américains de l'idéologie woke et de la gauche politique. Trump a gagné avec un large soutien, non seulement au sein du collège électoral mais aussi dans le vote populaire, et Trump s'est présenté sur une plateforme anti-woke et anti-mondialiste. Le public s'est exprimé.

Leur mouvement est mort-né et beaucoup d'entre eux sont perplexes quant à ce qui s'est passé. Je suis ici pour expliquer certaines des principales raisons pour lesquelles ils sont universellement méprisés...

Le coup d'État du Covid

Les Américains sont furieux de la tentative des démocrates et des mondialistes d’instaurer une tyrannie médicale et ils ne sont pas près d’oublier ce qui s’est passé. Il y a seulement quelques années, les démocrates et les gouvernements de gauche du monde entier parlaient de passeports vaccinaux destinés à forcer les conservateurs à prendre le vaccin expérimental (et les rappels pour toujours).
Ils ont essayé de légiférer sur la création de camps Covid pour les personnes qui refusaient de se conformer. Ils voulaient infliger des amendes aux gens, les enfermer, les assigner à résidence et même leur retirer leurs enfants. Ils ont paralysé l'économie, ordonné aux gens de porter des masques inutiles, dit aux gens de se tenir à deux mètres de distance et ils ont interdit les loisirs en plein air. Ils ont violé tous les principes fondamentaux de la science virale dans un effort insensé pour dominer le monde. 🔽 2.
Aujourd’hui encore, il existe des militants de gauche qui portent le masque comme symbole de leur fidélité à la dictature du Covid. Le problème est qu’ils ont grandement sous-estimé la résistance de l’opinion publique à leur programme et celui-ci a échoué. Aujourd’hui, ils doivent rendre des comptes pour leur abus de pouvoir.

La propagande du 6 janvier et la réécriture de l'histoire

Les manifestations conservatrices de masse sont plutôt rares. Nous avons tendance à endurer en silence et à attendre que la raison l’emporte. La violence n’est généralement pas à l’ordre du jour tant que nous ne sommes pas poussés au bord du gouffre. C’est exactement ce qui s’est passé le 6 janvier .

Des vidéos montrent que la police du Capitole a tiré des balles en caoutchouc et des grenades lacrymogènes sur une foule de manifestants pacifiques et non armés. Cette attaque a directement conduit la foule à riposter et à attaquer le bâtiment lui-même. La police a ensuite finalement ouvert les portes du bâtiment et laissé les gens entrer. Ces manifestants ont marché pendant quelques heures avant de partir d'eux-mêmes. Ce n'est pas à cela que ressemble une « insurrection ».
Les démocrates ont ensuite sélectionné quelques images de l’événement et ont prétendu qu’il s’agissait d’une « attaque contre la démocratie » assimilable à une trahison. Ils ont menti sans cesse et ont mis en scène le récit selon lequel les conservateurs étaient des terroristes intérieurs déterminés à installer Trump comme un dirigeant totalitaire. Les Américains ont vu clair dans cette absurdité et l’élection le prouve.

Déni économique

L’administration Biden a passé la majeure partie des quatre dernières années à essayer de nier la réalité de la stagflation. Elle a également nié que l’économie continue de décliner, affirmant que le pays est en « reprise », que le marché de l’emploi s’améliore et que l’inflation est en baisse.
Rien de tout cela n’est vrai. L’inflation est cumulative et ce n’est pas parce que l’IPC baisse que les prix baissent. Les Américains paient toujours 30 à 50 % de plus sur la plupart des produits de première nécessité par rapport à 2019. En plus de cela, la dette nationale et la dette des consommateurs ont grimpé en flèche à des niveaux dangereux. On pourrait débattre de la responsabilité finale de cette situation (les banques centrales et les élites de l’establishment sont à blâmer), mais cela ne change rien au fait que les démocrates ont essayé de cacher la menace au public.

Sexualisation et « transsexualisation » des enfants

Laissez les enfants tranquilles. C'était un simple avertissement de la part des conservateurs et des gauchistes qui ont refusé de les écouter. Maintenant, ils vont payer cher. Le mouvement woke pour promouvoir l'idéologie trans dans les écoles publiques est peut-être le projet le plus diabolique que notre civilisation ait jamais connu. La fluidité des genres n'est pas une science, un fantasme sans fondement. Il n'y a que deux genres. Point final. Imposer des politiques d'identité sexuelle déroutantes à des enfants vulnérables, souvent à l'insu des parents, est monstrueux.

L'objectif final de ce plan est la stérilisation chimique, voire la castration physique, de la jeunesse américaine, et la majorité des démocrates le soutiennent. Rien que pour cela, ils devraient être expulsés du pays pour le reste de leur vie.
Au-delà de la politique, il y a aussi le problème de la sexualisation des enfants. Les politiciens démocrates ont toujours fait pression pour que l’éducation publique soit plus dégénérée, avec des contenus sexuellement explicites disponibles même dans les écoles primaires. Il s’agit là d’une forme de manipulation sexuelle des enfants, pure et simple, et la plupart des Américains savent exactement où cela mène.

Censure de masse et collusion du gouvernement avec les grandes entreprises technologiques 🔽

🔴 Mascarade Covid : Le rapport le plus dévastateur à ce jour

📍La Chambre des représentants du Congrès des États-Unis a publié un rapport sur la « Campagne de santé publique COVID-19 » du Département américain des services de santé et des services sociaux (HHS).

Voici un aperçu du document réalisé par le docteur Jayanta Bhattacharya (épidémiologiste et professeur à la Stanford Medical School), publié par l'Institut Brownstone.

📍 d1dth6e84htgma.cloudfront.net/We_Can_Do_This…

Le rapport de la Chambre des représentants sur la propagande COVID menée par le Département américain de la santé publique (HHS) est dévastateur.

Le gouvernement Biden a dépensé près d'un milliard de dollars pour mentir au peuple américain avec de fausses informations sur les « vaccins anti-COVID », les « rappels » et les masques.

Si une entreprise de Big Pharma avait mené cette propagande, les amendes auraient été si élevées qu'elle aurait fait faillite.

Le HHS a engagé une agence de relations publiques (PR), à savoir Fors Marsh Group (FMG), pour cette campagne. L'objectif principal de la campagne était d'augmenter l'absorption des vaccins sur le marché.

La stratégie était la suivante :

1. Exagérer le risque de mortalité lié au COVID ;

2. Minimiser le fait qu'il n'existait pas de preuves sérieuses que le vaccin anti-COVID empêche la transmission.

« Selon un rapport examiné par la Commission, FMG a dépensé en moyenne 20 millions de dollars par mois pour la conception et l'exécution de la Campagne.

« Dans ses propositions concernant l'ordre des missions, l'entreprise affirmait que l'ASPA pourrait bénéficier de l'utilisation d'un mélange de médias payants et de médias captés, avec des partenariats radio exclusifs, des messages adaptés sur la base de recherches et le renforcement des messages par leur reprise par des influenceurs, des célébrités et des sportifs de confiance.

« Les stratégies de la Campagne FMG étaient basées sur plusieurs théories sur le changement de comportement et la communication, « l'attente étant que l'exposition aux messages de la Campagne produise un changement dans la cognition des individus avant le changement de comportement visé par la Campagne ».

« Le modèle de croyances liées à la santé utilisé par la Campagne soutient que « la croyance d'une personne en la menace d'une maladie, ainsi que la croyance de la personne en l'efficacité du comportement ou de l'action curative recommandée, préfigurent la probabilité que cette personne adopte ce comportement ».

La campagne de propagande s'est étendue au-delà de la consommation de vaccins, en incluant l'exagération de l'efficacité des masques et la promotion de la distanciation sociale et de la fermeture des écoles.

En fin de compte, en raison du fait que les messages ne correspondaient pas à la réalité, la campagne a détruit la confiance du public dans les services de santé publique.
« Au cours de son existence, la Campagne est devenue un véhicule essentiel pour la diffusion des messages de l'administration Biden-Harris concernant les masques, la distanciation sociale, l'efficacité des vaccins, les risques posés par le COVID-19 pour les enfants, ainsi que les conditions de réouverture des écoles, des entreprises et de la société civile.

« Étant donné que la Commission a des compétences en matière de santé publique, il est important pour la Commission – et pour les entités de santé publique fédérales – de comprendre pourquoi la Campagne a conduit à une perte de confiance dans le HHS et ses agences, ainsi que de discuter des réformes nécessaires pour éviter la répétition d'un tel échec lors de futures urgences de santé publique.

« Ce rapport est un examen chronologique des publicités, des publications de blogs et d'autres matériels de relations publiques produits pour la Campagne « We Can Do This » [Nous pouvons le faire !] et met en parallèle les activités de la Campagne avec des événements majeurs de la réponse de l'administration Biden-Harris à la pandémie. » 🔽 2.
L'agence de relations publiques FMG a principalement utilisé des données « scientifiques » fausses provenant des « directives » des CDC (Centers for Disease Control and Prevention), qui ignoraient non seulement les découvertes de la FDA (Federal Drug Administration) concernant les limitations des vaccins, mais aussi les découvertes scientifiques provenant d'autres pays qui contredisaient la pensée de groupe des CDC.

« Une grande partie du contenu scientifique qui était directement inclus ou auquel il était fait allusion dans les publicités de la Campagne et dans d'autres matériaux promotionnels a été tirée des recommandations, des directives et des recherches des CDC, dont certaines parties cruciales se sont révélées profondément erronées.

« Le fait que les CDC n’aient pas mis à jour, par erreur ou non, ces recommandations et directives en fonction des résultats de la recherche se reflète dans les matériaux publicitaires et promotionnels de la Campagne « We Can Do This » :

· La directive des CDC sur laquelle la Campagne s’est basée allait au-delà des conditions de l’Autorisation de Utilisation d’Urgence (EUA) émise par la FDA pour les États, affirmant, sans preuves, que les vaccins COVID étaient extrêmement efficaces contre la transmission de la maladie. En fin de compte, lorsque cela s’est avéré faux, cela a eu un impact négatif sur la confiance dans le vaccin et sur la crédibilité des CDC.

· Les CDC ont émis des messages incohérents et erronés concernant l’efficacité des masques.

· Les CDC ont continuellement exagéré le risque du COVID-19 pour les enfants.

· Les CDC continuent aujourd'hui de recommander des vaccins COVID à tous les Américains à partir de 6 mois, ce qui différencie les États-Unis de tous les autres pays, à l’échelle mondiale, en matière de politique COVID-19. »

Le rapport détaille les positions contradictoires adoptées par les CDC sur le sujet des masques au fil des années. Ce qui est le plus frustrant, c’est de se rappeler de l’obsession des CDC – étrange, anti-scientifique et inhumaine – de faire porter des masques en tissu aux enfants jusqu'en 2022.

« Les CDC n’ont modifié leur politique sur les masques qu’en 2022, reconnaissant, enfin pour la première fois en deux ans, que les masques et autres protections en tissu pour le visage "n'offrent pas la même protection que les masques chirurgicaux ou les respirateurs".

« À ce moment-là, environ la moitié des 53 millions d'enfants du pays étaient toujours contraints de porter un masque.

« De nombreux États ont fidèlement suivi les directives des CDC et ont imposé des masques à tous les élèves, quelle que soit leur âge et même leur statut vaccinal.

« Certaines localités ont même dépassé les recommandations des CDC en obligeant les enfants à porter des masques à l'extérieur, pendant les pauses.

« La plupart des masques portés par les enfants étaient en tissu, ce que les CDC ont reconnu comme n'offrant pas une protection significative contre la propagation du virus.

« En raison de la modification des directives des CDC, en janvier 2022, certains districts ont modifié leurs politiques en remplaçant les masques en tissu par des masques médicaux KN95 dans les écoles. »
Le conseiller du président Biden sur les questions de COVID, Ashish K. Jha, a attendu jusqu'en décembre 2022 (juste après avoir quitté son poste gouvernemental) pour dire au pays qu'« il n'y a aucune étude dans le monde qui prouve que les masques fonctionnent aussi bien ». Pourquoi a-t-il fallu autant de temps ?

« En décembre 2022, après avoir quitté la Maison Blanche de Biden, l'ancien coordinateur COVID-19, Ashish Jha, a volontairement admis ce que beaucoup disaient depuis le début : « il n'y a aucune étude dans le monde qui prouve que les masques fonctionnent aussi bien ». » 🔽

🔴 L'UE prépare le vaxxin anti-pensée
Levana Zigmund

📍Lors d'un discours récent, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé que la population européenne devait être vaccinée contre la "désinformation".

Quand j'ai vu cette nouvelle, ma réaction initiale (après un moment de surprise) a été de vouloir dire : c'est impossible ! Mais il existe un extrait vidéo sur les réseaux.

📍 x.com/terra_cremada/…

Voici la traduction en français :

« C'est réel. À moins que ce ne soit un deep fake, auquel cas celui qui a réussi à reproduire parfaitement la cadence, la voix, les gestes et le sourire rose indescriptible avec lequel Frau von der Leyen souligne surtout les idées les plus sinistres est un génie de la désinformation.

Nouveau langage et pensée criminelle

Dans cet extrait, la présidente de la Commission européenne dit ceci :

Voici la traduction :

« "Et, enfin, il est nécessaire de faire preuve de résilience. À mesure que la technologie évolue, nous devons construire une immunité sociétale contre la manipulation de l'information. Car les recherches ont montré que le 'prebunking' est beaucoup plus efficace que le 'debunking'."

Je m'arrête un instant pour expliquer les barbarismes. En anglais, "debunking" signifie "démasquer", "révéler" ou "démontrer qu'une idée est fausse". En revanche, "prebunking" n'existe pas. C'est un mot inventé. Par qui, je ne sais pas, mais les objectifs en découlent clairement du discours de Frau von der Leyen :

"Le 'prebunking' est essentiellement l'opposé du 'debunking'. En résumé, la prévention est préférable au traitement. Pensez à la manipulation de l'information comme à un virus. Au lieu de traiter l'infection après qu'elle a envahi l'organisme – ce qui serait le 'debunking' – il est beaucoup mieux de vacciner, afin que le corps soit inoculé. Le 'prebunking' adopte la même approche. Car la désinformation repose sur le fait que les gens la transmettent à d'autres. Il est essentiel que les gens soient conscients de l'influence de l'information malveillante et des techniques qui la sous-tendent. Et à mesure que cette connaissance augmente, les chances d'être influencés diminuent. Cela construit la résilience de la société dont nous avons besoin."

Ainsi, je comprends que, au lieu d'être démasquées après leur apparition, les idées fausses seront révélées avant qu'elles n'émergent.

Alternativement, les idées apparaissent, mais elles sont démasquées avant d'être "transmises à d'autres", étant 'prebunkées' dès le départ. Cela peut se faire directement dans la tête de la personne à qui a germé une pensée erronée, avant qu'elle ne puisse contaminer quelqu'un d'autre – comme dans le cas du vétéran Adam Smith-Connor en Grande-Bretagne, récemment condamné à deux ans avec sursis et une amende de 9 000 livres sterling pour avoir prié, dans son esprit, quelque part, peu importe où, dans une rue. »

📍 europeanconservative.com/articles/comme…?

Voici la traduction en français :

« Ou cela peut se faire immédiatement lorsque le coupable exprime ses idées incorrectes sur une quelconque plateforme ou réseau ; ou à la cantine de l'entreprise ; ou sur une application comme WhatsApp ; ou par téléphone, où il peut infecter ses amis ou un proche. Ou peut-être que l'intervention préventive se fera sur le récepteur, sur la victime ciblée, à qui l'on... je ne sais pas... mettra du coton dans les oreilles ?

La désinformation tue

Rien de tout cela ne me semble idéologiquement étranger à la pensée de la présidente de la Commission européenne, mais je ne peux m'empêcher de noter qu'elle a tout de même mentionné des "recherches". Car nous vivons aujourd'hui dans un empire scientifique, clair, réglementé, avec des instructions exactes pour chaque geste, chaque radiateur, chaque douche, chaque bouchon en verre, chaque action et, comme on le voit, pour chaque pensée et chaque mot. 🔽 2.
Des "experts" ont étudié, se sont torturés l’esprit, ont lobotomisé certaines idées, ont mutilé des mots et sont parvenus à cette conclusion, à laquelle je ne pense pas qu'il y ait eu un dictateur sur cette terre qui n'ait pas aspiré, à savoir : ne vaudrait-il pas mieux faire en sorte qu'il n'existe plus dans les masses des idées que nous ne voulons pas, plutôt que de nous acharner ensuite à les éradiquer ?

Même ainsi, je ne m'attendais pas, en cherchant "prebunking" sur Google, à une telle richesse d'informations. Les ingénieurs sociaux se sont intensément penchés sur le sujet (par exemple, ici), surtout après l'annus mirabilis 2020, avec le dérangement provoqué par la "pandémie". »

📍 prebunking.withgoogle.com/resources/?

Par exemple, une étude de 2022, intitulée "L'inoculation psychologique augmente la résilience contre la désinformation sur les plateformes de médias sociaux" et financée, entre autres, par l'UE, indique que "la confiance dans les désinformations concernant la maladie à coronavirus de 2019 (COVID-19) a été associée à une réduction de la volonté de se faire vacciner contre la maladie et à une diminution de l'intention de se conformer aux mesures de santé publique".

📍 science.org/doi/10.1126/sc…?

Ce qui n'est rien comparé aux déclarations récentes du directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, qui, à l'occasion du Sommet de l'OMS du 13 au 15 octobre (réuni sous le slogan déjà inévitable "Building Trust for a Healthier World" – "Construisons la confiance pour un monde plus sain") a déclaré :

📍 who.int/director-gener…?

"Pendant la pandémie de Covid-19, de fausses informations sur les masques, les vaccins et les confinements se sont répandues aussi rapidement que le virus et ont été presque tout aussi létales."

Encore plus létales, diront les mauvaises langues, selon à qui l'on attribue les "informations fausses".

Quoi qu'il en soit, pour lutter contre cette pandémie de pensées erronées qui menace la santé à l'avenir, Tedros Adhanom Ghebreyesus nous a rappelé qu'il n'est pas seul :

"OMS collabore avec un certain nombre d'entreprises, de chercheurs et de partenaires pour comprendre comment se propagent les fausses informations et la désinformation, qui sont les cibles, comment elles sont influencées et comment nous pouvons contrer ce problème."

Il se trouve que ces promesses et encouragements ont été faits lors de l'ouverture de la première série de demandes d'investissement à l'OMS, où - suite à une enchère à laquelle environ 1 700 personnes préoccupées semblent s'être pressées en personne, plus environ 46 000 en ligne - l'organisation a réussi à amasser environ un milliard de dollars.

Nous pouvons donc nous attendre à ce que, dans les périodes à venir, le nombre d'études expertes sur la manière de gérer plus rapidement, plus efficacement, à l'échelle mondiale et scientifiquement, la liberté de conscience et d'expression, au bénéfice commun de ceux qui commandent et financent ces recherches, augmente de manière vertigineuse.

« "Inoculation psychologique"

Ce n'est pas qu'il n'y ait déjà suffisamment de matériel. En revenant à l'étude mentionnée précédemment sur "l'inoculation psychologique", les experts se lamentent d'abord que "corriger les informations mensongères (par le biais de la vérification des faits, par exemple) après qu'elles se soient répandues pose certains problèmes : déterminer ce qui constitue une information factuelle est difficile, épistémologiquement parlant, surtout dans un contexte politique ;... faire croire aux gens aux vérificateurs de faits est difficile" et d'autres constatations de bon sens.

De plus, "le démasquage... n'annule pas toujours tous les effets de la désinformation, un phénomène connu sous le nom [je n'aurais pas cru] d'« effet de continuité de l'influence »." 🔽

🔴 La période de plomb de la domination hégémonique est terminée
par Wolfram Elsner

📍Il est désormais presque notoire que nous vivons dans une époque où l’« histoire » peut être ressentie, vécue et « comprise » quotidiennement. Alors que, depuis la Seconde Guerre mondiale, il y a eu de longues périodes de « temps de plomb », le monde change actuellement avec une intensité et une rapidité rarement observées. Après la Première Guerre Froide « plombée », lorsque l'Union soviétique a pu être vaincue militairement grâce aux ressources infiniment supérieures du système impérial occidental, un « fin de l'histoire » (Fukuyama, 1992) a même été proclamé, marquant la domination totale de l'hégémon occidental, la seule puissance à avoir jamais exercé une prétention illimitée à la domination mondiale.

À quel point cette idée était-elle enfantine et naïve, bien sûr ! Mais les élites médiatiques, politiques et militaires du bloc occidental tentent encore sérieusement de l'imposer aujourd'hui. Leur niveau intellectuel et stratégique a cependant sombré dans l'abîme, avec une arrogance croissante, au cours de leurs « victoires grandioses » dans leurs guerres néocoloniales (le plus souvent contre des adversaires légèrement armés). Il serait moins effrayant aujourd'hui qu'ils nous mentent délibérément sur le monde, comme ils le faisaient autrefois, plutôt que d'être contraints de réaliser qu'ils croient eux-mêmes à leurs fantasmes de supériorité ! Et, par conséquent, ils ne croient plus avoir un plan B ou une quelconque volonté de négociation. Un enfant qui ne voit aucune issue commence à exploser.

Pourquoi, par exemple, la Russie devrait-elle permettre d'être divisée en une douzaine de petits États et de céder ses ressources aux entreprises américaines pour être pillées, comme cela est rêvé à Washington, Bruxelles et Berlin depuis Gorbachev ? Pourquoi la Chine devrait-elle permettre qu'on l'empêche de réémerger en tant que nation retrouvant sa place historique normale comme l'une des plus grandes et des plus avancées sur le plan technologique, qu'elle a occupée pendant des milliers d'années ? Ces questions auraient pu être posées en 1992.

Mais la destruction totale du monde n'était pas une option à l'époque. Les plans pour une guerre d'anéantissement contre la Russie et la Chine (annoncés maintenant par l'armée américaine pour 2027) n'ont été mobilisés à nouveau que ces dernières années, comme dernière solution pour assurer l'hégémonie (les préparatifs concrets pour l'anéantissement nucléaire de l'URSS n'ont été arrêtés que par J.F. Kennedy). Maintenant qu'il est clair qu'il est trop tard pour le bloc occidental de gagner cette grande guerre.

Le monde a changé massivement et à un rythme accéléré au XXIe siècle. Et ce n'est pas seulement en mal. La civilisation, la diplomatie, l'échange et la coopération s'imposent à nouveau au niveau mondial. Le Sud global s'est réveillé et se lance dans son propre développement indépendant. Même si nous sommes isolés des informations les plus importantes en raison de la cloche de fromage de nos médias occidentaux.

Coopération Sud-Sud, coexistence pacifique, diplomatie et initiatives mondiales

La politique étrangère de la Chine, par exemple, est anti-hégémonique, multipolaire et multilatérale depuis 1949 (si l'on examine son histoire, cela devient clair). En conséquence, presque toutes les initiatives, programmes, projets de développement et fonds de développement ont été ancrés dans le cadre des Nations Unies, et la coopération officielle Sud-Sud de l'ONU a longtemps été de loin le plus grand domaine d'activité de l'ONU. Les principes de politique étrangère de coexistence pacifique, les « 5 principes » de la Chine, ont été consacrés et mis en pratique depuis 1954 : intégrité territoriale, souveraineté nationale, non-intervention, non-agression primaire 🔽 2.
et développement de la coopération mutuellement avantageuse, par exemple, constituent la base de la coopération avec plus de 150 États (sur un total de peu plus de 200) et plus de 40 organisations internationales (ONU) partenaires des Nouvelles Routes de la Soie (Initiative Belt & Road, BRI). Lors de la plus récente 9e Conférence ministérielle (depuis 2000) du Forum pour la coopération Chine-Afrique (FOCAC), qui a eu lieu en septembre, presque tous les chefs d'État ou premiers ministres africains (53) étaient présents à Pékin, ainsi que le Secrétaire général de l'ONU, Guterres, et les présidents de nombreuses organisations internationales et de l'ONU. Les principes de non-ingérence, d'égalité, de coopération et de transparence des projets internationaux s'appliquent également à la coopération avec l'Amérique Latine et les Caraïbes (CELAC, 33 membres), à la coopération Chine-Arabe, au format Asie Centrale (C+C5) et à l'Union Économique Eurasienne (EAEU, 5 pays, certains associés, observateurs et candidats). Ceux-ci sont également intégrés dans les documents fondamentaux de l'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS, 10 membres, de nombreux invités, observateurs, partenaires), par exemple, sans première attaque, sans première utilisation des armes nucléaires (à comparer au programme contrasté de l'OTAN !) ou aux BRICS

Les votes de l'ONU concernant les résolutions occidentales, par exemple contre la Chine, sont donc toujours d'environ 30 contre 100+. Inversement, par exemple en faveur de la lutte contre le fascisme mondial ou de l'interdiction des armes nucléaires (GV 2020). Parfois, les États-Unis, l'Ukraine et Israël se retrouvent isolés par leurs vassaux occidentaux lors des votes, où il n'y a alors que 2 ou 3 votes contre les solutions mondiales aux problèmes.

Les initiatives chinoises, par exemple, contribuent actuellement à l'organisation du monde, allant de l'Initiative mondiale de développement et de coopération énergétique (2015) au Fonds de coopération Sud-Sud financé par la Chine (2020), au Fonds chinois pour le climat pour les pays les plus pauvres (2021) et au Fonds Kunming pour la (bio)diversité (après la COP 15, 2021), jusqu'au modèle Shanghai Swap (réduction de la dette chinoise en échange d'investissements environnementaux pour les pays du Sud global). Les initiatives mondiales actuelles de la Chine, l'Initiative pour le Développement Global (GDI, 2021), l'Initiative pour la Sécurité Globale (GSI, 2022), l'Initiative pour la Civilisation Globale (GCI, 2023) [en plus de l'Initiative pour la Gouvernance Globale (GGI, 2023) et de l'Initiative pour l'Intelligence Artificielle Globale (GKI, 2023)], ont été soutenues par plus de 100 pays (par exemple, jW 22.2.23) et des projets de concrétisation et de mise en œuvre sont actuellement en cours. La diplomatie et la coopération sont à nouveau possibles et ont conquis le monde. Par exemple, la Conférence pour la reconstruction de l'Afghanistan « C+C5 » des pays voisins (y compris le Pakistan) a réagi rapidement avec une aide d'urgence après que l'Occident a laissé le pays dans un cauchemar post-humain et a évité la famine afghane générée par la guerre de l'Occident. (La politicienne étrangère « féministe » Baerbock, cependant, ne s'est pas souciée des mères afghanes affamées).

Après le vol des 9 milliards de dollars des réserves de la banque centrale afghane par les États-Unis et l'UE, une recapitalisation initiale a également été effectuée pour rétablir des normes humaines minimales après l'Armageddon occidental. Ce sont des exigences minimales pour un futur retour de l'Afghanistan dans la communauté internationale. L'initiative de réconciliation entre l'Iran et l'Arabie Saoudite ou l'accord national des 14 organisations politiques palestiniennes, tous deux conclus à Pékin, ont même attiré une certaine attention dans le cartel médiatique occidental. 🔽

🔴 « La société saine » par le grand philosophe et psychologue humaniste Erich Fromm
par Maria Popova

« Tout progrès intellectuel au-delà de la mesure ordinaire » écrivait Schopenhauer en examinant la relation entre génie et folie , « conduit à la folie ».

Mais ce qui est vrai pour l’individu pourrait-il également être vrai pour la société ? Se pourrait-il que plus le soi-disant progrès polisse notre fierté collective et plus la civilisation humaine progresse intellectuellement, plus elle risque la folie ? Et, si tel est le cas, quel est le remède approprié pour restaurer notre santé mentale collective ?

C'est ce qu'explore le grand philosophe humaniste et psychologue allemand Erich Fromm (23 mars 1900 - 18 mars 1980) dans son traité d'actualité de 1956, The Sane Society

Quinze ans après son enquête sur les raisons de l’émergence des régimes totalitaires dans Escape from Freedom, Fromm examine les promesses et les faiblesses de la démocratie moderne, en se concentrant sur son écueil central, l’aliénation, et les moyens d’atteindre son plein potentiel – l’idée que « le progrès ne peut se produire que lorsque des changements sont apportés simultanément dans les sphères économique, sociopolitique et culturelle ; que tout progrès limité à une sphère est destructeur pour le progrès dans toutesles sphères. »

Deux décennies avant son élégant plaidoyer pour nous libérer des chaînes de notre culture , Fromm évalue la validité de notre hypothèse fondamentale sur notre état collectif :

Rien n’est plus courant que l’idée que nous, les habitants du monde occidental du XXe siècle, sommes éminemment sains d’esprit. Le fait même qu’un grand nombre d’individus parmi nous souffrent de formes plus ou moins graves de maladies mentales ne suscite guère de doute quant à l’état général de notre santé mentale. Nous sommes sûrs qu’en introduisant de meilleures méthodes d’hygiène mentale, nous améliorerons encore davantage l’état de notre santé mentale. En ce qui concerne les troubles mentaux individuels, nous les considérons comme des incidents strictement individuels, peut-être avec une certaine surprise que tant de ces incidents se produisent dans une culture qui est censée être si saine.

Pouvons-nous être si sûrs de ne pas nous tromper nous-mêmes ? Bien des pensionnaires d'asiles d'aliénés sont convaincus que tout le monde est fou, sauf lui.

Fromm note que si la modernité a accru la richesse matérielle et le confort de l’espèce humaine, elle a aussi provoqué des guerres majeures qui ont tué des millions de personnes, au cours desquelles « chaque participant croyait fermement qu’il combattait pour sa propre défense, pour son honneur, ou qu’il était soutenu par Dieu ».

Dans un sentiment d’une pertinence effrayante aujourd’hui, après plus d’un demi-siècle de prétendus progrès qui nous ont noyés dans des médias commerciaux abrutissants et nous ont laissés regarder impuissants les budgets militaires gonfler au détriment du financement des arts et des sciences humaines, Fromm écrit :

Nous avons un taux d’alphabétisation supérieur à 90 % de la population. Nous avons la radio, la télévision, le cinéma, un journal quotidien pour tout le monde. Mais au lieu de nous offrir le meilleur de la littérature et de la musique passées et présentes, ces médias, complétés par la publicité, remplissent les esprits des gens avec les ordures les moins chères, dénuées de tout sens de la réalité, avec des fantasmes sadiques qu’une personne à moitié cultivée serait gênée d’entretenir même de temps en temps. Mais pendant que l’esprit de chacun, jeune ou vieux, est ainsi empoisonné, nous continuons à veiller avec béatitude à ce qu’aucune « immoralité » ne se produise sur les écrans. 🔽

themarginalian.org/2017/03/23/the… 2.
Toute suggestion que le gouvernement finance la production de films et d’émissions radiophoniques qui éclaireraient et amélioreraient l’esprit de notre peuple serait accueillie avec indignation et accusations au nom de la liberté et de l’idéalisme.

Moins d’une décennie après que le philosophe allemand Josef Pieper ait présenté son magnifique argument expliquant pourquoi les loisirs sont la base de la culture, Fromm ajoute :
Nous avons réduit la durée moyenne du travail de moitié par rapport à il y a cent ans. Nous disposons aujourd’hui de plus de temps libre que nos ancêtres n’auraient osé l’imaginer. Mais que s’est-il passé ? Nous ne savons pas comment utiliser ce temps libre nouvellement gagné ; nous essayons de tuer le temps que nous avons économisé et nous nous réjouissons quand un autre jour s’achève… La société dans son ensemble manque peut-être de raison.

Fromm souligne que nous ne pouvons parler d’une société « saine » que si nous reconnaissons qu’une société peut ne pas l’être, ce qui nécessite de s’écarter des théories antérieures du relativisme sociologique postulant que « chaque société est normale dans la mesure où elle fonctionne, et que la pathologie ne peut être définie qu’en termes d’inadaptation de l’individu aux modes de vie de sa société ». Fromm propose plutôt un modèle d’humanisme normatif – une notion rédemptrice qui nous libère d’une partie de notre sentiment de devenir fous, en reconnaissant que la société elle-même, lorsqu’elle est en proie à certaines pathologies, peut rendre fou l’individu.

Selon Fromm, l’une des principales sources de cette tension entre la raison et la folie est notre conception erronée de la « nature humaine » comme étant un monolithe unique et statique, alors qu’en réalité la nature de l’expérience humaine est variée et dynamique. Dans un sentiment que le psychologue de Harvard Daniel Gilbert allait reprendre un demi-siècle plus tard dans son célèbre aphorisme selon lequel « les êtres humains sont des œuvres en cours de réalisation qui pensent à tort qu’elles sont terminées », Fromm écrit :

De même que l’homme transforme le monde qui l’entoure, il se transforme lui-même au cours de l’histoire. Il est en quelque sorte sa propre création. Mais de même qu’il ne peut transformer et modifier les matériaux naturels qui l’entourent que selon leur nature, de même il ne peut se transformer et se modifier lui-même que selon sa propre nature. Ce que fait l’homme au cours de l’histoire, c’est développer ce potentiel et le transformer selon ses propres possibilités. Le point de vue adopté ici n’est ni un point de vue « biologique » ni un point de vue « sociologique » si cela signifie séparer ces deux aspects l’un de l’autre. Il s’agit plutôt de transcender cette dichotomie en supposant que les principales passions et pulsions de l’homme résultent de l’ existence totale de l’homme, qu’elles sont définies et déterminables, certaines d’entre elles conduisant à la santé et au bonheur, d’autres à la maladie et au malheur. Un ordre social donné ne crée pas ces aspirations fondamentales mais il détermine lesquelles des passions potentielles en nombre limité doivent devenir manifestes ou dominantes.

L'homme tel qu'il apparaît dans une culture donnée est toujours une manifestation de la nature humaine, une manifestation dont le résultat spécifique est toutefois déterminé par les conditions sociales dans lesquelles il vit. De même que l'enfant naît avec toutes les potentialités humaines qui doivent se développer dans des conditions sociales et culturelles favorables, de même l'espèce humaine, au cours du processus historique, se développe jusqu'à devenir ce qu'elle est en puissance. 🔽

🔴 „Utopie queer” (I) : Magnus Hirschfeld et les origines de l’arc-en-ciel - La République de Weimar
(part 1)

✔️Magnus Pater Queer

À peine la référence historique du « vice berlinois » résonne-t-elle dans mon esprit, que j'apprends qu'en 2024, sur fond de Berlin en tant que « capitale de l'arc-en-ciel », le sénat de la ville a déclaré le 14 mai « Journée de Magnus Hirschfeld ».

📍 berlin.de/en/news/885726…

Sur l'affiche des cérémonies, Hirschfeld est décrit comme « L'âme de la Communauté Queer – Queer, Juif, Médecin, Enseignant éclairé, Chercheur en sexologie, Pionnier de l'émancipation queer, Co-fondateur du premier mouvement homosexuel mondial ».

📍 visitberlin.de/en/magnus-hirs…

Et de Magnus Hirschfeld (né en 1868 - mort en 1935) aux « hormones et transition », il n'y a même pas un pas, puisque l'Institut de Sexologie (Institut für Sexualwissenschaft) qu'il a fondé à Berlin en 1919 a été le premier établissement au monde à offrir des traitements hormonaux et des opérations de « changement de sexe ».

De plus, comme le souligne avec éloges Peter Tatchell, un activiste contemporain, Magnus Hirschfeld se distingue par le fait qu'il a lancé, en 1897 à Berlin, la première organisation pour les droits des personnes homosexuelles au monde, le Comité Scientifique Humanitaire (Wissenschaftlich-humanitäres Komitee)... qui a ouvert la voie à l'émancipation des homosexuels... Son slogan était « Justice par la Science ». En Grande-Bretagne, un tel mouvement ne verra le jour qu'un siècle plus tard, dans les années soixante. Hirschfeld était donc vraiment un homme qui a largement dépassé son époque.

D'ailleurs, Hirschfeld a repris le thème de « la justice par la science » pour les homosexuels dans le film Anders als die Andern (Différents des autres), sorti en 1919, le premier film connu à célébrer les couples homosexuels.

📍 en.m.wikipedia.org/wiki/Anders_al…

Le film se termine par un défilé de figures historiques proéminentes, suggérant que la plupart des rois et des artistes de l'Antiquité étaient homosexuels. C'est ainsi que Hirschfeld devient également un précurseur du canal Netflix, où l'on peut voir quotidiennement comment l'idéologie identitaire ne saisit pas seulement le présent, mais, en s'attaquant à l'avenir, aussi le passé.

Où l'on frappe et où ça casse

L'idée d'un mouvement pour « la libération des homosexuels » est venue à Hirschfeld non seulement parce qu'il était lui-même homosexuel, mais aussi parce qu'il a été profondément inspiré par les soi-disant « zoos humains », qui étaient courants à l'époque dans les foires industrielles des grandes capitales occidentales, où l'on exposait des personnes amenées de colonies plus exotiques pour que toute la société civilisée puisse les observer.

Nous savons par Wikipédia que Hirschfeld a visité une telle « exposition » à Berlin en 1896, et c'est alors qu'il a eu l'idée – non pas de commencer un mouvement de libération des colonies, ou du moins de ces personnes enfermées comme des animaux dans un zoo – mais, beaucoup plus fascinant, de mener une étude sur la sexualité des individus exposés, comme première étape dans l'étude de la sexualité à l'échelle mondiale.

En discutant avec ces exotiques (probablement à travers des barreaux), Hirschfeld a appris suffisamment pour commencer à écrire le volume Die Homosexualität des Mannes und des Weibes (L'Homosexualité chez les hommes et les femmes), achevé en 1914, dans lequel il concluait que l'Angleterre – et non une colonie allemande de Nouvelle-Guinée – était, après tout, le pays avec le plus grand nombre d'homosexuels au monde.

📍 en.m.wikipedia.org/wiki/Die_Homos…

D'une part, cela lui a valu, de manière assez déconcertante, des accusations d'« anglofobie ». D'autre part, cela lui a attiré une invitation d'un « groupe d'étudiants, jeunes hommes, beaux » de Cambridge, qui, lors d'une cérémonie secrète, portant le numéro C33 (le numéro de prisonnier d'Oscar Wilde) 🔽 2.
ont récité en chœur son poème, The Ballad of Reading Gaol (La Ballade de la prison de Reading), un moment qui « a profondément ébranlé Hirschfeld jusqu'au plus profond de son être ».

La libération des femmes (de leurs enfants)

En plus des homosexuels, Hirschfeld souhaitait également libérer les transsexuels, ainsi que les femmes et le monde en général, de diverses choses qu'il considérait comme pesantes.

Plus précisément, en ce qui concerne les femmes, il voulait les libérer des grossesses. En 1905, il a rejoint une organisation appelée « Ligue de protection des mères », qui, malgré son nom, militait pour la légalisation des relations sexuelles entre femmes et des avortements – aucune de ces activités n'étant habituellement soupçonnée de conduire à la maternité.

📍 en.m.wikipedia.org/wiki/Helene_St…

L’eugénisme sauve l'utopie

Généreux, Hirschfeld s'est également penché sur la question du mariage, bien que cela ne relevait même pas de ses intentions, encore moins de sa pratique.

Selon un commentaire partiellement amer publié dans le journal britannique Spiked, dans un volume de sexologie publié en 1908, Hirschfeld plaidait contre le mariage pour les personnes « indésirables » – ce qui incluait ceux ayant des handicaps, ainsi que ceux ayant des criminels ou des « fous » dans leur famille (« ... et c'est normal, car nous ne devrions nous marier qu'avec les plus sains, les mieux proportionnés, les plus intelligents et les plus bien élevés, si nous voulons ennoblir la race »).

📍 spiked-online.com/2023/10/01/the…

En résumé – si cela ne découle pas déjà suffisamment de son intérêt « scientifique » pour les exposés humains au zoo – Hirschfeld était, comme beaucoup d'autres utopistes humanistes de son époque (voir les frères Huxley, H.G. Wells ou Bertrand Russell), eugéniste.

D'ailleurs, il a contribué à la fondation de la Société Médicale pour la Sexologie et l'Eugénisme (Ärztliche Gesellschaft für Sexualwissenschaft und Eugenik) en 1913, où il a mené des recherches sur les « signes de dégénérescence », tels que l'asymétrie faciale, et sur les moyens de « cultiver » une race supérieure.

Ordo ab Chao

En ce qui concerne les transsexuels, Hirschfeld les a pratiquement inventés, en leur donnant un nom. Plus précisément, il était l'auteur d'une taxonomie identifiant 64 types possibles de sexualité « intermédiaire », où il a inclus des personnes qu'il a désignées sous le terme de « travestis », un terme qu'il a lui-même inventé en 1910.

En 1923, il a également créé le terme de « transsexuel », faisant une distinction entre le « transsexualisme » et l'« intersexualité » (c'est-à-dire l'hermaphrodisme natif).

Mais ces 64 nuances de gris ne suffisaient pas. Hirschfeld insistait sur le fait que l'identité sexuelle et les préférences sexuelles évoluent tout au long de la vie de l'individu ; dans Homosexualität des Mannes und des Weibes, il soutenait qu'il existerait des milliers de « sexualités », ce qui est plus évident aujourd'hui.

Affaires de haut niveau

Hirschfeld plaidait pour la légalisation de l'homosexualité, qu'il considérait comme naturelle, positive et innée, allant même jusqu'à parler d'un « troisième sexe » (« âmes de femmes captives dans des corps d'hommes ») – ce qui a conduit à une schisme au sein du mouvement, certains de ses collègues croyant au contraire que l'amour entre hommes était la forme suprême de virilité, se séparant ainsi pour créer leur propre organisation.

Armé de ces idées, Hirschfeld a joué un rôle majeur dans un scandale historique connu sous le nom d' « affaire Eulenburg ».

En 1906, alors que l'Allemagne se remettait à peine de la crise marocaine, où Guillaume II avait réussi à se mettre à dos à la fois les Français et les Britanniques en se présentant en libérateur sur son cheval blanc à Tanger 🔽

🔴 Médias, euro et nihilisme : les raisons de la défaite de l'Occident - Emmanuel Todd par Alessandro Bianchi
(PARTIE II)

📍"Dans un de mes livres écrit après la guerre en Irak, j'espérais un retour aux États-Unis à une conception nationale raisonnable, plutôt qu'au nihilisme impérial qui avait commencé à s'installer. J'avais de l'espoir. Plus maintenant : c'est fini pour les États-Unis. »

Voici la traduction de votre texte :

Dans la seconde partie que nous présentons aujourd'hui, nous avons abordé en détail le concept de nihilisme, qui est le pivot du livre de Todd ; en relation, en particulier, avec le rôle de l'information, la perte des références politiques, culturelles et sociales traditionnelles en Occident, et nous avons stimulé le Prof. Todd sur la possibilité qu'il existe, dans notre continent, des signes de la naissance de quelque formation politique-agrégative capable d'offrir une alternative valable à un système défaillant, qui, comme il l'a brillamment argumenté dans son livre, a été vaincu.

INTERVIEW AVEC LE PROF. EMMANUEL TODD – DEUXIÈME PARTIE

Dans son livre, il place au centre de son analyse la société anglo-américaine et arrive à la conclusion que nous assistons à une sorte de sanctification du vide dû à des pulsions destructrices, qui concernent, écrit-il, des choses, des hommes et des réalités. Il souligne, en poursuivant cette tendance au nihilisme, que cela dépend beaucoup de l'échec de la religion protestante, reprenant et actualisant ce qu'avait théorisé le grand sociologue allemand Max Weber. Il applique le concept de nihilisme à la politique étrangère américaine, à la question ukrainienne et, récemment, à l'action militaire israélienne. Quel rôle ont joué les médias dominants en Occident dans la diffusion du nihilisme et dans la défaite de cette partie du monde ?

C'est une question à laquelle je sens que je peux répondre avec connaissance de cause, car je connais le monde des médias en profondeur. Mon père a été un grand journaliste au Nouvel Observateur et j'ai moi-même travaillé dans la presse au début de ma carrière. Je gérais une page culturelle au quotidien Le Monde. J'ai pu percevoir de mes propres yeux comment le journalisme a changé et comment il a cessé d'être un pilier de la démocratie libérale et du pluralisme des idées. Les sociétés occidentales étaient idéologiquement pluralistes, dans le sens où il y avait à l'intérieur des idéologies concurrentes qui s'affrontaient. Prenons le cas que je connais le mieux, celui de la France : il y avait le catholicisme traditionaliste, le Parti communiste, la social-démocratie, le gaullisme. En Angleterre, il y avait le conservatisme classique qui s'opposait aux idéaux de la classe ouvrière. Et c'était pareil dans les autres pays européens. Les journalistes, dans ce contexte social, avant d'être journalistes, étaient liés à ce monde. Et c'est ainsi que les journalistes ont garanti le pluralisme : il y avait des journalistes communistes, chrétiens, nationalistes, et ensemble ils se défiaient comme dans un concert libéral lors d'un festival. Mais ensuite, toutes ces idéologies se sont désintégrées. Et les individus, les journalistes en question, libérés de leurs croyances a priori, sont revenus à une vision purement technique de leur profession. Le journalisme a cessé de soutenir le pluralisme pour devenir un pilier de l'unique idéologie aujourd'hui existante, celle du capital. 🔽 2.
Qu'est-ce qui reste de la liberté d'information en Occident, alors ?

La liberté de dire ce que l'on veut, sans avoir rien à dire. Il y a une sorte de mimétisme professionnel qui amplifie l'état général atomisé de la société. Le pouvoir que les médias ont acquis dans la société actuelle est énorme. Nous vivons une époque que je qualifie de narcissisme journalistique. Les politiciens sont terrifiés par les journalistes. Un journal comme Le Monde a une immense capacité à intimider les politiques, même si ceux qui écrivent n'ont aucune perspective, aucune vision du monde. En observant le journalisme ici en Italie lors de mes récents séjours dans votre pays, je pense que c'est la même chose. Pourtant, ce n'était pas ainsi dans le passé. Je me souviens d'être à Florence pour terminer ma thèse lorsque j'ai appris le coup d'État contre Allende au Chili. Je l'ai lu dans les pages de l’Unità, le quotidien du Parti Communiste italien. Quelle que soit l'opinion politique, on ne pouvait pas nier que c'était un excellent journal et qu'il présentait de manière autoritaire une vision du monde différente de celle des autres journaux de droite, nationalistes, socialistes présents en Italie. Il existait un pluralisme de l'information, issu d'un pluralisme idéologique qui n'existe plus aujourd'hui. Et puisque plus aucune idéologie n'est présente, les journalistes ne représentent qu'eux-mêmes, et ce qu'ils écrivent ne signifie fondamentalement rien.

À la base du nihilisme, il y a certainement, comme vous l'exposez de manière vraiment efficace, la destruction de l'industrie, de la classe ouvrière. Et encore la destruction de la démocratie et des droits sociaux en Occident. Quel poids ont eu, pour l'Europe, les choix imposés par l'Union Européenne aux États membres et l'imposition d'une monnaie unique dans tout ce processus ?

Le nihilisme est un concept que j'ai récemment intégré dans mes études. Je suis chercheur, donc ce que je dis dans cette interview me permet également d'évoluer dans ma pensée. Dans mon livre, l'idée que le néolibéralisme soit l'une des premières expressions du nihilisme est présente, dans le sens où à la base de cette doctrine, il n'y a jamais eu l'idée de réformer l'économie, mais de la détruire. J'ai développé cette idée au cours de mes recherches sur le Traité de Maastricht. J'ai passé sept ans à écrire un livre intitulé “L'invention de l'Europe”, 550 pages où j'ai divisé l'Europe en 483 provinces en prenant comme modèle les départements français. J'ai étudié la religion, les structures familiales, les diverses particularités culturelles, les traditions, le système agricole, etc., en me référant à la période allant de 1500 à 1970. J'ai pu reconstruire la géographie politique interne de toute l'Europe. En Italie, par exemple, j'ai mis en évidence les raisons pour lesquelles le communisme s'est répandu dans toute la Toscane sauf dans la province de Lucques, et j'ai analysé des phénomènes similaires en Suisse, en Finlande, en Allemagne. Lorsque j'ai vu que les Français, les Allemands et d'autres gouvernements européens avaient conçu le Traité de Maastricht et imaginé qu'une monnaie unifierait un continent comme celui-ci, je suis tombé de ma chaise et j'ai dit : ils sont fous ! Et en effet, ce que j'avais prévu s'est complètement réalisé.

De quelle manière ? Et comment cela vous a-t-il aidé à développer l'idée de nihilisme pour l'Occident ? 🔽

🔴 Mettons fin à la propagande pro-ukrainienne.

📍Top 10 des arguments pro-ukrainiens – et pourquoi ils sont absurdes. 🔽
@ArmchairW 10. L'Ukraine est une démocratie !

Faux. La dernière élection libre et équitable en Ukraine - non tenue sous un régime ultranationaliste après le coup d'État de 2014 - a eu lieu en 2010.

Toutes les élections en Ukraine ont été suspendues depuis 2022, et le mandat de cinq ans de Zelensky, commencé en 2019, a expiré il y a plusieurs mois. 🔽

🔴 Emmanuel Todd :

📍 "Nous ne pouvons nous sauver qu'en acceptant la défaite de l'OTAN en Ukraine"

Interview pour "Egemonia".

"Nous entrons dans une période où les impulsions nihilistes de destruction existent indépendamment des objectifs rationnels des États. Le nihilisme est le concept correct pour comprendre la volonté des Ukrainiens de soumettre les Russes du Donbass. C’est le concept correct pour comprendre aussi les actions de l'État d'Israël qui n'a plus d'objectifs rationnels."
par Alessandro Bianchi

Nous rencontrons Emmanuel Todd dans le bureau romain de Fazi, l'éditeur qui a publié la version italienne de son bestseller "La défaite de l'Occident". Historien, sociologue et anthropologue français de renommée internationale, il nous impressionne par sa disponibilité, son humilité et sa générosité avec lesquelles il nous accueille et nous permet de poser toutes nos questions et d’explorer nos intérêts. En Italie pour présenter ce qui a été un cas éditorial en France et qui est sur le point d'être traduit dans de nombreuses autres langues, nous lui avons adressé nos sincères compliments pour son courage en cette période d'aplatissement culturel et de fermeture hermétique des idées dans la partie du monde qui se proclame libre. Mais pour Todd, ce n'est pas du courage. Il nous rappelle que son grand-père "Paul Nizan était un grand poète, journaliste et écrivain qui publiait chez Gallimard. Son témoin de mariage était Raymond Aron et il est mort pendant la Seconde Guerre mondiale. Mon père Olivier était un grand journaliste du 'Nouvel Observateur'. Agir pour faire avancer quelque chose en quoi je crois, je l'ai hérité de ma famille et je ne le vois pas comme du courage, mais comme la bonne façon d'agir."

Connu pour avoir été le premier à prévoir, avec des années d'avance, l'effondrement de l'Union soviétique et la crise financière de 2008, Emmanuel Todd est une source précieuse pour "Hégémonie" afin de mieux comprendre les temps que nous vivons.

En raison de la longueur de l'interview, nous avons décidé de la diviser en deux parties.

Dans la première, qui suit, nous entrons dans le détail des raisons qui sous-tendent le suicide des classes dirigeantes européennes dans la guerre par procuration en Ukraine et comment la défaite de l'Occident pourrait se matérialiser.

Dans la seconde, qui sera publiée mardi 15 octobre, nous aborderons en détail le concept de nihilisme, pivot du livre de Todd ; en relation, en particulier, avec le rôle de l'information, la perte des références politiques, culturelles et sociales traditionnelles en Occident et nous chercherons enfin à comprendre s'il y a à l'horizon, dans notre continent, la naissance de quelque formation politique-agrégative capable d'offrir une alternative valable au système défaillant, fallacieux et qui a été, comme l'a brillamment argumenté le Prof. Todd, vaincu.

📍L'INTERVIEW - PREMIÈRE PARTIE

"La défaite de l'Occident" est sorti en France avant la célèbre contre-offensive ukrainienne de l'été 2023, qui avait été annoncée par la presse ici comme le début inévitable de la victoire de Kiev. Ce qui était alors une prophétie de votre part est aujourd'hui une réalité qui n'est cependant pas acceptée et qui continue dans un tourbillon d'escalade apparemment sans fin. Cette semaine, à nouveau, Ursula Von der Leyen a parlé au Parlement européen d'un soutien économique et militaire à Kiev "pour tout le temps nécessaire". L'Occident acceptera-t-il jamais la défaite ?

C'est la question centrale aujourd'hui. L'Europe l'acceptera-t-elle ou se retrouvera-t-elle dans une situation où l'Ukraine sera détruite en tant qu'entité étatique, avec la moitié de son territoire prise par la Russie et l'autre moitié transformée en un régime fantoche ? L'Europe se laissera-t-elle encore plus entraîner dans cette spirale ? Nous savons déjà quel sera le prochain pas. 🔽 2.
La fourniture de missiles à longue portée pour frapper massivement les territoires russes, ce qui équivaudrait à une déclaration de guerre à Moscou. Ce qui frappe dans l'attitude européenne, dans les dernières paroles d'Ursula von der Leyen citées par exemple, est l'absence totale de contact avec la réalité. L'Occident a adopté des sanctions absurdes contre la Russie, qui ont permis à Moscou de se restructurer grâce à un protectionnisme efficace, soutenu par le reste du monde, notamment les Chinois et les Indiens. Des sanctions qui ont détruit l'économie européenne. Nous sommes gouvernés par des dirigeants qui détruisent leur propre économie. Des dirigeants qui ne sont même pas capables de fournir les armes dont l'Ukraine a besoin, et qui parlent de continuer leurs efforts. Ils veulent juste poursuivre leur irréalité.

**Y a-t-il des perspectives de pacification à court terme ?**

Les discussions sur la manière de mettre fin à la guerre de la part des Occidentaux sont déroutantes. La dernière fantaisie serait d'accepter que l'Ukraine perde une partie de son territoire et, en échange, entre dans l'OTAN. Nous savons très bien que les Russes sont entrés en guerre pour empêcher ce scénario en Ukraine. Et ils discutent de tout cela comme d'un "projet de paix", sans consulter la Russie, sans inviter le vainqueur de la guerre. L'idée d'un plan de paix en l'absence du vainqueur est irréaliste. Il y a un film extraordinaire sur la fin du régime de Hitler qui me revient souvent à l'esprit en ce moment en pensant aux déclarations des dirigeants occidentaux. Il s'appelle "La Chute", où l'on voit le leader nazi avec ses généraux tentant de gérer les divisions de la Wehrmacht... qui, entre-temps, n'existaient plus. La situation d'aujourd'hui est encore plus délirante. Ce serait comme si Hitler discutait des conditions de paix à imposer aux Américains et aux Russes. C'est complètement fou !

Comme illustré très justement dans son livre, la guerre en Ukraine a été voulue par les États-Unis pour couper l'Europe (en particulier l'Allemagne) de la Russie. La signature du Nord Stream 2 a été le moment clé qui a poussé les États-Unis à agir. Comment est-il possible que la classe dirigeante européenne ne soit même plus capable de défendre ne serait-ce que ses propres intérêts et laisse détruire la principale infrastructure logistique du continent sans même ouvrir une enquête ?

Les classes dirigeantes européennes n'ont pas de vision géopolitique. Les Russes ont une vision géopolitique, les Américains aussi, même les Japonais, mais ici, rien. Cela n'existe tout simplement pas. Lorsque je parle de la classe dirigeante européenne, je me concentre en particulier sur l'Allemagne. Le véritable objectif des États-Unis en provoquant cette guerre était de rompre la collaboration entre l'Allemagne et la Russie, ce qui, à terme, aurait conduit au retrait des États-Unis d'Europe. Le choc de la guerre par procuration en Ukraine a paralysé l'Allemagne et permis aux stratèges américains de détruire le gazoduc Nord Stream, symbole de l'entente économique entre l'Allemagne et la Russie. Mais je suis convaincu que lorsque la défaite de l'Occident se sera manifestée, Moscou et Berlin retourneront naturellement à se rencontrer. C'est physiologique. En attendant, la situation pour les classes dirigeantes allemandes est très difficile et je le dis, avant tout, en tant qu'anthropologue étudiant les systèmes de culture autoritaire, où la situation des dirigeants est psychologiquement complexe. Tout le monde se sent bien tant qu'il doit obéir, mais quand il doit diriger, un problème se pose. Et les Allemands aujourd'hui ont peur d'eux-mêmes, après les erreurs de la Première et de la Seconde Guerre mondiale... Je pense que les élites allemandes ont peur d'elles-mêmes. Et donc, il est difficile qu'elles puissent représenter un contrepoids géopolitique efficace. Au mieux, seulement économique. 🔽

🔴 Comment les gens changent : le psychanalyste Allen Wheelis sur l'essence de la liberté et les deux éléments de l'auto-transcendance

« Tout ce que vous touchez vous change. Tout ce que vous changez vous change. La seule vérité durable est le changement », a écrit Octavia Butler dans son insistance poétique sur le fait que « Dieu est changement ». Et pourtant, entraînés par l’élan de nos vies, nous nous ossifions dans des identités et des boucles d’habitudes, de plus en plus difficiles à reconfigurer, de plus en plus hantés par le paradoxe de la transformation personnelle. Si nous ne sommes pas assez prudents, pas assez courageux, nous risquons de cesser de croire que le changement est possible, abandonnant ainsi le sens le plus profond de la foi et de la liberté ; nous risquons d’oublier ce que Virginia Woolf savait bien : qu’ « un moi qui continue à changer est un moi qui continue à vivre ».

Comment se souvenir de cette vérité rédemptrice et la vivre, c'est ce qu'explore le psychanalyste Allen Wheelis (23 octobre 1915 - 14 juin 2007) dans son livre de 1973 How People Change ( bibliothèque publique ) - un guide de terrain pour naviguer dans le paysage de la psyché lorsque « les théories avec lesquelles nous avons cartographié l'âme ne nous aident pas ».

Wheelis capture le courant universel de notre désir douloureux de changement :

Parfois, nous souffrons désespérément, nous voudrions faire n’importe quoi, tout essayer, mais nous sommes perdus, nous ne voyons aucune issue. Nous cherchons, nous nous distrayons, nous cherchons, mais nous ne trouvons aucun lien entre la misère que nous ressentons et notre façon de vivre. La douleur vient de nulle part, ne donne aucun indice. Nous nous ennuyons, rien n’a de sens, nous devenons déprimés. Que faire ? Comment vivre ? Quelque chose ne va pas, mais nous ne pouvons imaginer une autre façon de vivre qui nous libérerait.

Au cœur du livre se trouve la feuille de route de Wheelis vers la liberté, délimitée par l'espace négatif qui l'entoure : notre résistance obstinée et effrayée au changement.

Il écrit :
La personnalité est un équilibre complexe de nombreuses revendications, forces, tensions, remords, distractions contradictoires, qui pourtant parvient d’une manière ou d’une autre à être une entité fonctionnelle. Quelle que soit sa nature, elle résiste à devenir autre chose. Elle tend à se maintenir, à se transmettre dans le futur sans changement. Elle ne peut être modifiée qu’avec difficulté. Elle peut l’être de l’intérieur, spontanément et sans réfléchir, par un assaut de force physiologique, comme à l’adolescence. Elle peut l’être de l’extérieur, spontanément et sans réfléchir, par la force de circonstances inhabituelles, comme dans un camp de concentration nazi. Et parfois elle peut l’être de l’intérieur, délibérément, consciemment et délibérément. Jamais facilement, jamais avec certitude, mais lentement, incertainement, et seulement avec effort, perspicacité et une sorte de ruse créatrice tenace.

[…]

Nous nous créons nous-mêmes. La séquence est la souffrance, la perspicacité, la volonté, l'action, le changement.

Un siècle après que William James a averti dans son traité historique sur la psychologie de l’habitude que « nous tournons notre propre destin », Wheelis observe que notre personnalité est définie par nos actions récurrentes, que « nous sommes ce que nous faisons », que « l’identité est l’intégration du comportement ».

Il écrit :
L’action qui a été répétée à maintes reprises… est devenue avec le temps un mode de comportement cohérent et relativement indépendant… Un tel mode d’action tend à se maintenir, à résister au changement. Un voleur est quelqu’un qui vole ; le vol étend et renforce l’identité du voleur, ce qui engendre d’autres vols, qui renforcent et approfondissent encore davantage l’identité. Tant que l’on vit, le changement est possible ; mais plus un tel comportement se poursuit, plus il acquiert de force et d’autorité, plus il imprègne d’autres 🔽 2.
modes consonants, subordonne d’autres modes conflictuels ; le retour en arrière devient de plus en plus difficile.

[…]

Nous avons raison de croire qu’il est difficile de changer, de reconnaître que le caractère a une force motrice qui tend à le porter sans changement vers l’avenir, mais nous ne devons pas croire qu’il est impossible de changer. Nos choix présents et futurs peuvent nous emmener sur des voies différentes qui, avec le temps, constitueront une identité différente… L’identité définie par l’action n’est donc pas la personne dans son ensemble. En nous réside la potentialité du changement, la liberté de choisir d’autres voies.

En accord avec la réflexion de James Baldwin sur la façon dont nous nous emprisonnons et son insistance inquiétante sur le fait que « les gens sont aussi libres qu’ils le souhaitent », Wheelis considère la difficulté de trouver et de posséder notre gamme de liberté au milieu de l’élan et des limites des circonstances :

Souvent, nous ne choisissons pas, mais nous laissons tomber ces modes qui nous définissent finalement. Les circonstances nous poussent et nous cédons.

Nous n’avons pas choisi d’être ce que nous sommes devenus, mais nous sommes devenus progressivement, imperceptiblement, ce que nous sommes en nous laissant entraîner dans les choses que nous faisons aujourd’hui de manière caractéristique. La liberté n’est pas un attribut objectif de la vie ; les alternatives sans conscience ne laissent aucune marge de manœuvre… Rien ne garantit la liberté. Elle peut ne jamais être atteinte, ou une fois atteinte, elle peut être perdue. Les alternatives passent inaperçues ; les conséquences prévisibles ne sont pas prévues ; nous pouvons ne pas savoir ce que nous avons été, ce que nous sommes ou ce que nous devenons. Nous sommes les porteurs de la conscience, mais pas de grand-chose, nous pouvons traverser toute une vie sans avoir conscience de ce qui aurait signifié le plus, la liberté qui doit être remarquée pour être réelle. La liberté est la conscience des alternatives et de la capacité de choisir. Elle dépend de la conscience, et peut donc être gagnée ou perdue, étendue ou diminuée.
Wheelis met en garde contre l’illusion la plus répandue : celle selon laquelle la seule compréhension produit le changement. La compréhension est plutôt le vecteur du changement, mais nous le suivons par la force de l’action.

Or, la possibilité même d’agir présuppose la liberté d’agir – une notion difficile à concilier avec un univers dans lequel le libre arbitre pourrait bien être une illusion et où tout résultat pourrait bien avoir été déterminé par le premier sursaut du Big Bang. Et pourtant, même au sein de la nécessité – les limites et les contraintes prédéterminées dans lesquelles nous devons vivre nos vies – il existe une gamme de libertés pour se déplacer d’une manière ou d’une autre à l’intérieur de ces limites.

Wheelis examine ce qui médiatise la relation entre nécessité et liberté, qui à son tour façonne notre capacité de changement :

Tout au long de notre vie, la proportion de nécessité et de liberté dépend de notre tolérance au conflit : plus notre tolérance est grande, plus nous conservons de liberté, moins notre tolérance est grande, plus nous nous en débarrassons ; car l’un des principaux avantages de la nécessité est de nous libérer de la tension. Ce que nous ne pouvons pas changer, nous n’avons pas à nous en soucier ; ainsi, l’élargissement de la nécessité est une mesure d’économie dans l’entretien psychique…

La tranquillité, cependant, comporte ses propres risques. En élargissant la nécessité et en nous libérant ainsi du conflit et de la responsabilité, nous nous libérons également, dans la même mesure, de l’autorité et de l’importance. 🔽

🔴 Autorisation possible de l'utilisation des armes de l'OTAN sur le territoire russe
par Uwe Froschauer (🇩🇪)

📍Jusqu’à présent, les pays de l’OTAN ont toujours affirmé que l’OTAN et ses membres n’étaient pas des belligérants – ce qui est faux. Autoriser l’utilisation d’armes à longue portée contre la Russie prouve le contraire. La Troisième Guerre mondiale peut difficilement être évitée si ces armes sont autorisées.

Merci à tous les guerriers allemands et mondiaux.
Autoriser l’utilisation d’armes à longue portée contre la Russie signifierait que l’OTAN entrerait en guerre contre la Russie.
Premièrement, la demande des belligérants a été rejetée par Washington. Mais : ce qui n’est pas encore deviendra possible ! Qu’en est-il des chars et des avions F16 ? Il a d’abord été annoncé qu’ils ne seraient pas livrés de peur de franchir une ligne rouge, puis ils ont quand même été envoyés. Ce n’est peut-être qu’une question de temps avant que le gouvernement américain n’autorise l’Ukraine à utiliser contre la Russie les missiles à longue portée ATACMS fournis par les États-Unis il y a environ un an, avec la restriction qu’ils ne soient pas utilisés sur le sol russe. Les Britanniques, toujours avides de guerre, envoyèrent leurs missiles Storm Shadow avec des restrictions similaires. Les chefs d’État belligérants du Royaume-Uni et du Canada exhortent désormais Biden à autoriser des attaques à longue portée contre les villes et les infrastructures russes. La Troisième Guerre mondiale serait alors presque inévitable. Vladimir Poutine a clairement indiqué qu’une décision aussi fatale de la part de Joe Biden ou de ses génies entraînerait des représailles directes contre les États-Unis et le Royaume-Uni. Compréhensible! Ces mégalomanes jouent à un jeu de vie ou de mort dans le confort de leur fauteuil. Déclarez la guerre à ces anges de la mort ! Ils n’ont rien à faire dans une communauté pacifique de nations ! Ce sont eux qui incitent et provoquent la guerre à plusieurs reprises !
Le Complexe Militaire-Industriel (MIC) ne lâche pas prise facilement, il ne dort jamais ! Les profits supplémentaires issus de l’industrie de l’armement et de l’expansion du pouvoir sont tout simplement trop tentants pour ces esprits malades.

La guerre est un crime. Quiconque en fait la promotion est un criminel.

S’il y a un enfer, ces bellicistes y brûleront. Des politiciens dégoûtants auraient pu éviter le scénario d’une troisième guerre mondiale quelques semaines seulement après l’invasion russe d’Istanbul, mais « l’Occident – en particulier l’Occident anglo-saxon – n’était pas encore prêt pour cela ».

La raison est très simple : nous parlons de pouvoir et d’argent. Il s’agit de l’Eurasie et en particulier des ressources minérales asiatiques ; il s'agit de maintenir l'hégémonie américaine et le monopole du dollar comme monnaie de réserve mondiale, car sinon les États-Unis perdraient leur pouvoir d'opprimer, de dominer et d'exploiter les peuples. Quiconque ne fait rien contre les activités guerrières de ces démons est un compagnon de voyage, un imbécile ou un lâche.
En savoir plus sur les bellicistes allemands dans mon livre "Gefährliche Nullen – Kriegstreiber und Elitenvertreter" publié fin septembre 2024.
La vie de ma fille est en grand danger. La vie de vos enfants vaut-elle si peu pour vous ? Ou votre propre vie ? Comment pouvez-vous rester les bras croisés et regarder un développement qui met en danger des millions de vies ? Faites enfin quelque chose ! 🔽 2.
Le contexte de cette évolution fatale

La Grande-Bretagne semble avoir donné son feu vert aux frappes de missiles de l’armée ukrainienne sur des cibles situées en Russie, a rapporté The Guardian. Selon le rapport, le gouvernement britannique a décidé d'autoriser Kiev à utiliser des missiles de croisière Storm Shadow pour attaquer la Russie. Les États-Unis devraient également assouplir leurs restrictions sur l’utilisation d’armes à longue portée. Cette nouvelle position a été rapportée dans le Guardian à l'occasion de la visite conjointe à Kiev du secrétaire d'État américain Anthony Blinken et du ministre britannique des Affaires étrangères David Lammy.

Que pourrait-il advenir d'une réunion des plus grands belligérants du monde ? Les deux pays sont connus pour leurs machinations impérialistes, la Grande-Bretagne dans le passé et les États-Unis aujourd’hui.

L'utilisation des missiles est censée être restreinte « pour éviter des attaques imprudentes ou inutiles », disent-ils. Mais à mon avis, ce n'est qu'un premier pas pour ne pas paraître trop radical aux yeux de la population, sans laquelle cela n'est pas possible.

La décision est liée au déploiement de missiles Storm Shadow, déjà approuvé par Londres, comme le rapporte The Guardian mercredi 11 septembre 2024, citant des sources gouvernementales anonymes.
Quelle journée historique !
Le 11 septembre 2001, l'organisation terroriste islamiste Al-Qaïda aurait commis l'acte terroriste le plus important de l'histoire récente, après quoi George W. Bush a déclaré une guerre contre le terrorisme, combinée à des restrictions radicales des libertés civiles qui n'avaient pratiquement pas été levées jusqu'à présent.
Selon The Guardian, le secrétaire d’État américain Blinken a laissé entendre que Washington souhaitait lever les restrictions. Le secrétaire d'État aurait déclaré aux journalistes que l'utilisation de telles armes contre des cibles en Russie avait effectivement été discutée et qu'il souhaitait informer le président américain Joe Biden des pourparlers à Kiev.
Peut-être que cette décision vise également à garantir que Donald Trump ne pourra plus empêcher la guerre s’il devient président.

Les conditions initiales restreignant l’utilisation des armes occidentales pour empêcher l’implication directe de l’OTAN dans le conflit Russie-Ukraine – aucun de ces pays n’étant membre de l’OTAN – ont été progressivement assouplies, également à la demande de Kiev. Avec la décision d’utiliser des armes à longue portée contre la Russie, l’OTAN et les États-Unis – les autres États membres n’étant que vassaux – sont, à mon avis, définitivement parties à la guerre. L’escalade vers une troisième guerre mondiale ne se fera pas attendre.

La réaction de Moscou

Le sénateur russe Alexeï Pouchkov a critiqué Washington et Londres pour avoir utilisé les médias pour influencer l'opinion publique afin d'obtenir un soutien en faveur de la livraison de missiles à longue portée à l'Ukraine. Pouchkov a déclaré :

"La décision d'attaquer le territoire russe est clairement en préparation. Il y a trop de spéculations et d’insinuations. Même si la décision n’a pas encore été prise, cela ne semble être qu’une question de jours. L’article du Guardian n’est pas une coïncidence. Ils préparent le public à cette étape. »
La guerre de l’information est actuellement le principal moyen d’atteindre les objectifs stratégiques. Dans le contexte des tensions géopolitiques actuelles, la guerre de l’information est devenue un élément central dépassant de loin les conflits militaires traditionnels. 🔽

🔴 Julian Assange, aujourd'hui au Conseil de l'Europe

« Je ne suis pas libre aujourd'hui parce que le système a fonctionné. Je suis libre aujourd'hui parce qu'après des années d'incarcération, j'ai plaidé coupable de journalisme. J'ai plaidé coupable d'avoir cherché des informations auprès d'une source »

« La question fondamentale est simple : les journalistes ne devraient pas être poursuivis pour avoir fait leur travail.

« Le journalisme n'est pas un crime ; c'est un pilier d'une société libre et informée. »

« Les journalistes doivent militer pour pouvoir transmettre la vérité. Cela signifie se défendre les uns les autres et ne pas s'en excuser »

Si l’Europe veut un avenir où la liberté de parole et la liberté de publier la vérité ne sont pas des privilèges réservés à quelques-uns mais des droits garantis à tous, elle doit agir pour que ce qui m’est arrivé n’arrive jamais à quelqu’un d’autre. »

« La liberté d’expression et tout ce qui en découle se trouvent à un tournant sombre. Je crains qu’à moins que les institutions normatives comme l’APCE ne prennent conscience de la gravité de la situation, il ne soit trop tard »

« Engageons-nous tous à faire notre part pour garantir que la lumière de la liberté ne s'éteigne jamais, que la quête de la vérité perdure et que les voix du plus grand nombre ne soient pas réduites au silence par les intérêts de quelques-uns »

« Alors que nous avons diffusé autrefois d’importantes vidéos de crimes de guerre qui ont suscité un débat public, nous voyons aujourd’hui chaque jour les horreurs des guerres en Ukraine et à Gaza retransmises en direct. Des centaines de journalistes ont été tués en Ukraine et à Gaza. L’impunité continue de croître… et nous ne savons pas trop ce que nous pouvons faire pour y remédier » 🔽 2.
« Ma naïveté résidait dans ma croyance en la loi. En fin de compte, les lois ne sont que des morceaux de papier et elles peuvent être réinterprétées à des fins politiques. »

« Je pense que c’est une leçon importante. Lorsqu’une faction d’une puissance majeure souhaite réinterpréter la loi, elle peut pousser un élément de l’État – dans ce cas, le ministère américain de la Justice – à le faire. Elle ne se soucie pas trop de ce qui est légal. Cela sera pour plus tard. En attendant, l’effet dissuasif qu’elle recherche, les mesures punitives qu’elle recherche, ont eu leur effet »

« Ce sont les règles établies par la classe dirigeante dans son ensemble. Et si ces règles ne correspondent pas à ce qu'elle veut faire, elle les réinterprète ou, espérons-le, les modifie... Dans le cas des États-Unis, nous avons provoqué la colère de l'une des puissances constitutives des États-Unis. Le secteur du renseignement. L'État sécuritaire. L'État du secret. Il [l’État sécuritaire] était suffisamment puissant pour pousser à une réinterprétation de la constitution américaine »

« Nous devons tous rester unis pour tenir le coup. Un journaliste censuré où que ce soit propage la censure qui peut ensuite nous affecter tous. De même, les journalistes tués ou pris pour cible par les agences de renseignement ont besoin de notre engagement ferme par écrit ou à la radio. »

« J'ai essayé dans mon travail d'être rigoureusement précis. Je crois que l'exactitude est primordiale. Les sources primaires sont primordiales. Mais il y a un domaine dans lequel je suis un activiste et tous les journalistes doivent être des activistes. Les journalistes doivent être des activistes pour la vérité »

« L'expérience de l'isolement pendant des années dans une petite cellule est difficile à transmettre ; elle efface le sens de soi, ne laissant que l'essence brute de l'existence »

« Que feriez-vous différemment si vous pouviez remonter le temps ? » - Ivan Racan, membre de PACE

Julian Assange - « C'est une question très profonde sur le libre arbitre. Pourquoi les gens font-ils des choses quand ils les font ? Avec le recul, nous étions souvent limités par nos ressources, notre personnel limité, le secret qui était nécessaire... Si je pouvais revenir en arrière et avoir plus de ressources, bien sûr. « Je suppose que votre question essaie de dire où se trouvent les boutons qui pourraient être tournés avec le recul ? Bien sûr, des milliers de choses. Je n’étais pas au Royaume-Uni. J’avais un ami qui était au Royaume-Uni… mais il m’a fallu du temps pour comprendre ce qu’était la société britannique. À qui on pouvait faire confiance, à qui on ne pouvait pas faire confiance. Différents types de manœuvres sont effectuées lorsque vous êtes dans cette société. Et il y a différents partenaires médiatiques que nous aurions peut-être pu choisir différemment »

🔴 John Kerry « Le premier amendement constitue un obstacle majeur » à « gouverner »
@zerohedge

Ça a le mérite d’être clair.

Le Forum économique mondial a tenu ses « Réunions sur l’impact du développement durable » la semaine dernière lors de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York. Lors de cette réunion, John Kerry, élitiste d’extrême gauche et ancien envoyé présidentiel pour le climat, a exprimé sa frustration à l’égard de ses collègues mondialistes , déclarant que le Premier amendement faisait souvent obstacle à leur programme. 

« Notre premier amendement constitue un obstacle majeur à la capacité de mettre fin à la désinformation. Ce dont nous avons besoin, c'est de gagner... le droit de gouverner en espérant remporter suffisamment de voix pour être libres de mettre en œuvre des changements », a déclaré Kerry. 
Kerry a souligné : « Il est très difficile de gouverner aujourd’hui. »



Nous traduirons « gouverner » pour les lecteurs car cela signifie essentiellement le contrôle de la narration (ou la propagande officielle approuvée par le gouvernement) — c'est-à-dire à travers le blob de censure des agences gouvernementales fédérales à Washington, DC, la communauté du renseignement, les grandes technologies de la Silicon Valley, les vérificateurs de faits, les groupes de réflexion et les médias d'entreprise traditionnels. 

Le choix des mots et du ton de Kerry montre que les radicaux d'extrême gauche de l'équipe Obama-Biden-Harris ont peur que leur propre propagande de désinformation et de mésinformation diffusée par les médias d'extrême gauche ne colle plus, alors que les citoyens gravitent vers la plateforme X de « liberté d'expression » dirigée par Elon Musk pour leurs informations à la recherche de la vérité après avoir été trompés pendant des décennies par leur gouvernement corrompu et leurs seigneurs d'entreprise. 🔽

https://x.com/swipewright/status/1840231811554664541?s=46

2.
Voici la  version Sundance de Kerry du Conservative Treehouse : 

Lors des récents débats du Forum économique mondial, le secrétaire d'État Kerry a souligné que la liberté d'expression constituait une « menace pour la démocratie mondiale » car les dirigeants politiques ont du mal à contrôler l'information. Kerry a ensuite avancé que la prochaine administration, vraisemblablement dirigée par Kamala Harris, structurerait de manière énergique tous les outils du gouvernement pour empêcher les Américains d'utiliser le premier amendement pour s'exprimer librement sur les questions en suspens.
Selon Kerry, gouverner est trop difficile lorsque le gouvernement ne peut empêcher les citoyens de rechercher et de découvrir des informations qui vont à l’encontre de leurs intérêts. Pour être efficace, il faut adhérer à une idéologie unique. Dans le contexte de la COVID-19 et d’une multitude de discours gouvernementaux similaires, si les citoyens sont libres de rechercher des informations alternatives et de penser par eux-mêmes, ils deviennent de plus en plus difficiles à contrôler. Oui, cela se dit ouvertement. C’est l’état d’esprit de ceux qui sont au pouvoir.  
Lors d'une réunion distincte du WEF plus tôt cette année, Emma Tucker, rédactrice en chef du WSJ, a déclaré que l'époque où les médias d'entreprise « possédaient l'information » et « étaient les gardiens des faits » était révolue, car elle s'est plainte que les gens se tournaient vers « d'autres sources » et remettaient en question le récit officiel approuvé par le gouvernement. 🔽

🔴 Andreï Martyanov s'est taillé une place unique et privilégiée dans la réflexion critique approfondie sur toutes les questions de guerre et de paix.
@RealPepeEscobar

📍Dans ses livres précédents, dans son blog Reminiscence of the Future et dans d'innombrables podcasts, il est devenu la source de référence en ce qui concerne le fonctionnement interne de l'opération militaire spéciale (SMO) en Ukraine ainsi que la vue d'ensemble de la guerre par procuration entre les États-Unis et leurs sbires occidentaux contre la Russie.

Naturellement, chaque nouveau livre de cet être humain charmant doté d’un sens de l’humour mordant est quelque chose à chérir – et celui-ci, America’s Final War, le quatrième d’une série, doit être considéré comme le couronnement de son analyse soigneusement détaillée d’une véritable révolution dans les affaires militaires qui a complètement contourné la « nation indispensable ».

D’emblée, Martyanov aborde la russophobie – et la façon dont cette pathologie écrasante à l’échelle occidentale « d’une ampleur bien plus grande que de simples contradictions géopolitiques entre nations et États » « prend une dimension métaphysique, découlant de ses composantes raciales, religieuses et culturelles ».

La russophobie n’a été qu’exacerbée par les faits désagréables sur le terrain concernant la « véritable révolution dans les affaires militaires » : un véritable « changement de paradigme » dans la guerre.

Déjà dans la préface, Martyanov décrit l’état des choses tel que nous le connaissons, ou ce que j’ai récemment défini comme une guerre de terreur :

« L’économie et l’armée américaines actuelles ne seront pas en mesure de combattre la Russie de manière conventionnelle ; elles seraient vouées à la défaite si elles essayaient. C’est pourquoi les États-Unis et l’Occident ont eu recours au terrorisme. »

Il faut ajouter à cela que, concernant les affrontements par procuration en cours, « l’OTAN est incapable de mener une véritable guerre du XXIe siècle ». Et même « la supériorité des constellations de satellites des États-Unis, qui sera bientôt surmontée, et la capacité de l’OTAN à voler en toute impunité dans l’espace aérien international au-dessus de la mer Noire comptent peu dans une guerre réelle, dans laquelle l’OTAN serait rendue aveugle et son commandement et son contrôle perturbés ».

« Le meilleur outil d’évaluation stratégique au monde »

Martyanov s’engage dans un retour en arrière nécessaire vers la situation pré-SMO, fin 2021, lorsque les FAU se massaient aux frontières de Donetsk et de Lougansk : « Dans une dernière tentative pour éviter une confrontation militaire avec ce qui équivalait à l’époque à la meilleure force par procuration américaine (et occidentale) de l’histoire – entraînée et équipée de nombreux éléments C4 critiques » – la Russie a présenté aux États-Unis le 15 décembre 2021 ce que Martyanov décrit comme un « euphémisme diplomatique pour les exigences » envers Washington en matière de garanties de sécurité mutuelle : c’était la fameuse proposition d’« indivisibilité de la sécurité » pour l’Europe et l’espace post-soviétique.

Martyanov a raison de dire qu’il ne s’agit pas d’une véritable révolution, mais d’une « réitération des mêmes points sur lesquels la Russie insiste depuis les années 1990 ». Le point crucial était bien sûr la non-expansion de l’OTAN, en particulier en ce qui concerne l’Ukraine, « qui est devenue depuis 2013 la base opérationnelle avancée de l’OTAN ».

C’était la tactique diplomatique de Poutine pour empêcher la guerre. Après tout, l’establishment politico-militaire russe avait vu de quel côté aboyaient les chiens de guerre et était capable de faire des prévisions « en s’appuyant sur les excellents services de renseignement et sur l’appareil d’évaluation stratégique sans doute le meilleur au monde – l’état-major russe, le Service de renseignement extérieur (SVR), le FSB et le ministère des Affaires étrangères ». 🔽 2.
Poursuivons notre route et voyons ce qui se déroule actuellement sur la terre noire de Novorossiya – l’humiliation imminente de l’OTAN – qui ne peut être compris dans la mesure où « les capitaines de l’Occident combiné » sont fondamentalement ultra-incompétents : « les institutions académiques et analytiques occidentales » non seulement ne sont pas « conçues » pour penser stratégiquement en termes d’équilibre mondial des pouvoirs et de questions de guerre et de paix, mais elles n’ont aucune idée de « l’art de gouverner comme art militaire ».

La Russie, au contraire, a appliqué une gouvernance créative qui « s’est manifestée comme un art », notamment en « prévoyant et en anticipant » les mouvements de l’OTAN, « mais surtout en préparant militairement et économiquement » le conflit, « notamment par un processus d’adaptation constante aux conditions externes et internes changeantes ». Appelons cela un art militaire équivalent à l’intuition géoéconomique de Deng Xiaoping consistant à « traverser la rivière en tâtant les pierres ».

Martyanov qualifie la guerre par procuration en Ukraine de spectaculaire Stupidistan :

« Compte tenu du niveau d'ingénierie militaire au mieux médiocre, au pire inexistant, des acteurs les plus influents de l'administration Biden, la différence entre déclencher une guerre au Vietnam ou en Irak et déclencher une guerre au seuil de la Russie (...) leur a échappé » – car ils n'ont pas réalisé que « la Russie était une superpuissance militaire dotée d'un complexe ISR (renseignement, surveillance et reconnaissance) extrêmement avancé ».

Martyanov date à juste titre la « descente » dramatique des États-Unis « du piédestal de l’hégémonie militaire autoproclamée » au sabotage de l’accord d’Istanbul d’avril 2022 – qui était sur le point d’être signé – lorsque Boris Johnson, « un diplômé en lettres classiques d’Oxford et un personnage clownesque sans aucune connaissance de l’art militaire, sans parler de la science », l’a bâclé sur ordre du duo Biden.

Devenir hypersonique
L’un des moments forts du livre est lorsque Martyanov fait état de la perplexité américaine face aux missiles supersoniques de haute altitude tels que le Kh-32 et surtout au missile hypersonique Mach-10, M. Khinzal – alors qu’il avertissait depuis des années dans ses livres et son blog que la Russie hypersonique « rendrait les défenses aériennes de l’OTAN inutiles dans tout conflit sérieux ».

Rappelons, par exemple, qu’en 2018, il avait souligné que « l’étonnante portée de 2 000 kilomètres du Khinzal rend les porte-missiles MiG-31K et TU-22M3M invulnérables à la seule défense qu’un groupe aéronaval américain, pilier principal de la puissance navale américaine, peut mettre en place. »
Au fur et à mesure du développement du SMO, « la Russie a considérablement augmenté la production de l’ensemble du spectre de son arsenal de missiles » : du RS-28 Sarmat, qui transporte le missile hypersonique stratégique Avangard, aux « Iskanders tactiques-opérationnels, P-800 Oniks, 3M22 Zircons hypersoniques, 3M14(M) missiles de croisière pour navires et sous-marins », et bien sûr M. Khinzal lui-même.
Pour le complexe ISR de l'OTAN, la situation ne peut qu'empirer, car le Khinzal est désormais transporté par des chasseurs-bombardiers Su-34, « ce qui rend le travail d'identification des porte-Khinzal très difficile et ne laisse aucun temps pour l'alerte ».

Un thème crucial du livre est la relation entre l'hégémon et la guerre : « Les États-Unis ne sont pas seulement une armée expéditionnaire, c'est aussi une armée impériale qui mène des guerres de conquête impériales et n'aborde pas le concept de défense d'une mère – ou d'une patrie – dans ses documents stratégiques et opérationnels ». 🔽

🔴 La trahison systématique des intérêts fondamentaux de l’Allemagne
par Wolfgang Bittner

📍Extrait du livre « Personne ne devrait mourir de faim sans geler »

Il y a encore quelques années, l’Allemagne était encore l’un des principaux pays industrialisés, mais sous la tutelle des États-Unis, elle sombre dans l’insignifiance. Sur le plan économique, la situation se dégrade, la société est profondément divisée, chaotique et sur le point d’entrer en guerre. Dans ce pays, il y a encore des gens qui ont peur, qui sombrent dans le silence, la dépression ou qui entrent dans « l'émigration intérieure ». Il y a encore les exclus – des gens qui se sentent aliénés dans leur propre pays, dont certains se sentent menacés. Quiconque s’oppose à des contraintes croissantes doit être prudent.

La censure, les perquisitions au domicile, le blocage des comptes bancaires, la privation de revenus et même le licenciement ne sont que quelques-unes des mesures utilisées par les autorités.

Si cette évolution continue ainsi, nous nous retrouverons avec un appareil d’État autoritaire qui enregistre, surveille et réglemente tout. La numérisation et la technologie de l’intelligence artificielle ouvrent de grandes possibilités d’oppression.

La vérité meurt en premier

Les médias établis, qui ont depuis longtemps perdu leur indépendance, sont devenus des outils de manipulation et de désinformation et diffusent constamment des histoires alarmistes et des visions effrayantes de l'avenir : menace aiguë de guerre de la part de la Russie et de la Chine, menaces nucléaires, catastrophes climatiques, coronavirus, virus, terroristes, inflation, etc. Voici comment une société malavisée et effrayée latente peut être maîtrisée. Il n’est donc pas étonnant que des centaines de milliers de citoyens agités descendent dans la rue, se considérant comme d’héroïques défenseurs de la démocratie.
Presque inaperçu du public, le ministre de la Santé Karl Lauterbach a annoncé début mars 2024 qu’il souhaitait préparer le système de santé allemand à la guerre : « Le système de santé a également besoin d’un changement. D'autant plus qu'en cas d'alliance, l'Allemagne pourrait devenir un centre de soins pour les blessés et les victimes d'autres pays". Lauterbach sait également qui menace l'Allemagne : "Après l'attaque meurtrière de la Russie contre l'Ukraine, ce défi est malheureusement devenu plus important." [1]

Pas de prise de conscience du problème, pas d'analyse des faits, mais des préparatifs de guerre, des armements et un endoctrinement accru de la population. Des provocations très dangereuses se produisent constamment, par exemple l'intrusion du navire de guerre britannique HMS Defender dans les eaux territoriales russes au large de la Crimée en juin 2021, le naufrage du croiseur russe Moskva par des missiles Neptune en avril 2022, l'explosion des gazoducs Nord Stream 1 et 2 en mer Baltique en septembre 2022 et les attaques spécialisées sur le pont de Kertch en octobre 2022 et juillet 2023.

Toute une série d’attentats terroristes n’ont pas pu être résolus car ils ont été immédiatement imputés à la Russie. Lorsque le barrage du réservoir de Kakhovka, dans l'est de l'Ukraine, a explosé, provoquant des inondations massives et affectant particulièrement la partie russe, les médias occidentaux ont toujours souligné que l'auteur de l'explosion n'avait pas encore été identifié. Un peu plus tard, la Russie aurait presque certainement fait sauter le barrage, même si l'armée ukrainienne avait déjà tiré dessus à plusieurs reprises. 🔽 2.
La même chose s'est produite à la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, qui est aux mains des Russes, mais qui aurait été bombardée par l'armée russe. Le massacre de Bucha, au cours duquel 460 Ukrainiens ont été tués, aurait également été perpétré par les Russes, même si le maire a déclaré dans une interview télévisée un jour après le retrait des troupes que tout allait bien. Cette approche est conforme aux stratégies pertinentes de propagande et de désinformation : les hypothèses et les insinuations sont répétées par les politiciens et les journalistes idéologiques jusqu'à ce qu'elles soient acceptées comme des faits[2]. Qui peut voir à travers cela à la fin ?

Les termes gauche et droite sont également complètement dilués. Selon la théorie du totalitarisme établie par les spécialistes d’images de la CIA pendant la première guerre froide, le communisme soviétique et le national-socialisme sont une seule et même chose. Pendant ce temps, la gauche est supposée être la même que la droite. De cette manière, le discours politique peut être coupé à la racine.

Nous vivons à nouveau une période de transition. Cette fois, l’Allemagne est systématiquement ruinée, économiquement, culturellement et linguistiquement, avec l’aide d’un gouvernement affilié aux États-Unis, que la politicienne Sahra Wagenknecht a qualifié de pire en Europe[3]. Cet État se rapproche de plus en plus de nous, les citoyens. Si nous n’avons pas de chance, nous périrons dans une grande guerre provoquée avec tout ce qui reste de nous après deux guerres mondiales.

La folie rampante et la brutalité croissante nous montrent partout que la civilisation occidentale, qu’on ne peut plus appeler une culture, touche à sa fin. (…)

Les signes mènent à la guerre
L’Allemagne, en tant que tête de pont européenne et État-phare des États-Unis contre la Russie, est dirigée par des hommes politiques qui poursuivent leur politique d’agression presque sans réserve, trahissant ainsi les intérêts fondamentaux de l’Allemagne. Cela prouve le soutien financier et militaire à l’Ukraine – « aussi longtemps que nécessaire » [4] – ainsi que la solidarité abusive avec Israël dans le génocide des Palestiniens à Gaza.

Dans les deux cas, le gouvernement de Berlin s’oppose non seulement à la Russie et à la Chine, mais également aux pays du Sud. De cette manière, cela porte atteinte à la réputation de l'Allemagne dans le monde, sans parler de l'hémorragie financière de sa propre population. Pour l’instant, l’Allemagne a perdu en tant que centre industriel, en tant que représentant de la culture et de la science et en tant que garant de la paix. Les dirigeants et les représentants des médias ont désormais internalisé leur statut de vassal à un point tel qu'il n'y a plus de place pour les préoccupations vitales de leur propre nation qui ne coïncident pas avec les intérêts américains.

Parallèlement au déclin de l'Allemagne, la social-démocratie, autrefois facteur de stabilisation de la population active, est en déclin[5], comme le titre un article de The Economist du 4 février 2024, qui aborde la situation déprimante de l'Allemagne : " Olaf Scholz est confronté à une crise de confiance croissante »[6]. 🔽

🔴 Prise de contrôle de l'Ukraine par les mondialistes : BlackRock prêt à piller une nation déchirée par la guerre ?

📍La question de savoir à qui appartient l’Ukraine et qui bénéficiera de la réquisition de ses ressources est une question dont la réponse exclut les intérêts des citoyens ordinaires – et sert ceux d’un mondialisme dirigé par l’État profond.

L’ancien présentateur de Fox News, Clayton Morris, a produit un rapport montrant une partie de la complexité de la corruption en Ukraine, expliquant comment l’Ukraine se prépare à exporter des armes alors qu’elle continue de « quémander du soutien » à l’Occident.

Morris retrace les liens entre la récente offensive de Koursk et les mouvements de paix qu'elle a brisés, rappelant aux téléspectateurs le rôle de l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson dans le sabotage d'un accord de paix conclu seulement six semaines après le déclenchement de la guerre. Morris suggère fortement que l'Ukraine a été complètement corrompue par des profiteurs, en réponse au récent limogeage de nombreux membres du gouvernement par Volodymyr Zelensky :

« Le fils de George Soros vient-il de faire virer un grand nombre de personnes en Ukraine ? »

Morris affirme que Zelensky lui-même est « fini » et n’a plus le contrôle, alors que les milliardaires et les entreprises avancent pour réquisitionner les ressources de l’Ukraine – tout en exploitant l’aide financière et militaire pour maximiser les profits.

S’appuyant sur un rapport de Human Events publié en février 2024, Morris pose une question remarquable :

« L’Ukraine essaie de vendre ses propres armes à d’autres pays au moment même où les États-Unis et les pays de l’OTAN envoient des milliards d’armes à l’Ukraine. Comment cela fonctionne-t-il ? »

Morris soutient que le but de la guerre n’est pas la victoire militaire, mais l’argent. Il affirme que toute la guerre était une « condamnation à mort » prévisible pour les Ukrainiens, utilisée comme « chair à canon » par son président non élu qui, selon Morris, « pourrait bientôt se retrouver au chômage ».
Pourquoi ? Morris affirme que la récente apparition d'Alex Soros, vantant les opportunités d'après-guerre offertes par la prise en charge du développement de l'Ukraine par BlackRock, est un prélude à un pillage planifié après-guerre des énormes richesses minières et agricoles du pays.

Même le magazine Foreign Affairs , la publication interne du Conseil des relations étrangères de la direction de l'État profond, « critique » la stratégie militaire de l'Ukraine, affirme Morris.

📍

« Le ministère des Affaires étrangères , habituellement favorable à la guerre, dit que [les dirigeants ukrainiens] ne savent pas ce qu’ils font. »

Avec ce changement de politique signalé par cette publication influente, Morris soutient que ce sont des personnalités comme le mondialiste Alex Soros qui « contrôlent pleinement » désormais l'avenir de l'Ukraine.
Contexte de la prise de contrôle
Un rapport de 2023 sur l’Ukraine a réitéré les inquiétudes selon lesquelles des entreprises telles que BlackRock et Goldman Sachs « tentent de contrôler l’Ukraine » et ses « 7,5 billions de dollars » de ressources inexploitées.
Patrick Bet-David , entrepreneur et commentateur de Valuetainment, a parlé aux invités des intérêts de BlackRock dans le lieu de la guerre par procuration contre la Russie, dont Bet-David rappelle aux lecteurs qu'elle contrôle tellement de richesses que la société d'investissement pourrait se classer parmi « le troisième pays le plus riche du monde ».
« Que pensez-vous qu'il va se passer quand la guerre sera finie ? Ils vont prendre tous les biens de l'Ukraine. »
Bet-David n'hésite pas à relier l'opération au fils du président Biden, Hunter, et au rôle de la famille Biden dans la corruption ukrainienne.
« Ce n'est pas Zelensky qui effraie Biden en lui envoyant de l'argent. C'est BlackRock, Vanguard », spécule Bet- David .

📍 🔽foreignaffairs.com/ukraine/ukrain…
2.
Les allégations selon lesquelles le groupe mondialiste BlackRock achèterait l’Ukraine ont été formulées depuis qu’une loi de 2020 interdisant la propriété étrangère de terres ukrainiennes a été élargie pour permettre les achats de terres par des entités juridiques – c’est-à-dire des banques – en janvier 2024.

📍

📍

📍

Les deux mesures ont été introduites par l’ancien président élu de l’Ukraine, Volodymyr Zelensky.
Cette vidéo datant d'il y a sept mois confirme encore davantage les spéculations de Bet-David.

* vidéo dans le lien à la fin de l’article

En février 2024, l'Oakland Institute, un groupe de défense des droits de l'homme basé aux États-Unis, a publié un rapport intitulé « Guerre et vol : la prise de contrôle des terres agricoles ukrainiennes », qui avertissait :

« Un an après le début de la guerre, un nouveau rapport révèle comment les oligarques et les intérêts financiers étendent leur contrôle sur les terres agricoles ukrainiennes avec l'aide et le financement des institutions financières occidentales. »

📍

Le rapport, publié sur ReliefWeb , indique que près d'un tiers des terres agricoles ukrainiennes, réputées fertiles, appartiennent à des « oligarques, des individus corrompus et de grandes entreprises agroalimentaires », expliquant que « les plus grands propriétaires fonciers sont un mélange d'oligarques ukrainiens et d'intérêts étrangers, principalement européens et nord-américains, ainsi que le fonds souverain de l'Arabie saoudite ».

📍

Voici l’état de la propriété foncière en Ukraine avant l’assouplissement de la loi en janvier 2024.

Voir ci-dessous le sénateur néoconservateur américain Lindsay Graham, qui met en avant la valeur considérable des minéraux de l’Ukraine comme raison de poursuivre la guerre. Cependant, ce qui est encore plus précieux pour Graham et d’autres néoconservateurs mondialistes, c’est de prendre le contrôle des ressources naturelles russes estimées à 14 000 milliards de dollars, qui seraient le véritable objectif des « investissements » des États-Unis et de l’OTAN dans la guerre en Ukraine, quel que soit le nombre d’Ukrainiens tués au cours de ce processus.

*vidéo dans le lien publié à la fin de cet article

Thomas Fazi a rapporté en 2023 comment l'objectif de Zelensky de permettre un « accès sans entrave » aux sociétés d'investissement a conduit à la création du Fonds de développement ukrainien par BlackRock, confiant le contrôle « de secteurs tels que la technologie, les ressources naturelles, l'agriculture et la santé » en Ukraine à BlackRock et à son partenaire JP Morgan.

📍

📍

Ce contrôle important s’étendra également à l’achat continu des fameuses « terres noires » d’Ukraine, qui abritent un quart des sols les plus productifs de la planète.

📍

Ce projet priverait les Ukrainiens et les petits agriculteurs de ce trésor. Comme l’a indiqué Fazi, les Ukrainiens ne sont pas les bénéficiaires de ce projet.

« Les intérêts de l’agro-industrie et les oligarques seront les premiers bénéficiaires de cette réforme », a déclaré Olena Borodina, du Réseau ukrainien de développement rural. « Cela ne fera que marginaliser davantage les petits exploitants agricoles et risque de les priver de leur ressource la plus précieuse. » 🔽theconservativetreehouse.com/blog/2022/03/2…
president.gov.ua/en/news/prezid…
cms-lawnow.com/en/ealerts/202…
oaklandinstitute.org/new-report-tak…
reliefweb.int/report/ukraine…
unherd.com/2023/07/the-ca…
intellinews.com/blackrock-laun…
britannica.com/place/Ukraine/…

🔴 Réfugié Volkswagen et le plan astucieux de l’UE pour déjouer la réalité
par Gaïus Baltar

📍L'Union européenne suit depuis longtemps un plan économique. C'est un plan curieux, basé sur une politique curieuse. Cette politique a effectivement détruit les fondements de ses économies et ne peut qu'entraîner une augmentation de la pauvreté et des troubles sociaux.

L'Allemagne, première économie de l'UE, est à l'avant-garde de cette politique avec un succès retentissant. Les entreprises industrielles allemandes sont soudainement devenues non compétitives à cause de la politique énergétique de l'Allemagne et de l'UE et d'un cadre réglementaire surréaliste. Elles font faillite, quittent l'UE ou envisagent de le faire.

Le dernier réfugié économique en date est Volkswagen, qui a récemment déclaré qu'il envisageait de fermer boutique en Allemagne. La pauvreté et la persécution créent souvent des crises de réfugiés et les entreprises allemandes se dirigent maintenant vers les bateaux de réfugiés. Peut-être que l'Inde les accueillera. Elle aura peut-être besoin d'une entreprise de construction automobile. Les automobiles Volkswagen ne sont pas aussi mauvaises qu'on le dit, à l'exception des véhicules électriques.

Cette situation commence à susciter des inquiétudes. Mario Draghi, ancien président de la Banque centrale européenne, ancien Premier ministre italien et ancien responsable économique de la Commission européenne, vient de publier un rapport sur la compétitivité de l'économie européenne, qui n'est pas bonne pour le moment. Draghi suggère que l'UE doit « investir » (dépenser) près de mille milliards de dollars par an pour atteindre la compétitivité économique.

Cet argent, dont ni l'UE ni les pays de l'UE ne disposent, se traduira alors d'une manière ou d'une autre directement par de la compétitivité. Pour vous donner une idée de la panique, je vais citer Zerohedge sur le contenu du rapport :

Draghi a exhorté l'Europe à « développer ses technologies avancées » (on ne sait pas exactement de quoi il s'agit : peut-être une appropriation culturelle issue de l'intégration de 10 millions d'immigrés musulmans au cours de la dernière décennie), à créer un plan pour atteindre ses objectifs climatiques et à renforcer la défense et la sécurité des matières premières essentielles , qualifiant la tâche de « défi existentiel » car « si l'Europe ne peut pas devenir plus productive, nous serons obligés de choisir. Nous ne pourrons pas devenir, à la fois, un leader dans les nouvelles technologies, un modèle de responsabilité climatique et un acteur indépendant sur la scène mondiale. Nous ne pourrons pas financer notre modèle social . Nous devrons réduire certaines, voire toutes, nos ambitions . »
Le « modèle social » évoqué par Draghi est l’enjeu de cette affaire. L’UE a un « plan » social, qui est en fait un plan d’ingénierie sociale, sur lequel elle travaille depuis plus de 30 ans. Ce plan concerne les millions d’immigrants évoqués par Zerohedge, le Great Reset et le reformatage de la vie de chaque personne sous la domination de l’UE sur le continent européen. Ce plan d’ingénierie sociale est tout ce qui compte pour l’UE.

Il est important de comprendre que la politique économique de l’UE est subordonnée à son projet social. Ce dernier exige certains changements dans la structure économique de l’UE, notamment dans le sens d’un contrôle plus centralisé. Il est impossible d’avoir une liberté économique dans un domaine où le projet prévoit peu ou pas de liberté sociale ou individuelle.

Cela ne fonctionnera tout simplement pas. De plus, les libertés sociales autorisées doivent être synchronisées avec les libertés économiques.
Mais ce n’est pas tout. Les autorités européennes ont compris que les activités et les politiques économiques peuvent être utilisées pour restreindre les libertés individuelles et reformater la structure de la société. Elles peuvent, par diverses rationalisations, être utilisées pour contrôler ce que vous consommez 🔽 2.
et combien et comment vous voyagez, combien vous êtes payé ou si vous êtes payé, dans quel type de maison ou d’appartement vous vivez, etc.

En d’autres termes, les activités économiques de l’espace européen sont devenues un outil de contrôle social pour la Commission européenne. C’est ce qui explique la matrice de contrôle ESG que l’UE entend mettre en place d’ici 2028.
Il y a maintenant un problème.

Ce plan social coûte très cher.

Jusqu’à présent, l’UE l’a financé par les impôts et la dette. Depuis la crise économique de 2008, la dette est devenue une source de financement de plus en plus importante pour le plan. Les économies de l’UE ne peuvent tout simplement pas répondre aux exigences du plan social. Il existe des centaines d’institutions coûteuses, remplies de bureaucrates, et elles coûtent de l’argent. Les dix millions d’immigrants de la dernière décennie ont coûté très cher. Et maintenant, l’UE est en guerre, et cela coûte très cher.

Détruire une société ne coûte pas cher, mais si on veut le faire d’une certaine manière, cela coûte très cher.

La panique de Draghi ne tient pas tant au fait que les économies européennes ne peuvent pas financer le plan. La raison la plus urgente est que l’UE n’a plus la possibilité de créer davantage de dette.

Toutes les institutions financières sont couvertes de dettes et nombre d’entre elles sont bien au-delà de la faillite technique. La Banque centrale européenne est techniquement en faillite, tout comme la Bundesbank et la Deutsche Bank. Une petite augmentation des taux d’intérêt et l’UE ne sera plus en mesure de rembourser cette dette. À ce moment-là, tout s’écroulera. C’est un scénario cauchemardesque pour l’UE. Plus d’argent, plus d’ingénierie sociale, plus de contrôle social glorieux.

L’oppression ne coûte pas cher, mais si vous ne voulez pas que les gens se rendent compte qu’ils sont opprimés, elle coûte très cher.

Le Plan Draghi pour sauver l’Europe de la réalité (PREFR) nécessite beaucoup d’argent et le plan consiste à émettre des obligations communes UE/CE, vraisemblablement garanties par les États membres de l’UE. Cette nouvelle dette est censée se glisser derrière toutes les autres dettes sans les augmenter, peut-être avec une sorte de nouvelle garantie. Le plan initial était probablement d’utiliser le « carbone » comme garantie pour les « obligations vertes », mais cela devait se faire dans les 4 à 6 prochaines années. Il sera intéressant de voir quelle sera la solution, mais elle sera probablement, d’une manière ou d’une autre, directement rejetée sur les États membres de l’UE. On ne sait pas trop qui achèterait cette dette, mais on verra bien. Draghi a probablement une solution qui pourrait impliquer des sacrifices de poulets, du vaudou et de l’impression monétaire déguisée en ventes d’obligations.
Examinons de plus près le plan PREFR et voyons comment il remet en cause la réalité elle-même. Préparez-vous à une confusion maximale.

Le plan PREFR : la motivation

Commençons par les motivations de ce plan. L'UE est en faillite depuis un certain temps, alors pourquoi maintenant ? Il y a trois principaux coupables. Examinons-les.

1. Les foutus Européens

Les Européens sont de plus en plus inquiets, comme on peut le constater lors des dernières élections en Europe. Les partis anti-système ont gagné des voix aux élections du Parlement européen, aux élections françaises et aux élections locales en Allemagne. La principale raison de cette inquiétude est la situation économique en Europe. La partie de la population qui n'a pas encore été complètement endoctrinée et qui travaille (ou travaillait) pour gagner sa vie (dans le secteur privé) souffre et blâme la guerre en Ukraine et ses dirigeants. Ces gens ont commencé à comprendre ce qui se passe et ils se sentent pris au piège et en colère. En Allemagne, la nouvelle du possible départ de Volkswagen a été un choc majeur.

L'UE sent que si rien n'est fait pour améliorer l'économie réelle des États membres, la 🔽

🔴 Qu’en pensez-vous de cette analyse de Thomas Fazi ?

📍 « L'alliance impie de Macron et Le Pen Leur liaison dangereuse pourrait remodeler l'Europe

La montée du macro-lépénisme
L’alliance entre les forces centristes-libérales et les forces populistes de droite – un phénomène qui pourrait être qualifié de populisme libéral-conservateur – pourrait bientôt devenir le modèle à suivre pour d’autres pays européens.

📍

J'ai écrit pour UnHerd sur la montée du macro-lépénisme et sur la façon dont cette alliance entre les forces centristes-libérales et populistes de droite - un phénomène qui pourrait être caractérisé comme un populisme libéral-conservateur - pourrait bientôt devenir le modèle pour d'autres pays européens : des politiques d'immigration plus strictes et un recul culturel contre le progressisme couplés à une approche relativement dominante de la politique économique et étrangère dans le cadre de l'UE-OTAN :

Étant donné le positionnement actuel de Barnier comme l'ailier droit du système, il est le candidat parfait pour le dernier pari politique de Macron : une alliance de fait entre les forces libérales-centristes et le Rassemblement national contre la gauche.

Si aucune alliance formelle n’est nécessaire pour approuver le nouveau Premier ministre – et Le Pen ne conclurait bien sûr jamais d’accord formel avec Macron, car cela équivaudrait à un suicide politique – le président n’aurait pas proposé le nom de Barnier sans en discuter au préalable avec Le Pen. Il n’aurait pas pris le risque que cette dernière soutienne une motion de censure contre le nouveau Premier ministre aux côtés de la gauche (qui a déjà promis d’organiser un vote). En effet, Le Pen a déjà signalé qu’elle était ouverte à soutenir le nouveau gouvernement sur des politiques individuelles. « Michel Barnier semble répondre au moins au premier critère que nous avons demandé, à savoir quelqu’un qui respecte les différentes forces politiques et qui soit capable de s’adresser au Rassemblement national, qui est le plus grand parti de l’Assemblée nationale », a-t-elle déclaré.

Il n’est pas difficile d’imaginer la forme que prendra l’accord : le nouveau gouvernement s’attaquera à certains des sujets que le Rassemblement national considère comme prioritaires – l’immigration en premier lieu – à condition que le RN ne remette pas en cause les réformes économiques de Macron et ne soutienne pas la politique française envers l’Ukraine. Rien ne garantit, bien sûr, que l’accord tienne. Mais il est difficile de ne pas y voir une victoire éclatante pour Macron.

D’un seul coup, il a marginalisé la gauche tout en absorbant le Rassemblement national dans le courant dominant, le forçant à assouplir ses positions sur les questions économiques et de politique étrangère – et peut-être même à diluer le soutien au parti, s’il est perçu comme se rapprochant de l’establishment. Pas mal pour quelqu’un qui était considéré comme politiquement mort il y a quelques mois à peine.

Macron a été vivement critiqué pour sa décision d'organiser des élections législatives anticipées en juillet. Après avoir déclaré qu'il souhaitait une « clarification » de la part du peuple après la victoire du Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen aux élections européennes, il a perdu sa majorité et obtenu un parlement sans majorité absolue. S'en sont suivis deux mois d'impasse politique qui ont plongé la France dans le chaos. Il semble en effet que le pari capricieux du président se soit retourné contre lui de manière catastrophique.
Mais jeudi, l’Élysée a annoncé avoir finalement choisi le nom du nouveau Premier ministre. Et c’est un nom familier : Michel Barnier, l’ancien négociateur en chef de l’UE pour le Brexit. Macron lui avait confié la tâche de former « un gouvernement unificateur au service du pays ». A première vue, cela peut sembler peu probable : Michel Barnier n’est ni populaire, ni même très connu en France. Son parti, Les Républicains, n’a obtenu que 5 % des 🔽unherd.com/2024/09/the-un… 2.
voix lors des dernières élections. Après avoir été quatre fois ministre du gouvernement et deux fois commissaire européen, Michel Barnier, 73 ans, longtemps considéré comme un néo-gaulliste centriste et libéral, est un personnage très représentatif de l’establishment que les électeurs viennent de rejeter en masse.

On l’appelle le « Joe Biden français ». Et pourtant, ce dernier d’une longue série de paris politiques de Macron pourrait bien s’avérer être un coup de génie.

Il y a deux mois à peine, la défaite cuisante de Macron face à Le Pen aux élections européennes l’avait profondément délégitimé. Il avait jeté les dés et les élections françaises qui ont suivi ont réussi à tenir Le Pen à distance, mais ont en retour renforcé un nouveau bloc de gauche composé de La France insoumise, le parti populiste de gauche de Jean-Luc Mélenchon, ennemi juré du macronisme.

Macron se trouvait désormais coincé entre deux adversaires de gauche et de droite, et le protocole institutionnel et la logique démocratique de base lui dictaient de nommer un Premier ministre issu du Nouveau Front populaire, la coalition qui a remporté le plus de sièges.

Cela aurait été un désastre pour Macron : le Nouveau Front populaire s’était engagé, entre autres, à abroger la loi phare, mais très controversée, de réforme des retraites de Macron, qui avait relevé l’âge de la retraite de 62 à 64 ans. Pour éviter ce scénario, le bloc macroniste et l’establishment français ont opéré un pivot remarquable. Après avoir réussi à mobiliser le soutien de la gauche pour mettre en place un « front républicain » pour vaincre Le Pen, ils ont ensuite retourné cette logique contre la gauche elle-même. Les « radicaux dangereux » qu’il fallait désormais tenir à l’écart du pouvoir n’étaient plus ceux de « l’extrême droite » – mais ceux de « l’extrême gauche ». Le parti de Macron a immédiatement exclu de travailler avec celui de Mélenchon.

Et lorsque le Nouveau Front populaire a finalement présenté une candidate au poste de Premier ministre – Lucie Castets, une fonctionnaire de 37 ans, pas particulièrement radicale – Macron a publié un communiqué annonçant qu’il ne nommerait pas de Premier ministre issu de la coalition de gauche, car ils ne seraient pas en mesure de gouverner de manière stable. Un déni de démocratie choquant, peut-être, mais tout à fait cohérent avec le régime techno-autoritaire de plus en plus répressif du président français, et sa pratique de longue date consistant à exploiter la gauche contre la droite à son propre avantage, sans rien offrir en échange.

Même si de nombreuses voix au sein du NFP ont condamné  cette décision, la qualifiant de « honte » et de « prise de pouvoir inacceptable », Macron a toujours fait tout ce qu’il pouvait pour préserver ses réformes économiques et empêcher la gauche d’accéder au pouvoir. Il n’hésiterait pas à faire fi des principes démocratiques fondamentaux pour consolider sa position – et il a même fini par conclure un accord avec Le Pen.

Barnier est entré en scène. Il s’agit peut-être d’un candidat peu probable pour aider à négocier un accord entre le bloc macroniste et le Rassemblement national eurosceptique. En tant que négociateur en chef de l’UE pour le Brexit, il s’est forgé une réputation d’idéologue radical pro-UE, qui semblait plus déterminé à « punir » le Royaume-Uni pour avoir osé quitter l’UE qu’à tenter de forger une relation mutuellement bénéfique. Son insistance sur les lignes rouges de l’UE, en particulier autour de l’intégrité du marché unique et de la question de la frontière irlandaise, a été perçue par les partisans du Brexit comme un obstacle à la capacité du Royaume-Uni à parvenir à un accord satisfaisant, et comme un facteur de découragement pour les autres États membres qui auraient pu envisager des sorties similaires.

Ces dernières années, Barnier a toutefois opéré un virage à droite important. Lors de la campagne de 2022, dans le cadre d’une tentative infructueuse de devenir le candidat 🔽