🔴 Davos 2026 : Le masque tombe.

Comment l’Occident a troqué l’« ordre fondé sur des règles » pour la logique de l’État-bunker. Sur Davos et les discours des élites transatlantiques.
par Nel Bonilla

📍Pourquoi j’ai hésité à écrire sur le WEF 2026 à Davos.

Au départ, je voulais m’abstenir de commenter le WEF 2026 à Davos. Une partie de cette réticence venait de la méthode : quand on observe le comportement et la rhétorique des élites dirigeantes occidentales dans un lieu comme Davos, il y a toujours une limite à ce qu’on peut savoir sur les allégeances précises, les conflits internes, les degrés d’honnêteté ou de mensonge pur et simple.

L’analyse vraiment granulaire — qui double-jeu qui, quelles factions montent en puissance — exigerait plusieurs types de recherches : une cartographie biographique des réseaux d’élites transatlantiques, une lecture très fine et une analyse des discours, interviews et documents de think tanks au fil du temps, ainsi que des observations de première main sur leur comportement et leurs propos en coulisses.

Ce type de données, nous ne les avons pas. Ce que nous avons en revanche, c’est une vue d’ensemble, et de ce point de vue élevé, Davos 2026 ressemble à un rituel d’alignement narratif pour les élites du pouvoir occidental.

Si l’on prend au sérieux l’idée de l’État-bunker (telle que développée dans mon essai introductif « Le Bunker et le Vide »), où une sécuritocratie transatlantique et d’autres factions d’élites transatlantiques gèrent leurs populations et territoires comme des ressources pour tenter d’enrayer l’érosion de l’hégémonie occidentale, alors Davos 2026 devient très lisible. Ce fut le moment où cette logique de bunker a été ouvertement exprimée, moralement justifiée et synchronisée à travers le système transatlantique.
Plusieurs éléments ont cristallisé cela pour moi : le discours de Mark Carney sur « la fin de l’ordre fondé sur des règles », mais aussi les remarques de Stubb, Macron, Merz ou Von der Leyen (etc.), un témoignage de première main de Davos par Yana Afanasieva, la chronologie des décisions politiques qui ont précédé Davos 2026, pointant vers une dynamique de convergence qui semble aller un peu au-delà d’une simple coïncidence.

L’aveu de Carney : « Nous savions… c’était faux »

Commençons par ce qui est en effet un aveu (sans prendre en compte sa fonction et sa motivation). Mark Carney, désormais Premier ministre du Canada, a déclaré au public de Davos :

« Nous savions que l’histoire de l’ordre fondé sur des règles était partiellement fausse… Nous savions que le droit international s’appliquait avec une rigueur variable selon l’identité de l’accusé et de la victime. Cette fiction était utile [en raison des biens fournis par l’hégémonie américaine]… Alors nous avons placé l’écriteau dans la vitrine. Nous avons participé aux rituels. Et nous avons largement évité de dénoncer les écarts entre rhétorique et réalité. Ce marché n’est plus tenable. Soyons directs. Nous sommes au milieu d’une rupture, pas d’une transition… »

Pour expliquer cela, il a invoqué le célèbre essai de Václav Havel, Le pouvoir des sans-pouvoir. Havel décrivait un épicier qui accroche une pancarte « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! » dans sa vitrine pour éviter les ennuis. Le système perdure parce que tout le monde joue l’obéissance à un mensonge.

Carney applique cela directement à l’ordre libéral. Pendant des décennies, dit-il, les élites dirigeantes de pays comme le Canada ont professé une croyance en un ordre fondé sur des règles tout en sachant qu’il était appliqué de manière sélective et souvent faux, mais elles ont suivi parce que la fiction était utile.

En d’autres termes, c’est la fin de la promesse émancipatrice libérale.

🎨 Édouard Manet, Bal masqué à l’Opéra (1873). 2.
L’ordre fondé sur des règles — ou plus précisément l’ordre libéral — a toujours fonctionné comme un masque sur l’hégémonie américaine et une hiérarchie du pouvoir où le droit et la coercition s’appliquaient de façon asymétrique.

Ce qui est nouveau, ce n’est pas la réalité du masque, mais le fait qu’un des acteurs le dise maintenant, sur scène, à Davos. L’honnêteté proposée par Carney n’est ni un appel à une vérité morale plus profonde, ni une construction de quelque chose de réellement juste et nouveau.

Au contraire, il reformule cette nouvelle honnêteté ainsi :

« Arrêtez d’invoquer l’ordre international fondé sur des règles comme s’il fonctionnait encore comme annoncé. Appelez-le ce qu’il est – un système d’intensification de la rivalité entre grandes puissances… »

En d’autres termes : la vérité, c’est l’acceptation de la politique de puissance comme horizon permanent. Le masque est tombé ; l’architecture reste. C’est ce que j’appellerais une Inversion Havel : le langage de la résistance dissidente est utilisé non pour saper un système existant, mais pour moderniser son idéologie à l’ère du bunker.

« Réalisme fondé sur des valeurs »

Fait intéressant, dans le même discours, Carney révèle qu’il n’a pas inventé ce langage. Il crédite explicitement le président finlandais Alexander Stubb pour le terme « réalisme fondé sur des valeurs », et à Davos 2026, de multiples dirigeants occidentaux ont déployé des discours quasi identiques dans le contenu.

Stubb à Davos :

« L’Europe peut-elle se défendre sans les États-Unis ? Sans équivoque, oui. »

Carney :

« Nous calibrons nos relations pour que leur profondeur reflète nos valeurs, et nous priorisons un engagement large pour maximiser notre influence, compte tenu de la fluidité du monde en ce moment, des risques que cela pose et des enjeux pour ce qui vient ensuite. Et nous ne nous reposons plus seulement sur la force de nos valeurs, mais aussi sur la valeur de notre force. Nous construisons cette force chez nous. »

Le président du Conseil européen António Costa :

« L’UE défendra ses intérêts… contre toute forme de coercition… nous nous engagerons de manière constructive avec les États-Unis sur les domaines d’intérêts communs, mais nous nous défendrons si nécessaire. »

Carnegie Endowment (analysant Davos) :

« La vulnérabilité de l’Europe réside dans sa dépendance envers les États-Unis…

L’Europe doit associer une plus grande unité sur ses lignes rouges à des efforts soutenus pour réduire ses vulnérabilités… la retenue doit être un choix plutôt qu’une nécessité. »

D’abord, on remarque un couplage entre discours sur la souveraineté (nous devons être moins dépendants des États-Unis) et discours sur la défense. Et là, on peut se demander : que signifie réellement « réalisme fondé sur des valeurs » en pratique ?

Les valeurs sont en fait l’appartenance à l’OTAN, la rhétorique de la souveraineté, les démocraties « comme nous ». Le réalisme ? C’est accepter les demandes américaines (cadre Groenland, hausses des dépenses de défense à 5 %+, achats intégrés, négociations tarifaires, alignement des infrastructures de paiement).

Ainsi, la souveraineté est performée dans les discours tandis que, dans la réalité, la subordination s’implante via des « bottes sur la glace », des structures de commandement intégrées et l’allocation de ressources aux priorités des élites du pouvoir américaines.

Ce passage du « libéralisme international » (règles universelles, droits humains, institutions multilatérales) au « réalisme fondé sur des valeurs » (cohésion de bloc, résilience stratégique, puissance dure) n’est rien d’autre qu’un moment où le masque tombe, ainsi qu’une justification pour la dureté à venir, l’amoralité. Il conserve pourtant le vocabulaire moral tout en abandonnant le contenu émancipateur. 🔽

🔴 Les mensonges éhontés de la CIA sur l'Ukraine et la Russie... Sont-ils intentionnels ou juste pour troller Sy Hersh ?
par Larry C. Johnson

📍Le dernier article Substack de Sy Hersh est un vrai pavé parce qu’il est truffé d’affirmations fausses et de propagande. Je connais Sy depuis 45 ans et je le considère comme un cher ami.

Son dernier article est une abomination et, à mon avis, représente une tache sur son héritage. J’ai l’impression de regarder une légende du basket qui essaie encore de jouer, mais qui ne peut plus courir ni tirer. Pour poursuivre la métaphore du basket, ce dernier article de Sy est un tir raté depuis la ligne des lancers francs… Il n’effleure même pas le panier.

L’article s’intitule PUTIN’S LONG WAR [La longue guerre de Poutine], et il constitue sans le vouloir une mise en accusation de la compétence analytique de la communauté du renseignement américaine.

Le paragraphe d’ouverture donne le ton :

« Le désespoir et la colère grandissent dans certains milieux de la communauté du renseignement américain face au refus de Vladimir Poutine d’envisager de mettre fin à la guerre en Ukraine. Le président russe fait face à de graves problèmes économiques chez lui et ignore son haut commandement militaire agité — dans quel but ? »

Désespoir et colère ? Mais qu’est-ce que c’est que ça !!! Pourquoi du désespoir ? Est-ce un aveu que les plans de la CIA pour vaincre la Russie sont en ruines ? La CIA, ou une autre composante de la communauté du renseignement, est-elle frustrée au point d’agoniser parce que Vladimir Poutine refuse de jouer les singes savants d’un orgue de Barbarie ? Idem pour la colère.

Mais c’est la dernière phrase qui est stupéfiante, car l’officiel (ou les officiels) qui parle(nt) à Trump semble(nt) réellement croire que la Russie fait face à de graves problèmes économiques et que Poutine — qui a effectué au moins trois visites sur le front au cours des deux derniers mois — ignore l’état-major général russe. Balivernes !

Voici le mensonge suivant, énorme, dans cet article :

« Les entreprises sont en difficulté et les magasins ferment — en partie à cause des sanctions internationales — à Moscou et dans toute la Russie. »

Encore plus de foutaises… Je suis allé à Moscou deux fois au cours des quatre derniers mois et je n’ai rien vu de tel.

Les entreprises prospéraient, elles ne fermaient pas boutique. Le dernier sondage Levada (indépendant, non gouvernemental) publié récemment rapporte que les taux d’approbation de Poutine atteignent un impressionnant 85 % !!! Si l’économie s’effondrait, il n’y aurait aucune chance qu’il soit aussi populaire !

Le paragraphe suivant de Sy révèle le manque de pensée critique de sa source :

« Un officiel américain expérimenté, impliqué dans les questions russes depuis des décennies, reste à la fois mystifié et frustré par le refus de Poutine, l’automne dernier, d’accepter une offre américaine, approuvée par le président Donald Trump mais amèrement ressentie par l’Ukraine… “En janvier”, m’a-t-il dit, “la guerre de la Russie contre l’Ukraine aura duré plus longtemps que leur guerre contre l’Allemagne. En 1945, ils étaient à Berlin. En 2026, ils ne contrôlent même pas Donetsk”, une province de l’est de l’Ukraine à forte population russophone qui partage une frontière avec la Russie. »

Ouais, l’armée russe est vraiment nulle. Elle combat une armée proxy de l’OTAN qui bénéficie du soutien total de l’OTAN, y compris des armes avancées et des renseignements sophistiqués, et elle progresse sur toute la ligne de contact… Juste pas aussi vite que ce clown à Washington, qui jacasse à Sy, pense que la Russie devrait avancer. Donc si le rythme lent de la Russie est une accusation de son incompétence militaire, que dit cela de l’armée américaine, qui a passé 21 ans à combattre en Afghanistan contre des insurgés légèrement armés — sans aucun soutien étranger — et qui a fui le pays en août 2021, en laissant derrière elle 7,1 à 7,2 milliards de dollars 🔽 2.
d’équipements militaires financés par les États-Unis ?

Les officiels de Trump qui vivent dans des maisons de verre ne devraient pas lancer de pierres sur une maison en briques.

Ensuite, Sy régurgite une affirmation démontrablement fausse fournie par sa source :
« Poutine sait que le fantôme dans le placard du Kremlin est la révolution. » L’officiel cite le général Valery Gerasimov, le chef d’état-major russe : « Je n’ai plus d’armée. Mes chars et véhicules blindés sont des épaves, mes canons d’artillerie sont usés. Mes approvisionnements sont intermittents. Mes sergents et officiers intermédiaires sont morts, et mes soldats de base sont des ex-détenus. »

Cet officiel ment. Examinons les récents commentaires publics de Gerasimov (et ils sont filmés) sur l’état de l’armée qu’il dirige :

Fin décembre (par exemple, réunion du 29 décembre avec Poutine et les commandants), Gerasimov a rapporté que les forces russes avaient libéré 334 localités et plus de 6 400 km² tout au long de 2025, présentant l’armée comme avançant régulièrement plus profondément dans les défenses ukrainiennes avec un élan constant.

Le 31 décembre 2025, lors d’une inspection du poste de commandement du groupement de forces Sever (Nord), Gerasimov a déclaré que les troupes russes « avançaient avec confiance en profondeur dans les défenses ennemies » et que décembre 2025 avait vu les taux d’opérations offensives les plus élevés de l’armée russe. Il a mis en avant la libération de plus de 700 km² de territoire en un mois, l’expansion d’une « zone de sécurité » près de la frontière russe (dans les régions de Soumy et Kharkiv), et l’occupation de sept localités. Il a décrit cela comme des rythmes records et les a liés à la réalisation des objectifs fixés par le président Poutine pour la sécurité des frontières dans les régions de Belgorod et Koursk.

Le 15 janvier 2026, lors d’une inspection du groupement de forces Tsentr (Centre) dans la direction de Donetsk, Gerasimov a salué les avancées du groupement dans la libération de parties de la République populaire de Donetsk (RPD). Il a affirmé que les forces russes avançaient « quasiment dans toutes les directions » sur le front, que les tentatives ukrainiennes de les arrêter étaient infructueuses, et que plus de 300 km² avaient été saisis au cours des deux premières semaines de janvier seulement. Il a également réitéré les succès en cours dans des zones comme Kupyansk (prétendant les phases finales de contrôle) et a souligné un tempo opérationnel élevé.

Je peux comprendre pourquoi cet officiel anonyme mentirait, mais je ne comprends pas pourquoi Sy est si crédule. Il se laisse utiliser comme porte-voix de propagande. Le paragraphe suivant appartient à un épisode de La Quatrième Dimension :

« L’Occident est arrivé aux mêmes conclusions de statu quo et cherche à miner la résolution interne de Poutine. Pas par une attaque militaire, mais par des sanctions économiques qui affectent les élites autant que la population dans son ensemble. Ça marche — le niveau de vie baisse rapidement alors que les impôts, l’isolement et les pertes augmentent. La désillusion et le ressentiment croissent. Le week-end dernier, la Russie a coupé tout usage des téléphones portables et du service internet mobile à l’échelle nationale. »

Commençons par le gros mensonge… c’est-à-dire : « Le week-end dernier, la Russie a coupé tout usage des téléphones portables et du service internet mobile à l’échelle nationale. » J’ai échangé des messages avec plusieurs personnes en Russie — dont trois Américains — pendant le week-end. Ils avaient tous des téléphones portables et un accès internet mobile fonctionnels. J’ai demandé à l’un de mes amis (un officier retraité de l’armée américaine, ancien de West Point, désormais résident permanent en Russie) comment était la vie à Moscou. Voici ce qu’il m’a répondu par texto sur un téléphone portable soi-disant hors service :

« Il y a eu quelques problèmes d’accès internet. WhatsApp devient moins 🔽

🚨 Grève des médecins : pourquoi les médecins ferment le rideau ?

Voici une synthèse très claire qui explique parfaitement la colère légitime des médecins. Nous sommes TOUS concernés !
Merci de la partager largement autour de vous.

1. LE CONSTAT

Les Français ont le sentiment que le système de santé fonctionne de moins en moins bien. Ce ressenti est partagé par les patients… et par les médecins. (délais d’accès aux soins qui explosent, remboursements de plus en plus insuffisants, cotisations de complémentaires santé en constante augmentation, perte de liberté dans le choix de sa mutuelle…)

2. POURQUOI JE VOUS INFORME ?

Je suis médecin, et je constate chaque jour la difficulté croissante pour obtenir un rendez-vous médical, ou faire réaliser un examen dans des délais raisonnables.

Contrairement à une idée répandue, les difficultés d’accès aux soins ne sont pas dues aux compléments d’honoraires. Elles sont avant tout liées à la démographie médicale (nous manquons de médecins) et à un financement devenu insuffisant pour couvrir le coût réel des soins.

Dans ce contexte, les compléments d’honoraires ne sont pas un moyen d’enrichissement, mais un levier devenu indispensable pour maintenir la qualité et la sécurité des soins, tout en consacrant du temps à nos patients.

En effet, la démographie médicale s’est effondrée, et le financement du soin n’a pas suivi l’évolution des charges ni des besoins. Sans cette part complémentaire au tarif de l’assurance maladie devenu insuffisant, aucun cabinet spécialisé ne peut fonctionner correctement.

Si je vous informe aujourd’hui, c’est pour vous expliquer comment notre système de santé s’est progressivement dégradé et pourquoi cela vous concerne directement.

3. CE QUE VOUS ALLEZ COMPRENDRE EN LISANT CE DOCUMENT

• comment la Sécurité Sociale s’est progressivement désengagée du financement du soin ?

• comment les Complémentaires Santé ont augmenté leurs cotisations sans augmenter leurs remboursements ?

• pourquoi les Compléments d’honoraires existent et pourquoi ils sont devenus incontournables ?

4. POURQUOI MAINTENANT ?

Parce que la Loi de Financement de la Sécurité Sociale (LFSS) de 2026 change profondément la logique du financement de la santé. En diminuant brutalement les Objectifs de Dépenses d’Assurance Maladie (ONDAM), il mettra en danger les hôpitaux privés, et aggravera les dysfonctionnements des hôpitaux publics.

Entre autres, il permettra à l’État de baisser unilatéralement les tarifs médicaux, ce qui revient mécaniquement à réduire vos remboursements et à affaiblir la médecine libérale qui assure 80 % du soin en France.

C’est votre accès aux soins qui est menacé.

Les médecins libéraux ont donc organisé une grève nationale du 5 au 15 janvier 2026.

(Pages suivantes avec frise chronologique et résumé court)
1946 – Création de la Sécurité Sociale pour les travailleurs.
1971 – Autorisation de la liberté des honoraires par les médecins
2014 – Les Mutuelles sont rendues obligatoires pour les salariés
2026 – l’ONDAM ne permettra plus de nous soigner convenablement

Résumé court : Ce document retrace l’histoire de l’assurance maladie. Née en 1946 pour protéger les Français, le système de santé s’est progressivement dégradé sous l’effet des décisions politiques. Les complémentaires santé devenues obligatoires ne remplissent pas leur rôle. Les tarifs médicaux de l’assurance maladie n’ont pas suivi l’évolution des charges, rendant indispensables les compléments d’honoraires, qui compensent l’insuffisance des remboursements. Aujourd’hui, avec la LFSS de 2026, le système menace directement la liberté de se soigner des Français.

1946 – LE GRAND PROJET
En 1946, au sortir de la guerre, la France rêve d’un système unifié, simple, protecteur. La Sécurité sociale est pensée avec un financement solidaire, géré par les travailleurs, financé par les cotisations sociales.

Initialement pour les travailleurs. À l’origine, la Sécurité sociale ne couvrait pas l’ensemble de la 🔽 2.
population ; les chômeurs, les étudiants, les retraités et les personnes sans activité en étaient exclus. Elle est ensuite généralisée pour l’ensemble des français.

Ce projet, ambitieux et lumineux, reposait sur un principe : l’indépendance vis-à-vis de l’État. Le soin devait être une liberté, pas un instrument politique.

“Mais dès les premières années, les difficultés financières et les arbitrages parlementaires contraignent l’État à intervenir.” Très vite, l’État y a vu une perte de pouvoir et a voulu reprendre la main.

La première étape de la stratégie de l’État a consisté à décrédibiliser la gestion autonome du régime général. Pour y parvenir, l’État lui a imposé la prise en charge de dépenses qui n’avaient pas été prévues lors du calcul des cotisations sociales. En allouant ainsi des charges indues, il a créé artificiellement un déficit qu’il a ensuite pu reprocher aux gestionnaires.

Dès 1949, cette problématique du déficit fut débattue à l’Assemblée, avec des critiques sur la gestion justifiant, selon un grand nombre de députés, le renforcement du contrôle de l’État sur la Sécurité sociale… et sur les assurés eux-mêmes…

La Sécurité sociale était alors décrite par certains journalistes de l’époque comme un « monstre à cinq pattes qui allaite et dévore ses enfants ».
Peu à peu, l’édifice prévu comme autonome devient un système administré, orienté par des décisions politiques plutôt que par les besoins médicaux.

1960 – L’ÉTAT RÉGLEMENTE

Les décennies suivantes voient la montée des dépenses, l’évolution des techniques, et la hausse des attentes de la population. Pourtant, les tarifs fixés par la Sécurité sociale restaient bas, parfois figés. Les médecins alertaient déjà : “les tarifs opposables ne couvrent plus les coûts réels du soin”

À l’époque, les syndicats de médecins se sont opposés aux tarifs imposés par l’assurance maladie de leurs honoraires.

Face à l’augmentation de leurs charges, les médecins demandent une évolution.
Après des années sans accord, le décret du 12 mai 1960 a profondément modifié la gouvernance du système de santé en centralisant la négociation tarifaire et en réduisant le rôle des syndicats médicaux.

Ce décret marque le début du tarif opposable. Les médecins qui acceptaient individuellement la convention s’engageaient à respecter un tarif fixé par l’État, en échange d’un meilleur remboursement pour leurs patients. Ceux qui refusaient voyaient leurs patients moins bien remboursés.

Ce système a divisé la profession et affaibli toute négociation collective. Surtout, il a installé durablement un écart entre le coût réel d’un soin et son remboursement par la Sécurité sociale.

1971 – LA SANTÉ PILOTÉE COMME UN BUDGET

L’État venait ainsi de prendre la main sur les acteurs du système de soin. Il lui fallait désormais mettre la main sur la sécurité sociale et le régime général.
Sous Georges Pompidou, l’État a repris le contrôle de la Sécurité sociale par deux décisions majeures. D’abord, en séparant les caisses maladie, famille et retraite, ce qui a rompu le principe de solidarité financière globale entre les différents risques. Ensuite, en modifiant la gouvernance : les salariés cotisants, jusque-là largement majoritaires, n’ont plus détenu que la moitié des sièges, l’autre moitié revenant au patronat.

“Les salariés perdaient ainsi la main sur la gestion administrative.”

Ce nouvel équilibre a réduit la capacité des cotisants à peser collectivement, et a facilité l’imposition de choix budgétaires décidés au sommet de l’État.

Ces réformes ont transformé la Sécurité sociale en un système de plus en plus piloté par des contraintes financières, plutôt que par les besoins de santé. Ces réformes ont retiré aux cotisants la maîtrise de leur système de santé et donné à l’État les moyens de piloter la Sécurité sociale comme un budget.

1979 – L’ÉTAT RÉINTRODUIT LA LIBERTÉ TARIFAIRE

Le gouvernement de Valéry Giscard d’Estaing est incapable d’augmenter ses capacités de financement des soins 🔽

🔴 La psychologie derrière l’addiction au téléphone.
Comment l’hyperstimulation a tué votre capacité à voir la beauté dans le monde réel.
©️ixcarus

📍Laissez-moi vous raconter une petite histoire qui date d’il y a environ 8 mois.

Je suis assis en face de mon amie dans un café, juste après son retour de vacances.
Elle me raconte son voyage en Islande : les cascades, les aurores boréales, tout le tralala.
Je hoche la tête, je montre de l’intérêt, je pose des questions. Vous savez, ce que les gens font normalement pendant une conversation, quoi.

Mais au milieu de son récit, je me rends compte que je n’ai pas entendu un seul mot de ce qu’elle a dit depuis les deux dernières minutes.

Parce que je pense à mon téléphone. Il est dans ma poche. Je ne le vois pas. Mais je le sens.

Avant qu’elle ne commence vraiment à détailler son voyage, j’ai entendu un ping et ressenti cette attraction. Cette attirance magnétique. Cette petite voix qui dit : « Vérifie-moi, il y a peut-être quelque chose. »

Je me surprends à tendre la main vers lui au milieu de la conversation. Je m’arrête. Je repose ma main.
Cinq minutes plus tard, je recommence.
Mon amie ne le remarque pas. Ou peut-être que si, et qu’elle s’y est habituée. On fait tous ça maintenant.

On est présents mais pas vraiment. Ici mais ailleurs. On écoute mais on n’entend pas.
Et je me dis : putain, quand est-ce que ça a commencé ? Quand un appareil est-il devenu plus intéressant qu’une vraie personne assise en face de moi ?

Quand mon cerveau a-t-il commencé à préférer la possibilité d’une notification à une vraie connexion humaine ?

Quand ai-je perdu la capacité de simplement… être présent ?
Il y a 8 mois, c’est tout ce à quoi je pouvais penser.

Je me souviens, quand j’étais enfant, de m’immerger complètement dans les choses.

Construire des Lego pendant des heures, perdu dedans. Lire des livres et oublier que le temps existait. Avoir des conversations qui semblaient infinies.

Je me souviens quand le monde semblait vivant. Quand les couleurs paraissaient plus vives, quand les expériences étaient plus riches, quand les moments s’étiraient au lieu de s’embrouiller.

Quelque part entre alors et maintenant, quelque chose a changé.

Et je l’attribuais à la maturité. Aux responsabilités. À « c’est juste la vie ».

Mais assis là, à lutter contre l’envie de vérifier mon téléphone pendant que mon amie parle de putains de cascades, je réalise : ce n’est pas la vie. C’est l’appareil.

Mon cerveau avait été détourné. Recâblé. Reprogrammé pour préférer la stimulation numérique à la réalité.

Et je savais que je n’étais pas seul à ressentir ça. Je savais que les gens le ressentaient. Je sais que vous le ressentez aussi.
Cette anxiété constante de bas niveau quand votre téléphone n’est pas à portée de main. Cette compulsion à le vérifier même quand vous savez qu’il n’y a rien. Ce sentiment que la vraie vie est devenue… moins.

Moins intéressante. Moins colorée. Moins captivante que ce petit rectangle luminescent.
Huit mois plus tard, l’étincelle en moi a été ravivée. Après d’innombrables heures de recherche et une motivation infinie pour aller au fond des choses, je l’ai trouvé.

Alors laissez-moi vous expliquer exactement ce qui est arrivé à votre cerveau, pourquoi vous ne pouvez pas arrêter, et ce que ça vous coûte.

Une tasse de café noir posée à côté de moi. Dans cette lecture de 10 minutes, je vais fondamentalement changer votre vision de votre téléphone pour toujours, et peut-être, juste peut-être, que je pourrai vous aider à vaincre votre addiction. Je ne promets rien, mais lire ça sera définitivement un coup de pouce dans la bonne direction.
Allons-y.

LA MACHINE À SOUS DANS VOTRE POCHE

« La technologie est un serviteur utile mais un maître dangereux. » - Christian Lous Lange

Votre téléphone est un casino.
Et vous êtes le joueur qui ne peut pas quitter la table.

À chaque fois que vous le prenez, vous tirez sur le levier d’une machine à sous. Y aura-t-il une notification ? 🔽 2.
Un like ? Un message ? Quelque chose d’intéressant ?

Qu’est-ce qui va booster ma dopamine maintenant ?
Vous ne savez pas. Et cette incertitude est ce qui rend ça addictif.

C’est ce qu’on appelle un schéma de renforcement à ratio variable, et c’est le modèle de renforcement le plus addictif connu en psychologie.

Les machines à sous l’utilisent.

Les téléphones aussi.

Vous tirez le levier (déverrouillez votre téléphone) et parfois vous gagnez une récompense (notification, contenu intéressant) et parfois non (rien de nouveau).

Mais comme vous ne pouvez pas prédire quand la récompense arrivera, vous continuez à vérifier.

Parce que la prochaine vérification pourrait être la bonne. Le prochain rafraîchissement pourrait avoir quelque chose.

Votre cerveau libère de la dopamine non seulement quand vous obtenez la récompense, mais en anticipation de la possibilité de l’obtenir.

Et cette anticipation vous maintient accro.

Voici la neurologie : votre aire tegmentale ventrale (VTA) libère de la dopamine quand vous anticipez une récompense.

Cette dopamine voyage jusqu’au nucleus accumbens, qui traite la récompense et la motivation.
Quand la récompense est incertaine, la libération de dopamine est en fait plus élevée que quand elle est garantie.
L’incertitude crée plus de craving que la certitude.

C’est pourquoi vous ne pouvez pas arrêter de vérifier votre téléphone même quand vous savez consciemment qu’il n’y a probablement rien.

Votre cerveau chasse le hit de dopamine de la possibilité d’une récompense.

Et les entreprises tech le savent. Elles l’ont conçu délibérément.

Le scroll infini signifie qu’il y a toujours potentiellement quelque chose d’intéressant juste un swipe plus loin.

Le timing variable des notifications signifie que vous ne savez jamais quand quelque chose arrivera, donc vous devez continuer à vérifier.

Le badge de notification rouge crée de l’urgence et déclenche le comportement de vérification.

Le pull-to-refresh imite l’action physique du levier d’une machine à sous.

Chaque élément est conçu pour exploiter votre système dopaminergique et vous garder engagé.

Vous n’êtes pas faible parce que vous êtes accro. Vous êtes face à des milliards de dollars de recherche en neurosciences optimisée pour détourner votre cerveau.

Les réseaux sociaux ont perfectionné ça avec leur algorithme de contenu court. Sachez juste que si quelque chose est gratuit, vous êtes généralement le produit.

LE PIÈGE DE L’HYPERSTIMULATION

Votre téléphone produit plus d’intensité sensorielle que n’importe quoi dans le monde naturel.

Des couleurs plus saturées que les fleurs. Des sons plus variés que le chant des oiseaux. Des mouvements plus rapides que tout ce que vous verriez dehors.
Votre écran peut afficher des millions de couleurs. Les changer instantanément. Les faire clignoter à des fréquences conçues pour attirer l’attention.
C’est de l’hyperstimulation. Et votre cerveau s’y adapte en augmentant le seuil de ce qui compte comme intéressant.

C’est comme vivre dans une maison avec un bruit constant fort. Éventuellement, vous arrêtez de l’entendre. Votre système auditif s’adapte en devenant moins sensible.

La même chose arrive à vos systèmes visuel et de récompense.

Après des heures de contenu lumineux, coloré et rapide sur votre téléphone, la vraie vie paraît grise en comparaison.

Littéralement. Votre perception des couleurs s’émousse parce que votre cerveau s’est recalibré pour attendre l’intensité numérique. 🔽

🔴 Annus Horribilis. 2025, l’année de l’effondrement moral de la « civilisation » occidentale
par @RealPepeEscobar

📍Tellement à faire, si peu de temps. Que 2026 soit l’année de la renaissance des Présocratiques. Et aussi l’année de la renaissance du Figatisme : réflexion, introspection, silence, quête de l’équilibre intérieur et, quand la musique s’impose, un environnement physique et mental équivalent à l’ethos japonais du jazz-kissa.

Le désir excessif de pouvoir fit chuter les anges ; le désir excessif de connaissance fit chuter l’homme : mais dans la charité, il n’y a pas d’excès ; ni l’ange ni l’homme ne courent de danger par elle.
– François Bacon

NAPLES et PALERME – En parcourant l’Italie de long en large, du Frioul et du Piémont à la Toscane, à l’Ombrie, à Rome et au sud – Naples et Sicile –, on ne peut se défaire de cette sensation irritante d’une surprenante cécité anthropologique et culturelle qui prend le dessus sur ce qui est et reste, sans conteste, la civilisation-État définitive de tout l’Occident (sans concurrence possible).

Comment Godard, s’il était encore vivant, aurait-il filmé ce malaise qui imprègne la réinterprétation par Fritz Lang de l’Odyssée d’Homère à la Villa Malaparte de Capri, mais sans la beauté fatale de Brigitte Bardot ? Hélas, tout cela n’est plus que souvenirs – fragments étayés contre nos ruines, pour reprendre T.S. Eliot.

La scène en ruines d’aujourd’hui n’a rien d’homérique : l’Occident y apparaît comme un fantôme insignifiant au torse bombé, se complaisant dans sa propre irrelevance, sa superficialité, sa fragmentation sociale, son absence d’Esprit et de Logos, tout en alimentant son obsession pour une Guerre Éternelle – une tragédie traitée comme un jeu d’enfants, et non pour ce qu’elle est vraiment : un abîme. Rien d’étonnant à ce que Poséidon se désintéresse totalement de ces mortels stupides.

Dans les conversations avec mes hôtes italiens, amis et nouvelles connaissances, la lâcheté et le manque d’acuité politique des classes « dominantes » européennes sont apparus avec une clarté cristalline, tout comme leur absence de courage face à l’essor d’un nouveau siècle multipolaire (titre de mon dernier livre, Le Siècle Multipolaire, publié en Italie début décembre 2025).

Cette « Europe » artificielle s’acharne à maintenir à tout prix un paradigme épuisé – politiquement et économiquement –, un statu quo archaïque et anachronique qui la contraint à se replier sur elle-même, coquille vide aux conséquences extrêmement destructrices.

La beauté éblouissante de la côte amalfitaine, entre Amalfi et Ravello, parvient à peine à masquer le vide physique et métaphysique qui prévaut dans toute l’UE : l’Occident a tout tué – même la Beauté – pour la remplacer par le Néant. Le nihilisme règne en maître.

Et pourtant, il est d’un eurocentrisme abject de croire que le Chaos régnant sur cette petite péninsule occidentale de l’Eurasie bouleverse le monde entier. L’Eurasie – et l’Asie orientale en particulier – vivent pleinement une dimension supplémentaire d’optimisme et d’affirmation culturelle.

À l’avenir, l’Europe pourrait adhérer à des paradigmes venus d’autres cultures et, bon gré mal gré, les absorber dans un syncrétisme d’acceptation. Tout comme elle a imposé à la Majorité Globale ses propres paradigmes et « valeurs » à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle.

L’effondrement moral de la « civilisation » occidentale
Ainsi, dans tout l’Occident, 2025 fut un véritable Annus Horribilis à plus d’un titre. Les historiens futurs s’en souviendront comme l’année où l’ancien « ordre » fondé sur des « règles » facilement manipulables, qui régenta le monde pendant des décennies, fut brisé en tant que principe organisateur – même s’il subsiste encore sous forme d’appareil. Les institutions « fonctionnent » encore, pour ainsi dire. Les alliances ne se sont pas encore effondrées. Les « règles » continuent d’être invoquées et défendues.

Pourtant, elles ne produisent plus aucun effet tangible. 🔽 2.
Francesca Albanese a résumé l’essentiel, en évoquant l’exemple le plus horrifiant de l’effondrement moral total de la « civilisation » occidentale :
« Je n’aurais jamais imaginé voir les dirigeants européens se retourner contre leurs propres citoyens – réprimant manifestations, journalisme libre et liberté académique – tout cela pour éviter de tenir responsable un État génocidaire. »

Et oui : l’Histoire se présente rarement sous les traits de la barbarie. Elle se déguise souvent en « civilisation ».

Ce à quoi nous assistons aujourd’hui est un accaparement de terres indiscriminé et sordide par l’axe USA-sioniste, qui instaure criminellement une nouvelle normalité : de l’« hémisphère occidental » (le Venezuela n’est qu’un début) à l’Asie occidentale (Palestine, Liban, Syrie) et, bientôt peut-être, au Groenland.
Les think tanks américains estiment que le contrôle du Groenland, au-delà de l’évidente appropriation impériale de ressources naturelles, pourrait perturber la Route maritime du Nord russe – que les Chinois appellent la Route de la soie arctique.

Non pas sur le plan géoéconomique, mais assurément sur le plan militaire : le Groenland deviendrait une base idéale pour les moyens ISR américains, destinés à « soutenir » – c’est-à-dire diriger dans l’ombre – les Européens dans leur Guerre Éternelle en Ukraine, tout en menaçant la Chine.

Il s’agirait, en substance, d’une tactique de diversion visant à introduire le « Diviser pour régner » dans le partenariat stratégique russo-chinois, pendant que Trump 2.0 gagne le temps nécessaire pour remodeler et renforcer le complexe militaro-industriel américain et mener la guerre technologique, notamment sur le front de l’intelligence artificielle.

L’ancien PDG de Google, Eric Schmidt – qui contrôle des entreprises technologiques directement impliquées dans la guerre contre la Russie en Ukraine – est obsédé par la course à l’IA. Le pari des Big Tech américaines est que cette course sera tranchée d’ici 2040 (les Chinois sont convaincus que ce sera bien plus tôt). Le vainqueur marquera le XXIe siècle de son empreinte. Les enjeux sont immenses : il s’agit fondamentalement d’une confrontation entre l’hégémonie américaine et le monde multipolaire et multinodal piloté par la Russie et la Chine.

Monsieur Oreshnik est prêt à distribuer ses cartes de visite
En 2025, les Guerres Éternelles ont, comme prévu, continué sans relâche… Ukraine et Gaza se fondant en une seule et même guerre.

Pour l’Ukraine, le théâtre kabuki des négociations de « paix » se poursuivra en 2026. Les faits sur le terrain, eux, sont immuables. La Russie poursuivra son avance militaire constante. Moscou dévastara toujours plus les infrastructures ukrainiennes. L’« Europe », désagrégée de l’intérieur, est un continent mort-vivant. Les États-Unis ne fourniront plus d’armes supplémentaires. Moscou n’est pas pressée : elle a froidement calculé que l’Occident s’épuisera avant elle.

La Russie peut procéder en quelques minutes à une opération « Oreshnik » qui éliminerait tous les sommets des « organisations criminelles » à Kiev et au-delà, y compris les responsables de l’OTAN et du MI6. Comme l’a noté Andrei Martyanov, les satellites russes de la série Resurs scannent 24 h/24 et 7 j/7 la surface terrestre « avec une résolution permettant de traquer quiconque, où qu’il soit » et d’assurer un ciblage précis. Alors pourquoi ne pas frapper la tête du serpent ? Parce que « l’Europe se suicide elle-même, et 404 avec elle, mieux que les Russes ne l’auraient jamais imaginé ».

Par ailleurs, la technique offensive russe de la « limace », combinée à celle de la machine à broyer, a déjà progressivement détruit l’immense réseau de bunkers installé par l’OTAN dans le Donbass – supérieur à la ligne Maginot. Ces méthodes ont atteint un rapport de dix pour un en faveur de la Russie. Autre fait immuable du champ de bataille. Seuls les incorrigibles insensés raillent la Russie en la qualifiant de « lente » et « faible ». 🔽

🔴 407 Mensonges : L'Autopsie d'un Système
par @gigicicicricri

📍Huit ans d'inversions, de dénis et de dissimulations. Ce dossier n'est pas un procès politique, c'est une pièce à conviction.

Il y a le mensonge banal, celui de la promesse électorale oubliée. Et il y a le mensonge systémique, celui qui devient une méthode de gouvernement.
Depuis 2017, la France vit sous un régime de réalité alternative. Quand le Président dit "Je protège", le système précarise. Quand il dit "Souveraineté", il vend Alstom. Quand il dit "Transparence", il verrouille les documents Uber.
Nous avons documenté 407 contradictions factuelles​. Ce chiffre, aussi massif soit-il, est vertigineux pour une autre raison : il est incomplet​.
Si l'on comptait un seul mensonge ou omission par jour depuis mai 2017, nous en serions à près de 3 000. Ce dossier, fruit d'une investigation technique, n'a fait qu'effleurer la surface. Mais l'échantillon est suffisant pour dessiner une architecture précise : celle d'une liquidation contrôlée du modèle français, couverte par un brouillard de mots.
Voici l'inventaire de ce qui se cache sous la surface.
I - LA MÉCANIQUE DU MENSONGE
Comment fait-on pour dire tout et son contraire sans jamais payer l'addition politique ? En analysant 8 ans de discours, trois mécanismes apparaissent. Ils sont la signature du macronisme.
L'Inversion Orwellienne
C'est le pattern le plus fréquent (Note 9/10 sur l'échelle Truth Engine). Il consiste à nommer une mesure du nom de l'effet inverse qu'elle va produire.

• La "Loi pour la liberté de choisir son avenir professionnel"​ ? Elle a réduit les droits au chômage et durci le contrôle des demandeurs d'emploi.

• Le "Pacte enseignant"​ ? Présenté comme une revalorisation, c'est une surcharge de travail contractuelle ("travailler plus pour gagner plus").

• La "Loi de protection du pouvoir d'achat"​ ? Elle a acté une désindexation de fait des salaires face à l'inflation réelle.

Ce n'est pas de la novlangue, c'est une technique de désarmement. Si le mot "Souveraineté" est utilisé pour justifier la vente de turbines nucléaires aux Américains, comment l'opposition peut-elle réclamer de la souveraineté ? Le mot a été volé et vidé de sa substance.

👉 Conséquence : Le débat public devient impossible car les mots n'ont plus de sens commun.

Le Déni d'Évidence (Gaslighting d'État)
Face à une crise, le premier réflexe n'est pas l'explication, mais la négation pure et simple du réel.

• "Il n'y a pas de violences policières"​ (2020), alors que les vidéos de gilets jaunes éborgnés circulent dans le monde entier et que l'ONU s'inquiète.

• "Je ne rendrai pas la vaccination obligatoire"​ (2020), alors que le Pass Vaccinal se prépare et rendra la vie impossible aux non-vaccinés quelques mois plus tard ("J'ai très envie de les emmerder").

• "Il n'y a pas de pénurie de masques"​, alors que les stocks stratégiques ont été liquidés et non renouvelés.

Ce déni sert à gagner du temps. Le temps que la colère monte, on nie. Quand la colère explose, on passe à la répression.

• 👉 Conséquence : Une perte totale de confiance dans la parole scientifique et politique.

L'Amnésie Organisée
Emmanuel Macron est le maître du temps politique effacé. Il peut soutenir une thèse le lundi et son exact contraire le mardi, sans jamais expliquer le revirement.
L'exemple le plus flagrant est le nucléaire​.

• 2017-2020​ : Fermeture de Fessenheim (centrale opérationnelle et rentable), promesse de réduire le nucléaire à 50%.

• 2022 (Belfort)​ : "Renaissance du nucléaire", annonce de 6 à 14 EPR2.

Entre les deux ? Aucune explication, aucune excuse. Fessenheim est fermée, l'outil industriel est cassé, et soudain, il faut tout reconstruire en urgence.

👉 Conséquence : Une planification erratique qui coûte des milliards (23,7 Md€ pour l'EPR Flamanville) et fragilise la sécurité énergétique.

II - L'ICEBERG FINANCIER : "UN POGNON DE DINGUE"
Pendant que l'on demande des efforts aux chômeurs et aux retraités ("On ne peut 🔽 2.
pas dépenser l'argent qu'on n'a pas"), des flux financiers massifs et opaques irriguent des réseaux privés.

Le Scandale McKinsey
Ce n'est pas juste "quelques consultants". C'est une privatisation de la pensée de l'État.

• Les faits​ : 72,8 millions d'euros de contrats entre 2017 et 2022.

• Le mensonge​ : "Il n'y a pas de combine".

• La réalité (2025)​ : Une nouvelle perquisition a eu lieu le 6 novembre 2025. La justice enquête sur des soupçons de financement illégal de campagne (consultants travaillant bénévolement pour En Marche en 2017 en échange de contrats ultérieurs).

• Le détail qui tue​ : McKinsey n'a payé aucun impôt sur les sociétés en France entre 2011 et 2020, tout en conseillant l'État sur sa stratégie fiscale.

L'Affaire Kohler : Le conflit d'intérêts au cœur du pouvoir
Alexis Kohler est le Secrétaire Général de l'Élysée, le "cerveau" du Président.

• Le mensonge​ : Macron a signé une attestation assurant que Kohler n'avait jamais traité de dossiers liés à l'armateur MSC (fondé par la famille de sa mère).

• La réalité​ : Kohler est mis en examen pour "prise illégale d'intérêts". Il a participé à 8 délibérations concernant MSC alors qu'il était à Bercy.

• 2025​ : La Cour de Cassation a ordonné en septembre le réexamen de la prescription. L'affaire n'est pas finie, mais Kohler est resté à son poste crucial pendant des années.

👉 Conséquence : L'État est géré comme une entreprise privée, au bénéfice de réseaux d'influence (Uber Files, Alstom) plutôt que de l'intérêt général.

III - LA LIQUIDATION DE LA SOUVERAINETÉ
Le mot "Souveraineté" est dans toutes les bouches macronistes. Les actes, eux, organisent la dépendance.

La Vente d'Alstom : Péché Originel

C'est le dossier qui suit Macron depuis Bercy.

• L'acte​ : Autoriser la vente de la branche énergie d'Alstom (turbines nucléaires Arabelle) à l'américain General Electric.

• La conséquence​ : La France perd le contrôle de la maintenance de ses propres centrales nucléaires et de ses sous-marins nucléaires.

• Le coût​ : EDF a dû racheter ces turbines en 2022 pour un prix exorbitant (plus d'un milliard), après que GE a supprimé des milliers d'emplois. Une opération perdant-perdant pour la France, gagnant-gagnant pour les banquiers d'affaires.

Le Mythe du "Cloud Souverain"

• Promesse​ : Indépendance numérique européenne.

• Réalité​ : Le Health Data Hub​ (données de santé de tous les Français) a été confié à Microsoft (Azure). Les données sont techniquement soumises au Cloud Act​ américain.

• Le symbole​ : Même pour les Jeux Olympiques 2024, la cybersécurité a impliqué des prestataires étrangers et Atos, fleuron français laissé en perdition.

L'Effondrement Diplomatique

• Afrique​ : "Fin de la Françafrique" promise à Ouagadougou. Résultat : expulsion humiliante des troupes françaises du Mali, du Burkina et du Niger. La Russie a pris la place.

• Liban​ : Des promesses de reconstruction et de garantie politique ("Je ne vous lâcherai pas") qui se sont soldées par une impuissance totale.

👉 Conséquence : La France est plus isolée et plus dépendante (militairement, technologiquement, énergétiquement) qu'en 2017.

IV - LA RUPTURE DU CONTRAT SOCIAL
C'est la partie immergée la plus douloureuse de l'Iceberg. Celle qui touche la vie quotidienne.

La Casse des Services Publics

• Hôpital​ : "Pas de fermeture". Réalité : 5 700 lits supprimés entre 2017 et 2019, puis des milliers d'autres après le Covid. Les urgences sont en grève perpétuelle.

• École​ : "Priorité éducation". Réalité : Crise de recrutement inédite (le métier n'attire plus), classes surchargées, Parcoursup qui trie les étudiants par des algorithmes opaques.

• Logement​ : Promesse d'un "choc de l'offre". Réalité : effondrement de la construction (-22% en 2023), baisse des APL, explosion du nombre de SDF (+130%). 🔽

🔴 Discours de John Mearsheimer devant le Parlement européen à Bruxelles, le 11 novembre 2025. 

Devant un hémicycle pétrifié, le professeur Mearsheimer a asséné quelques vérités que personne ne voulait entendre.

📍Son titre : « L’avenir sombre de l’Europe ».

Son verdict : le continent est en train de basculer dans une ère de déclin, de divisions et de dangers qu’il n’a plus connue depuis 1945.

« L'Europe traverse aujourd'hui une période de grande crise, principalement en raison de la guerre en Ukraine, qui a joué un rôle déterminant dans la déstabilisation d'une région jusque-là largement pacifique.

Malheureusement, la situation ne devrait pas s'améliorer dans les années à venir. En réalité, l'Europe risque même d'être moins stable qu'elle ne l'est aujourd'hui. 

La situation actuelle en Europe contraste fortement avec la stabilité sans précédent dont elle a bénéficié durant la période unipolaire, qui s'est étendue approximativement de 1992, après l'effondrement de l'Union soviétique, à 2017, année où la Chine et la Russie sont devenues des grandes puissances, transformant l'unipolarité en multipolarité. Nous nous souvenons tous du célèbre article de Francis Fukuyama, paru en 1989 et intitulé « La fin de l'histoire ? », qui affirmait que la démocratie libérale était destinée à se répandre dans le monde entier, apportant avec elle paix et prospérité. Cette thèse était manifestement erronée, mais beaucoup en Occident y ont cru pendant plus de vingt ans. Rares étaient les Européens qui imaginaient, à l'apogée de l'unipolarité, que l'Europe serait aujourd'hui confrontée à de telles difficultés. 

📍Alors, qu'est-ce qui a mal tourné ? 

La guerre en Ukraine, que je soutiendrai avoir été provoquée par l'Occident, et notamment par les États-Unis, est la principale cause de l'insécurité qui règne aujourd'hui en Europe. Toutefois, un second facteur entre en jeu : le basculement de l'équilibre des pouvoirs mondiaux en 2017, d'un système unipolaire à un système multipolaire, qui menaçait inévitablement l'architecture de sécurité européenne. Il y avait néanmoins de bonnes raisons de penser que ce changement dans la répartition du pouvoir était un problème gérable. Mais la guerre en Ukraine, conjuguée à l'avènement de la multipolarité, a engendré de graves troubles, qui ne sont pas près de se résorber. 

Je commencerai par expliquer comment la fin de l'unipolarité menace les fondements de la stabilité européenne. J'aborderai ensuite les conséquences de la guerre en Ukraine sur l'Europe et la manière dont elles ont interagi avec le passage à la multipolarité pour transformer profondément le paysage européen. 

📍Le passage de l'unipolarité à la multipolarité 

La clé du maintien de la stabilité en Europe occidentale pendant la Guerre froide et dans toute l'Europe durant la période unipolaire résidait dans la présence militaire américaine en Europe, intégrée à l'OTAN. Les États-Unis, bien entendu, ont dominé cette alliance dès sa création, rendant quasiment impossible tout conflit entre les États membres placés sous leur protection. De fait, les États-Unis ont exercé une influence pacificatrice majeure en Europe. Les élites européennes actuelles reconnaissent ce fait, ce qui explique leur profond attachement au maintien des troupes américaines en Europe et à une OTAN dominée par les États-Unis. 

Il est important de noter qu'à la fin de la Guerre froide, alors que l'Union soviétique retirait ses troupes d'Europe de l'Est et mettait fin au Pacte de Varsovie, Moscou n'a pas objecté au maintien d'une OTAN dominée par les États-Unis. À l'instar des Européens de l'Ouest de l'époque, les dirigeants soviétiques comprenaient et appréciaient la logique pacifiste. Cependant, ils s'opposaient fermement à l'élargissement de l'OTAN, mais nous y reviendrons. 

Certains pourraient affirmer que l'UE, et non l'OTAN, a été le principal artisan de la stabilité européenne durant la période unipolaire, ce qui expliquerait pourquoi elle a reçu le prix 🔽 2.
Nobel de la paix en 2012. Or, c'est une erreur. Si l'UE a été une institution remarquablement efficace, ce succès repose sur le maintien de la paix en Europe par l'OTAN. Pour paraphraser Marx, l'institution politico-militaire constitue la base, tandis que l'institution économique en est la superstructure. Autrement dit, sans l'appui des États-Unis, non seulement l'OTAN, telle que nous la connaissons, disparaîtrait, mais l'UE serait également gravement fragilisée. 

Durant la période d'unipolarité, qui s'est étendue de 1992 à 2017, les États-Unis étaient de loin la puissance dominante du système international et pouvaient aisément maintenir une présence militaire importante en Europe. Leurs élites en matière de politique étrangère souhaitaient d'ailleurs non seulement préserver l'OTAN, mais aussi l'étendre en accueillant des alliances en Europe de l'Est. 

Ce monde unipolaire a disparu avec l'avènement de la multipolarité. Les États-Unis n'étaient plus la seule grande puissance mondiale. La Chine et la Russie étaient désormais des puissances majeures, ce qui impliquait que les décideurs politiques américains devaient repenser leur vision du monde. 

Pour comprendre ce que signifie la multipolarité pour l'Europe, il est essentiel d'examiner la répartition du pouvoir entre les trois grandes puissances mondiales. Les États-Unis demeurent la première puissance mondiale, mais la Chine a considérablement augmenté son influence et est désormais considérée comme un concurrent de taille. Son immense population, conjuguée à une croissance économique remarquable depuis le début des années 1990, en a fait une puissance hégémonique potentielle en Asie de l'Est. Pour les États-Unis, déjà hégémons régionaux dans l'hémisphère occidental, la perspective de voir une autre grande puissance accéder à l'hégémonie en Asie de l'Est ou en Europe est profondément inquiétante. Rappelons-nous que les États-Unis sont entrés en guerre lors des deux conflits mondiaux pour empêcher l'Allemagne et le Japon de devenir des puissances hégémoniques régionales en Europe et en Asie de l'Est, respectivement. Ce raisonnement reste valable aujourd'hui. 

La Russie est la plus faible des trois grandes puissances et, contrairement à ce que pensent nombre d'Européens, elle ne représente pas une menace d'invasion de l'Ukraine entière, et encore moins de l'Europe de l'Est. Après tout, elle n'a passé que trois ans et demi à tenter de conquérir le cinquième oriental de l'Ukraine. L'armée russe n'est pas la Wehrmacht et la Russie – contrairement à l'Union soviétique pendant la Guerre froide et à la Chine en Asie de l'Est aujourd'hui – n'est pas une puissance hégémonique régionale potentielle. 

Compte tenu de cette répartition des puissances mondiales, il est stratégiquement impératif pour les États-Unis de contenir la Chine et de l'empêcher de dominer l'Asie de l'Est. Cependant, rien ne justifie stratégiquement le maintien d'une présence militaire significative en Europe, la Russie ne constituant pas une menace hégémonique. De fait, consacrer des ressources de défense précieuses à l'Europe réduit celles disponibles pour l'Asie de l'Est. Ce raisonnement explique le recentrage des États-Unis sur l'Asie. Or, tout recentrage d'un pays sur une région s'éloigne, par définition, d'une autre, à savoir l'Europe.

Il existe une autre dimension importante, sans lien direct avec l'équilibre des puissances mondiales, qui réduit encore la probabilité que les États-Unis maintiennent une présence militaire significative en Europe. Plus précisément, les États-Unis entretiennent avec Israël une relation particulière, sans précédent dans l'histoire. Ce lien, fruit de l'immense influence du lobby pro-israélien aux États-Unis, implique non seulement un soutien inconditionnel des décideurs américains à Israël, mais aussi une implication des États-Unis dans les guerres israéliennes, directement ou indirectement. En bref, les États-Unis continueront d'allouer des ressources militaires. 🔽

🔴 Dialogue à Hiroshima
par Emmanuel Todd

📍Le 18 octobre dernier j’ai été invité par monsieur Mitsuo Ochi, président de l’université, à donner une conférence à Hiroshima. J’avais dû annuler il y a juste un an une première invitation pour raison de santé mais il était important pour moi, compte tenu de l’ambiance guerrière qui nous envahit, de retourner à Hiroshima.

Suivent :

- la présentation de la conférence par l’université,
- le texte de ma conférence
- enfin le résumé par l’université de la discussion que nous avons eue, monsieur Mitsuo Ochi et moi, après la conférence.

Monsieur Ochi est né en 1952. Je suis moi-même né en 1951. Il a été diplômé de la faculté de médecine de l’Université d’Hiroshima en 1977, professeur à l’Université de médecine de Shimane en 1995. Après avoir été directeur de l’hôpital universitaire d’Hiroshima, il est devenu président de l’Université de Hiroshima en 2015. Il est chirurgien orthopédiste spécialisé dans l’articulation du genou et la médecine du sport. Membre du Conseil scientifique du Japon (2017-2022), Membre associé du Conseil scientifique du Japon (2011-2017 et depuis 2022).

« Le Japon d’aujourd’hui face à la crise morale de l’Occident » — Les choix du monde et du Japon, et une réflexion sur la paix —
Le 18 octobre 2025, sur le campus Kasumi de l’Université de Hiroshima, nous avons eu l’honneur d’accueillir l’historien, démographe et anthropologue de la famille français, M. Emmanuel Todd, pour une conférence intitulée « Le Japon d’aujourd’hui face à la crise morale de l’Occident ». M. Todd a analysé avec perspicacité, depuis sa perspective unique, la crise éthique et sociale à laquelle la société occidentale contemporaine est confrontée, et a offert des propositions riches en suggestions sur le rôle que le Japon pourrait jouer dans ce contexte. Après la conférence, il s’est entretenu avec le président de l’Université de Hiroshima, M. Ochi, approfondissant la discussion sous divers angles sur les thèmes de la pensée, de la culture et de la paix.

Ma conférence

Je suis très heureux et très reconnaissant à monsieur Ochi, président de l’Université d’Hiroshima, de m’avoir invité. Je suis particulièrement ému de revenir à Hiroshima. C’est ma deuxième visite. J’étais venu une première fois il y a 33 ans, lors de mon premier voyage au Japon. Invité par la fondation du Japon, j’avais demandé que ce premier voyage inclue un pèlerinage à Hiroshima. Je suis venu dans votre pays plus de vingt fois depuis.

Je suis retourné hier au Musée pour la Paix afin d’y réfléchir à la bombe atomique. Ce musée, que j’avais déjà visité il y a 33 ans, a changé. Mais ce qui m’a le plus surpris, c’est à quel point j’ai été plus impressionné cette fois-ci. Je suis clairement plus préoccupé maintenant par la question de l’arme nucléaire.
Je crois que je sais pourquoi. 1992 était un moment d’optimisme. Le communisme venait de s’effondrer. La guerre froide se terminait. Et même si l’attaque nucléaire sur Hiroshima et Nagasaki apparaissait comme quelque chose de terrible, elle semblait vraiment appartenir au passé. C’était terminé. Une erreur de l’humanité, une erreur des États-Unis. Mais quelque chose qui était dans le passé.
Les valeurs dominantes de l’époque, vers 1992, étaient celle d’un Occident libéral et prospère. C’était d’abord, avant même la consommation, la production, la production industrielle. C’était la liberté, l’égalité : l’égalité entre hommes et femmes, aux États-Unis l’égalité entre Blancs et Noirs. Et par-dessus tout, un espoir de paix après la guerre froide.
Mais maintenant, que voyons nous en Occident ? Je ne parle pas ici de valeurs, mais de la réalité. Nous voyons tout à fait autre chose. Nous voyons la désindustrialisation, la baisse du niveau de vie, le déclin des libertés.

Aux États-Unis, le déclin des libertés, ça va être la cancel culture du côté démocrate et ça va être ensuite les attaques anti-libérales de Trump dans toutes sortes de directions.
Historiquement 🔽

📷 Miyajima 2.
la France est un pays de liberté. Mais moi-même, en France, je suis pour ce qui concerne ma liberté dans une situation très particulière. Mon éditeur (les éditions Gallimard) est certes le plus prestigieux de France. Mais je ne peux plus m’exprimer, comme c’était le cas autrefois, sur les chaînes publiques de l’audiovisuel comme France-Inter, France-Culture ou France 2. C’est comme si, au Japon, j’étais interdit d’expression sur NHK. Ma réputation au Japon m’a d’ailleurs protégé contre ces interdictions françaises. Je suis infiniment reconnaissant au Japon de m’avoir protégé contre le nouvel autoritarisme d’État français.

Au présent, ce que l’on observe aussi, en Occident, ce n’est plus l’égalité, mais la montée des inégalités : aux États-Unis, en Europe. Aux États-Unis on ne marche plus vers l’égalité des Noirs et des Blancs mais on assiste à un retour des obsessions raciales.

A l’échelle la plus globale, on voit aussi un incroyable retour de l’arrogance occidentale vis-à-vis du reste du monde.

Par-dessus tout, et c’est la raison ultime de ma présence à Hiroshima, nous devons admettre le retour de la guerre. D’abord la guerre dans la réalité, en Ukraine ou au Moyen-Orient, mais au-delà de cette réalité, nous observons l’émergence d’une obsession de la guerre dans les mentalités.

Je vais rapidement parler de la défaite militaire occidentale en Ukraine parce que c’est l’analyse de cette guerre qui m’a conduit à travailler, en profondeur, sur l’ensemble de la crise occidentale. La guerre est un choc de réalité et c’est à partir de la guerre d’Ukraine que j’ai commencé à réfléchir sur le problème nouveau de la moralité occidentale.

Ce qui est d’abord incroyable, c’est la façon dont les États-Unis et l’Europe avaient surestimé leur puissance face à la Russie. Il est vrai que le produit intérieur brut de la Russie ne représentait, à la veille du conflit, que 3% du produit intérieur brut de l’Occident (en incluant, le Japon, la Corée et Taïwan). Et malgré cela, la Russie, avec 3% du produit intérieur brut de l’Occident, a réussi à produire plus d’armes que tout l’Occident. La guerre a dévoilé notre faiblesse industrielle et révélé que ce produit intérieur brut qu’on mesure par habitude ne représente plus une capacité réelle à construire des choses.

Cette insuffisance industrielle m’a renvoyé à la faible capacité des États-Unis à former des ingénieurs. La Russie, avec une population deux fois et demie plus petite que celle des Etats-Unis, forme plus d’ingénieurs. C’est la clef de la victoire russe.
Pour la formation des ingénieurs, la France et le Royaume-Uni ressemblent aux États-Unis.

Mais le Japon et l’Allemagne ressemblent plutôt à la Russie, parce que ces deux pays gardent une forte capacité à former des ingénieurs. L’analyse de la guerre m’a donc amené à m’intéresser à la crise de l’éducation aux États-Unis, à la chute du potentiel éducatif, à la fois en termes de nombre d’étudiants par génération et de niveau intellectuel de ces étudiants.

Ensuite, pour comprendre la chute éducative, je suis arrivé au facteur ultime, celui dont tout découle, la mutation religieuse des États-Unis. Ce qui avait fait la force des États-Unis, de l’Angleterre, du cœur de l’Occident en fait, c’était la puissance éducative de la religion protestante. La disparition du protestantisme explique l’effondrement éducatif américain.

Ma réflexion sur la guerre, sur ce que tout le monde peut voir en regardant les informations télévisées (notre spectacle quotidien), m’a donc conduit à un intérêt nouveau pour la religion en tant que facteur historique. Observer au présent les conséquences de la disparition de la religion a même ouvert pour moi un domaine de recherche complètement nouveau. Lorsque je décris l’histoire de la disparition de la religion, je distingue désormais trois stades : religion active, religion zombie, religion zéro.

La religion active, c’est quand les gens croient en leur dieu et lui rendent un culte. Je parle ici de 🔽

🔴 Les cadavres non enterrés :
Comment l’Empire Américain
recycle le fascisme.

📍Des nazis européens aux criminels de guerre japonais ; des escadrons de la mort latino-américains aux djihadistes salafistes, les noms des acteurs et des ennemis peuvent changer, mais le scénario reste le même.
par RYAN PERKINS

📍Introduction à L’Anatomie de l’Empire

Nous vivons un conflit mondial de crises interconnectées. Gaza, l’Iran, le Venezuela, la mer de Chine méridionale et l’Ukraine, où des bataillons arborant des insignes néo-nazis combattent avec des armes occidentales. Pendant ce temps, dans les couloirs du pouvoir européen, l’ascendance des dirigeants fait écho à des collaborations fascistes. Ce ne sont pas des accidents historiques, mais les convulsions symptomatiques d’un Empire en continuité, réutilisant ses outils les plus anciens pour préserver un noyau de pouvoir fondamentalement inchangé. Derrière les gros titres sur les alliances militaires et les batailles idéologiques se cache une vérité plus profonde et plus troublante : une guerre menée non pas contre le fascisme, mais avec lui.

Cette série, L’Anatomie de l’Empire, a retracé le chemin obscur qui nous a conduits à ce précipice. Il s’agit d’une histoire non pas de hasard, mais de calcul froid ; non pas de compromis isolés, mais d’une logique systémique poursuivie avec une détermination implacable. Nous avons vu comment les moteurs de l’accumulation du capital exigent une expansion globale et comment la puissance militaire brute a été institutionnalisée pour la sécuriser. 🔽 2.
Nous nous tournons maintenant vers l’adaptation la plus cynique et la plus durable du système : l’absorption intégrale de son ennemi vaincu dans l’infrastructure même conçue pour combattre le prochain ennemi.

Certaines parties de cette histoire sont familières, souvent présentées comme des incidents isolés et justifiées comme des compromis moraux au nom du réalisme politique. Mais ce n’est pas vrai. Prises ensemble, elles représentent une stratégie froide, claire et calculée, exécutée avec une prévoyance manifeste, pour incorporer intégralement l’infrastructure du fascisme dans l’architecture de la prochaine guerre choisie par l’Empire : la Guerre froide.

Ce n’était pas simplement le recrutement de quelques individus utiles, mais l’intégration systématique de personnel, de tactiques et d’idéologies dans les agences de renseignement, les programmes scientifiques et les commandements militaires. Une architecture clandestine dont le point d’aboutissement logique n’est pas la paix, mais un état de guerre perpétuelle, non déclarée, menée avec des façades démocratiques et des instruments fascistes.

C’était une prise de contrôle corporative qui a transformé un groupe d’entreprises régionales disparates en une franchise globale.

Un oubli regrettable ?
Article de la BBC. 🔽

🔴 Vues de Bruxelles : Michael von der Schulenburg & Jeffrey Sachs : « Le projet d’élites déconnectées de la réalité »
Par Levana Zigmund sur Mea Sponte

📍Après avoir couché sur papier, dans la Partie I, les sombres prédictions faites sur l’Union européenne il y a vingt ans par le grand Vladimir Boukovski (il appartient à chacun de juger à quel point elles se révèlent justes ou erronées aujourd’hui), je poursuis la série d’articles sur ce qui se passe à et avec l’Union européenne par un débat sur la situation actuelle.

Je joins ci-dessous la traduction des parties les plus importantes d’un entretien accordé, il y a quelques jours, à la plateforme Neutrality Studies par Michael von der Schulenburg, député européen allemand et ancien diplomate ayant travaillé plus de 30 ans à l’ONU, notamment à la tête du département des affaires politiques et du maintien de la paix, avec de nombreuses missions dans des zones de guerre (Haïti, Pakistan, Afghanistan, Iran, Irak, entre autres). Depuis 2024, von der Schulenburg représente l’Allemagne au Parlement européen au nom de l’Alliance Sahra Wagenknecht, une organisation politique de gauche.

À la discussion participe également le célèbre économiste et analyste Jeffrey Sachs, directeur du Centre pour le développement durable de l’Université Columbia et président du Réseau des solutions pour le développement durable de l’ONU. Parmi d’autres projets et fonctions, Sachs est l’un des promoteurs les plus actifs et connus des objectifs de développement durable de l’Agenda 2030, représentant du Secrétaire général des Nations unies António Guterres sur ces sujets, et un fervent défenseur de l’ONU et de ses structures, qu’il considère comme un facteur d’équilibre politique mondial. En même temps, Sachs est – au moins depuis l’ascension de Donald Trump – un promoteur de l’indépendance de l’Union européenne vis-à-vis des États-Unis ; la conférence qu’il a donnée au Parlement européen en février 2025 a fait le tour de la presse et des cercles politiques.

La plateforme Neutrality Studies est l’œuvre du Dr Pascal Lottaz, chargé de cours sur les études de neutralité à l’Institut d’études avancées de Waseda, à Tokyo, et auteur de plusieurs ouvrages de science politique et d’histoire.

La plateforme propose des analyses, des entretiens et des séminaires vidéo sur la politique, la géopolitique, l’histoire et l’économie, et invite des voix importantes du monde entier et de tout l’éventail politique.

Je recommande de suivre l’intégralité du débat ; l’espace m’a contraint à sélectionner et à condenser les principales déclarations des participants sur quelques thèmes. La discussion peut être visionnée intégralement, en anglais, ici :

youtu.be/FSKSUHbDnsU?si…

J’ai choisi d’inclure la discussion des trois dans cette série « Vues de Bruxelles » car elle décrit quelques-unes des principales théories ou opinions véhiculées par des experts et spécialistes sur ce qui arrive aujourd’hui à l’Union européenne et à l’Europe en général.

Quel que soit l’endroit où nous nous situons par rapport aux opinions exprimées dans ce débat, elles appartiennent à des personnes qui ont une proximité réelle avec les élites politiques européennes (et pas seulement) et une longue expérience des relations internationales. Le fait que nous trouvions, même à ce niveau, une telle diversité de perceptions montre à quel point la géopolitique actuelle est nébuleuse et à quel point la période que nous traversons est incertaine. C’est pourquoi il me semble important de connaître ces opinions, ces différentes interprétations, ces différentes prédictions, afin de nous forger une image de ce qui pourrait suivre pour l’Union européenne et. Tel est, d’ailleurs, l’objectif de cette série.

À noter que les opinions présentées ci-dessous ne viennent pas de la droite politique, mais de ce qu’on appellerait aujourd’hui la gauche, au sens large. Bien que Sachs et von der Schulenburg prennent acte de l’émergence du monde multipolaire (qu’ils 🔽 2.
considèrent, en tant que fonctionnaires internationaux expérimentés, en pleine harmonie avec la Charte de l’ONU et les objectifs de l’ONU) et reconnaissent – outre les États-Unis, bien sûr – le rôle de la Chine et de la Russie (et, dans le cas de Sachs, de l’Inde) dans cette nouvelle configuration du pouvoir mondial, tous deux sont membres et promoteurs de la civilisation occidentale et luttent pour la préservation de ses réalisations et pour la prospérité de ses intérêts. L’inquiétude et la critique viennent précisément du fait que, chacun à sa manière, les deux perçoivent que les élites occidentales actuelles trahissent et mettent en grand danger ces réalisations et ces intérêts.

Le professeur Sachs, américain et très proche de l’agenda de l’ONU, est beaucoup plus critique envers le président Donald Trump que von der Schulenburg, qui voit dans les efforts de l’administration Trump une possible chance d’arrêter la guerre en Ukraine et d’éviter une guerre en Europe et, au-delà, une guerre mondiale – en particulier une guerre nucléaire.

Les deux commentateurs s’accordent à dire que l’Union européenne doit revenir à son caractère initial, un projet de paix et de prospérité pour les peuples européens, et que le projet des élites actuelles – y compris la militarisation extrême du continent, les politiques qui mènent à la destruction des économies et des systèmes de services sociaux et les excès antidémocratiques de plus en plus flagrants – est désastreux pour l’Europe et les Européens.
D’autre part, contrairement au professeur Sachs, qui (s’alignant en grande partie sur la vision de la bureaucratie de l’ONU, dont l’UE semble être devenue le fief résiduel aujourd’hui) approuverait une Europe fédéralisée, un « État unique et puissant, au statut de superpuissance » dans le chœur multipolaire (aux côtés des États-Unis, de la Chine, de la Russie et de l’Inde), même au prix de renoncer à la condition d’unanimité dans la prise de décision au niveau du bloc européen, von der Schulenburg milite pour une « Europe des nations », beaucoup plus décentralisée qu’elle ne l’est aujourd’hui, avec la préservation de la spécificité culturelle de chaque pays membre et le respect de la souveraineté politique et économique.
L’animateur de la discussion, le Dr Lottaz, suggère que le projet actuel de l’Union européenne serait subsumé aux intérêts de Washington, les élites européennes étant membres des mêmes « réseaux transatlantiques » qui dominent la politique européenne depuis la Seconde Guerre mondiale. Selon lui, la direction actuelle de l’UE, bien que catastrophique pour le continent, servirait les intérêts des États-Unis, dans la prolongation de la politique transatlantique et de la géopolitique traditionnelle, qui visent, entre autres, à empêcher la formation d’une Eurasie puissante et à maintenir l’Allemagne éloignée de la Russie.
Opinion à laquelle von der Schulenburg n’adhère pas ; de son point de vue, le projet actuel de l’UE appartient exclusivement aux élites bureaucratiques européennes, entrées dans un état de panique maximale après l’ascension de Donald Trump aux États-Unis. C’est un projet, dit-il, qui, dans le nouveau monde multipolaire, vise à transformer l’Union européenne en superpuissance, la troisième grande puissance mondiale après les États-Unis et la Chine, ce qui, dans la vision de ces élites, ne peut se faire sans la défaite et la neutralisation de la Russie, leur principale rivale perçue. Dans ces conditions, la relation de l’UE avec l’Amérique de Trump est, aujourd’hui, du point de vue du député européen allemand, motivée non par la soumission du propre projet impérial européen aux projets américains, mais plutôt par le besoin des élites européennes d’obtenir le soutien des États-Unis dans la guerre contre la Russie, dont dépend de manière cruciale la réalisation de leurs propres plans. 🔽

🔴 Pourquoi l’Europe est-elle entièrement engagée en Ukraine ?
Comment l’UE utilise la guerre pour repousser le déclin économique

Si vous voulez vous préparer à l’effondrement financier imminent de l’Europe, cet article explique en détail ce qui se passe et pourquoi. Rien de nouveau, mais il est utile de tout voir si clairement exposé.

📍L’économie allemande est en récession. La fabrication a implosé, en particulier dans le secteur automobile crucial, qui a supprimé des centaines de milliers d’emplois depuis 2022 et perdu un tiers stupéfiant de son volume de production depuis 2018. Août a connu la plus forte baisse de la production industrielle en plus de trois ans, plus de quatre fois supérieure à la baisse attendue par les analystes. Le secteur crucial de la machinerie a chuté de 22 % depuis la période pré-COVID, avec une baisse de 5,6 % prévue pour cette année seule. Ces derniers mois, des baisses massives ont eu lieu dans les industries pharmaceutique, électronique, énergétique, de la construction et de l’hôtellerie.

Une combinaison brutale d’augmentations des prix de l’énergie, de réglementations accrues, de tarifs douaniers, de concurrence chinoise et de politiques gouvernementales a écrasé l’Allemagne, qui sous-tend l’économie européenne.

Les chaînes d’approvisionnement de son secteur manufacturier s’étendent généralement à travers toute l’UE, et la démolition contrôlée de sa production productive a des effets en cascade sur le continent.

La solution allemande à cela est la dette – beaucoup de dette. L’emprunt allemand a été extraordinairement réservé pour un État occidental depuis que l’amendement du « frein à l’endettement » adopté par le premier cabinet Merkel est entré en vigueur en 2016, limitant le déficit à 0,35 % du PIB. En 2022, le chancelier Olaf Scholz a réussi à faire adopter un amendement à la règle permettant la création d’un fonds de défense de 100 milliards d’euros exempté du frein. Au printemps de cette année, Scholz et le chancelier entrant Friedrich Merz ont convenu d’un autre amendement exemptant les dépenses de défense supérieures à 1 % du PIB. Malgré les défis de l’AfD, du FDP et de Die Linke, l’amendement a été adopté fin mars. Dans les deux cas, la guerre en Ukraine était la justification explicite pour contourner les limites d’endettement de l’Allemagne.
Avec les dépenses de défense en déficit désormais libérées des contraintes constitutionnelles, le gouvernement allemand a annoncé plus tôt cette année qu’il prévoyait de doubler ses niveaux actuels de dépenses de défense au cours des cinq prochaines années. 761 milliards de dollars seront dépensés d’ici la fin de 2029. Plus de la moitié – 469 milliards de dollars – de ce total sera financée par de nouvelles dettes. L’emprunt net du gouvernement allemand a déjà plus que doublé cette année, passant de 38 milliards de dollars en 2024 à au moins 95 milliards de dollars d’ici la fin de 2025. Le plan de dépenses sur cinq ans inclut au moins 10 milliards de dollars d’aide directe à l’Ukraine.

Bien qu’il puisse sembler imprudent pour le gouvernement allemand de tenter de rénover la Bundeswehr tout en finançant une guerre par procuration au milieu d’un déclin économique historique, il y a une certaine logique en jeu. Dans cet article, nous explorerons comment les économies de l’UE bénéficient de la poursuite de la guerre en Ukraine, et comment elles utilisent la guerre pour compenser les effets de la désindustrialisation.

Les dépenses de défense de l’UE depuis le début de la guerre ont augmenté de plus de 50 %, passant de près de 150 milliards de dollars par an de 2021 à 2025. Le seul État de l’UE qui n’a pas connu une croissance à deux chiffres des dépenses de défense depuis 2021 est la Grèce, qui a modestement réduit ses dépenses.

Ces chiffres n’incluent pas les 70 milliards de dollars d’« aide » militaire à l’Ukraine fournie pendant cette période, dont une partie est considérée comme un investissement plutôt qu’une dépense 🔽 2.
car elle prend souvent la forme de prêts. L’Ukraine doit actuellement 117 milliards de dollars de dette à des créanciers externes, dont 50 milliards de dollars à des institutions de l’UE, et le reste à des prêteurs internationaux par lesquels l’UE a une exposition significative, comme le FMI et la Banque mondiale. Au total, l’UE a fourni juste sous 200 milliards de dollars d’assistance à l’Ukraine, et 170 milliards de dollars supplémentaires d’assistance aux réfugiés ukrainiens résidant dans l’UE.

En termes cumulatifs depuis le début de la guerre, et projetés vers l’avant en ligne avec les dépenses prévues et les augmentations de dette à travers l’UE, la guerre en Ukraine est la justification pour une injection énorme d’argent emprunté dans l’économie européenne à une échelle *roughly* comparable au sauvetage bancaire d’urgence de 700 milliards de dollars lors de la crise financière américaine de 2008. Contrairement au sauvetage de 2008, cependant, ce projet est passé largement inaperçu – étant blanchi à travers des messages autour de « la paix par la force » ou de la « défense de la démocratie », plutôt que d’être pris comme une mesure d’urgence pour repousser le déclin économique.

Bien que ces chiffres puissent sembler astronomiques, l’UE ne fait que commencer. En juin, l’OTAN a collectivement convenu d’atteindre la cible demandée par Trump de 5 % du PIB pour les dépenses de défense. Tous les États membres de l’OTAN sont en voie d’atteindre la cible initiale de 2 % d’ici la fin de cette année, ce qui signifie que les dépenses plus que doubleront d’ici 2035. Les dépenses spécifiquement pour l’Ukraine compteront pour la cible.

Nulle part la substitution des dépenses de défense à l’activité économique typique n’est plus évidente qu’en Allemagne. Alors que le cours des actions des constructeurs automobiles comme Porsche (-41 % depuis l’IPO), Mercedes (-21 %) et Volkswagen (-51 %) est resté stagnant ou a chuté dramatiquement depuis le début de la guerre, l’industrie de défense allemande a explosé. Rheinmetall, le deuxième plus grand contractant de défense allemand, a vu sa valeur boursière augmenter de 2 522 % depuis 2020, et Airbus, le plus grand d’Allemagne, a bondi de 224 %. L’indice STOXX, qui suit le marché total de l’aérospatiale et de la défense en Europe, a affiché des gains de 229 % depuis février 2022.

Cela a entraîné un phénomène intéressant – des usines automobiles allemandes converties à la production du secteur de la défense.

« Nous pensons qu’il est très important pour l’industrie allemande et pour nous de trouver de nouveaux marchés. Et où sont les nouveaux marchés ? Eh bien, le gouvernement s’est engagé à fournir beaucoup de nouveaux fonds pour la défense. Nous sommes assez proches de ce dont l’industrie de la défense a besoin, il est donc très évident pour nous de regarder ce marché. » – Marin Buchs, groupe JOPP (NPR)

Les fournisseurs automobiles à travers l’Allemagne ont évité la fermeture en passant à la production de drones militaires, de moteurs pour véhicules blindés et de canons d’artillerie. Rheinmetall, qui fabrique lui-même des composants automobiles pour le marché civil, a commencé à convertir deux de ses usines à des produits de défense, et prévoit d’acheter une usine VW qui employait autrefois 2 300 personnes mais a fermé en 2024. La division automobile de Rheinmetall a connu des baisses constantes de revenus tandis que ses divisions de défense affichent des augmentations de bénéfices d’exploitation à trois chiffres. Le groupe de défense germano-français KNDS a annoncé un plan similaire pour rééquiper une usine d’Allemagne de l’Est qui fabriquait autrefois des locomotives de train pour fabriquer à la place des véhicules blindés Puma et Leopard 2. KNDS prépare une IPO, tandis que Thyssenkrupp se prépare à scinder sa filiale de défense navale TKMS.

Les plans des contractants de défense européens reposent universellement sur des garanties de minimums d’achat de la part de leurs 🔽

🔴 „Une stratégie de domination anglo-américaine sur l’Europe”
par Levana Zigmund

📍*The European Conservative* publie une enquête événement, signée par le journaliste et analyste espagnol Javier Villamor, établi à Bruxelles et spécialiste de l’OTAN et de l’Union européenne. En substance, s’appuyant sur de nouveaux documents provenant de l’appareil officiel britannique, Villamor retrace le parcours de la guerre en Ukraine, à partir de l’interruption des négociations de paix russo-ukrainiennes en avril 2022.

La série d’articles - cinq publiés à ce jour ; voir ici :

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

part de la relation de Boris Johnson, Premier ministre du Royaume-Uni à l’époque, avec une entreprise de défense qui lui avait fait des dons et qui a largement profité de la guerre. Le deuxième article décrit la visite de Johnson à Kiev le 9 avril 2022, visite qui a provoqué un tournant dans le sort de la guerre. Villamor documente les activités de Johnson en tant que promoteur de la guerre sur la scène internationale, même après la fin de son mandat de Premier ministre, y compris par l’intermédiaire d’« organisations à but non lucratif », ainsi que les énormes gains obtenus par la poursuite de la guerre en Ukraine, tant par les contractants militaires – britanniques et autres – que par les activistes pro-guerre, parmi lesquels Johnson. Tout au long de la série, Villamor note la position de l’Union européenne dans cette conjoncture et les effets que la prolongation de la guerre russo-ukrainienne a eus et continue d’avoir sur la situation économique, politique et militaire de l’Europe.

L’enquête de Villamor met l’accent sur la contribution personnelle du Premier ministre britannique Boris Johnson à la prolongation de la guerre et à l’instauration de la stratégie politique et militaire qui perdure encore aujourd’hui, contribution motivée par ses intérêts immédiats et personnels – tant pendant son mandat qu’ensuite – mais aussi par le désir du Royaume-Uni de retrouver sa pertinence sur la scène internationale après le Brexit.

D’autre part, Villamor documente le fait que cette intervention britannique – de l’ère Biden (note de la rédaction) – était dès le départ alignée sur une stratégie anglo-américaine non seulement d’affaiblissement de la Russie, mais aussi de subordination de l’Europe. Adoptée et même institutionnalisée entre-temps par Bruxelles, cette stratégie a produit et continue de produire des effets désastreux sur l’économie européenne et a placé le continent dans une situation de dépendance accrue, sur le plan énergétique, militaire et de sécurité, vis-à-vis des États-Unis et du Royaume-Uni, tout en l’isolant en même temps sur le plan international.

Le retrait militaire de plus en plus visible des États-Unis d’Europe avec la prise de pouvoir du président Donald Trump – retrait qui n’avait pas été anticipé par Johnson et les autres stratèges de la guerre d’usure en Ukraine – ainsi que la politique extractive des États-Unis envers l’UE sur le plan financier aggravent encore davantage la situation de l’Europe, qui vacille aujourd’hui au bord d’une crise majeure sur tous les plans.

Dans ce qui suit, j’inclus la traduction de quelques extraits de cette enquête, centrés surtout sur les événements d’avril 2022 et sur les conséquences de la prolongation de la guerre pour l’Union européenne.

*

**Une guerre achetée avec un don d’un million de livres ? Johnson, Harborne et QinetiQ**

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

Pendant que l’Europe prônait le sacrifice et la solidarité avec l’Ukraine, certains leaders européens concluaient des affaires lucratives autour de l’effort de guerre. Derrière les discours moralisateurs sur la « défense de la démocratie » se cachait un réseau de faveurs, de contrats et de dons qui nous aide à comprendre pourquoi la guerre continue encore aujourd’hui, et pourquoi aucune solution 🔽 2.
n’apparaît à l’horizon.

Le cas du Premier ministre britannique Boris Johnson et de l’homme d’affaires Christopher Harborne, principal actionnaire individuel de la société QinetiQ, une entreprise britannique dans le domaine de la technologie et de la défense, illustre cette tendance à l’effacement des frontières entre politique, industrie et influence. Ce qui a commencé comme un don politique transparent a évolué en un partenariat mutuellement profitable – un partenariat qui réunit le discours officiel, le capital privé et les contrats gouvernementaux ; c’est de cela qu’il s’agit dans les prétendus « dossiers Johnson ».

📍 [en.wikipedia.org/wiki/Christoph…)

📍 [theguardian.com/uk-news/2025/s…)

Selon la commission électorale britannique, Christopher Harborne, homme d’affaires et financier résidant à Londres, en Thaïlande et à Monaco, a fait don d’un million de livres sterling à Boris Johnson en novembre 2022. Le geste n’aurait pas attiré l’attention si Harborne n’avait pas été le principal actionnaire privé de QinetiQ, une entreprise créée au début des années 2000 à partir de la privatisation partielle du ministère britannique de la Défense. QinetiQ est spécialisée dans les systèmes de défense, le renseignement et les technologies. Depuis le début de la guerre en Ukraine, QinetiQ est devenue l’un des principaux fournisseurs militaires du Royaume-Uni, fournissant des drones, des capteurs et des systèmes d’artillerie dans le cadre d’une série de contrats gouvernementaux.

📍 [thecanary.co/uk/2023/05/19/…)

Peu de temps après le don, Johnson et Harborne se sont rencontrés en privé à Londres – une rencontre décrite par leurs proches comme la « réunion Ukraine ». Selon la documentation analysée pour cet article, les deux ont voyagé ensemble en Ukraine en janvier 2023, Harborne figurant en tant que « Consultant, Bureau de Boris Johnson ». Les deux ont rencontré des responsables ukrainiens à Kiev et à Lvov et ont visité un centre de recherche militaire et technologique. Harborne n’était pas un simple accompagnateur ; il a agi comme intermédiaire d’affaires et investisseur, utilisant la visibilité politique et médiatique de Johnson pour explorer de nouvelles opportunités pour le secteur de la défense.

📍QinetiQ : de la recherche à la défense

Fondée en 2001, après la scission de l’agence DERA (Defence Evaluation and Research Agency), QinetiQ est devenue un acteur central dans l’écosystème de défense britannique : l’entreprise produit des radars, des systèmes de surveillance, des applications de combat dotées d’intelligence artificielle et teste des armes. Pendant la guerre en Ukraine, les profits de QinetiQ ont augmenté massivement grâce aux contrats conclus avec le gouvernement britannique et les partenaires de l’OTAN. Rien qu’en juillet 2025, Londres a approuvé la livraison accélérée de 85 000 drones et systèmes d’artillerie, évalués à plus de 150 millions de livres sterling.

📍 [militarnyi.com/en/news/ukrain…)

📍 [gov.uk/government/new…)

Chaque nouvelle tranche d’aide militaire a coïncidé avec un retour de Johnson en première page des journaux, en tant que l’un des plus virulents défenseurs internationaux de Kiev. Le lien entre les intérêts commerciaux de Harborne et les activités de promotion menées par Johnson après la fin de son mandat de Premier ministre souligne l’alignement entre l’accès politique et les priorités de l’industrie en temps de conflit. […]

📍 [europeanconservative.com/articles/comme…)

📍 [army-technology.com/news/uk-ukrain…)

📍Johnson : rôle de promoteur

Après la fin de son mandat de Premier ministre, Boris Johnson s’est réinventé en l’un des plus éminents défenseurs occidentaux de l’Ukraine. De l’Amérique du Nord à l’Europe de l’Est, son message était toujours le même : plus d’armes, rejet des négociations et un engagement total au service de la « victoire ». […]

« La seule façon de mettre fin à cette guerre est que l’Ukraine gagne – et gagne le plus rapidement possible. C’est le moment de nous renforcer, de donner 🔽

📝 Le Culte de l’hyperactivité
par museguided

‘Comment l’épuisement est devenu un symbole de statut à l’ère du faire constant.

Ahhh… les éternels occupés, ces héroïques victimes du capitalisme, sprintant vers l’illumination via Wi-Fi. Ils ne respirent pas ; ils chargent. Leur café coûte plus cher que la thérapie, leur horaire de sommeil relève de l’art performatif d’avant-garde. Ils portent des AirPods comme des chapelets et confondent les notifications Slack avec des interventions divines. Leurs boîtes mail sont des cathédrales de culpabilité, leurs agendas des parchemins sacrés d’importance personnelle, leur identité même liée non à l’amour, au loisir ou au rire, mais à la logistique. Voici les fidèles de la nouvelle religion : l’Église du Faire Constant.

Autrefois, nous construisions des cathédrales pour les dieux ; aujourd’hui, nous construisons des outils de gestion de projet.
Leur rituel matinal ne commence pas par la prière, mais par l’éclat de la boîte mail… Gmail, Teams, ou quelle que soit la plateforme qui se déguise actuellement en autorité divine. Avant le petit-déjeuner, ils se sont déjà prosternés devant une douzaine de notifications, ces petites prophéties électriques dictant la météo morale de la journée. La première gorgée de café devient communion ; le premier message non lu, péché originel. Ils récitent leurs mantras quotidiens – Je me reposerai quand je serai mort ; je m’épanouis sous pression ; je suis juste en réunions back-to-back aujourd’hui – qui, traduits de la langue sacrée de l’auto-illusion corporate, signifient grosso modo : J’ai oublié comment ressentir la joie.

Et pourtant, soyons honnêtes, n’avons-nous pas tous été comme ça ?!

Autrefois, « occupé » était simplement descriptif. On pouvait être occupé à traire des vaches, à réparer une clôture, à élever des enfants ou à esquiver des guerres. Aujourd’hui, c’est une identité. Demandez à quelqu’un comment il va, la réponse est aussi prévisible qu’une pub algorithmique : « Occupé, mais bien ! » Le « mais bien » est crucial. Il signale que vous ne vous plaignez pas, Dieu vous en garde ! Vous affirmez simplement votre appartenance à l’aristocratie moderne de l’épuisement.

Dire qu’on est occupé, c’est annoncer sa pertinence. Cela signifie qu’on est désiré, utile, choisi. On existe. Ceux qui ne sont pas occupés, attention, sont paresseux, sans ambition, ou pire : en paix.

L’ironie, bien sûr, c’est que l’hyperactivité n’a presque rien à voir avec la productivité et tout avec la gestion de l’anxiété. Ce n’est pas une vertu, mais un tranquillisant, une façon culturellement approuvée d’éviter l’effondrement en simulant le contrôle. On appelle ça « drive », mais c’est souvent la peur en costume sur mesure. Plus on est occupé, moins on a le temps de remarquer les fissures : les conversations évitées, l’intimité reportée, la terreur silencieuse que peut-être on court vers rien.

L’hyperactivité offre l’illusion du progrès, le narcotique du mouvement. Faire quelque chose, n’importe quoi, devient l’équivalent psychologique d’allumer les lumières dans une maison vide, juste pour se prouver qu’on y vit encore. Parce que s’arrêter… vraiment s’arrêter, c’est risquer d’entendre la question que toute notre civilisation est conçue pour noyer : Qui es-tu quand tu ne performes plus l’utilité ?

J’en étais une. Membre titulaire de la société Je-réponds-juste-à-un-dernier-mail-avant-de-dormir. Mon agenda ressemblait à un tableau de Jackson Pollock, un chaos codé par couleurs éclaboussé sur une semaine qui ne finissait jamais. Quand quelqu’un me suggérait de « faire une pause », je le regardais avec la même pitié réservée à ceux qui croient encore aux horoscopes.

Une pause de quoi, exactement ?! Du sens ? D’être indispensable ? 🔽

📸 “Self-care exhaustion” (2018) by Amber Boardman - 2.
Mais ce qu’on ne vous dit pas, ou que vous refusez d’entendre jusqu’à ce que votre corps organise sa révolte, c’est que le mouvement constant crée l’illusion du but tout en vous vidant de l’intérieur. Les jours se fondent les uns dans les autres comme des carreaux identiques dans un couloir dont on ne voit plus la fin. Vous confondez fatigue et sens, car l’épuisement au moins prouve que vous êtes vivant. Vous mesurez votre valeur en mails non lus et en tasses de café. Et puis, quelque part entre un « quick check-in » et un « urgent sync », quelque chose en vous disparaît discrètement, avec la furtivité d’une facture impayée qui s’efface de la mémoire.

Vous devenez un fantôme hantant votre propre agenda, dérivant de réunion en réunion comme un employé de votre ancien moi. Les réunions continuent sans vous, les small talks, les partages d’écran, l’enthousiasme creux, et un jour vous réalisez que vous y avez assisté à toutes. Vous avez même pris des notes. Mais vous ne vous souvenez de rien, sauf l’écho faible de votre propre voix, bouclant sans fin le mantra corporate qui ressemble maintenant à une épitaphe : On se reparle plus tard.

L’hyperactivité est devenue la dernière addiction socialement acceptable, la seule compulsion qui récolte des applaudissements au lieu d’une intervention. Vous ne pouvez pas vanter votre cocaïne au brunch, mais vous pouvez vous vanter d’avoir passé une nuit blanche pour une présentation client ou de répondre à des mails depuis le salon d’aéroport. Le shoot de dopamine est identique : stimulation, anticipation, crash. Sauf que celui-ci vient avec une mutuelle et l’approbation discrète de votre réseau LinkedIn.

Nous nous défonçons à notre propre urgence, ce petit rush quand un message sonne, quand une deadline approche, quand notre pouls se synchronise avec le tempo du capitalisme lui-même.

Nous nous injectons de la productivité comme les générations précédentes fumaient des cigarettes… par habitude, socialement, avec une pointe de vanité. Nous comparons nos charges de travail comme des trophées, mesurant le burnout comme on mesure l’alcoolémie : « J’ai dormi quatre heures », dit l’un fièrement, tandis qu’un autre hoche la tête : « Amateur. » L’addict moderne ne cache pas les preuves ; il les poste : captures d’écran d’agendas surchargés, réponses automatiques rédigées avec une précision humblebrag, légendes comme le hustle ne dort jamais sous des photos de leur ordinateur à côté d’une salade à moitié mangée. Nous avons esthétisé la crise. Au moins la cocaïne n’exigeait pas de PowerPoint.

Les psychologues appellent ça « auto-objectification ». Vous vous transformez en outil, un instrument d’efficacité. Le moi qui se demandait, vagabondait, désirait, cette créature désordonnée et imaginative, est licencié pour manque de rendement mesurable.
Nous avons intériorisé le capitalisme si profondément que même notre repos doit maintenant remplir un rapport de dépenses. Nous ne nous reposons pas simplement, nous optimisons la récupération. Nous « rechargeons » comme des iPhones sous la dernière version du burnout, nos batteries calibrées pour la productivité. Oubliez le plaisir !

Le « repos » est devenu une métrique de performance, une chose à bien faire.

On appelle ça « self-care », mais c’est surtout du consumérisme habillé d’un trouble anxieux en cachemire. Nous apaisons notre épuisement en achetant son remède : bougies à 80 € qui sentent le minimalisme scandinave, routines de soin en douze étapes qui promettent la transcendance par l’exfoliation, retraites « détox digitale » qui coûtent un loyer et nécessitent quand même le Wi-Fi pour l’enregistrement. Nous méditons pour augmenter la concentration au travail, faisons des siestes pour améliorer les fonctions cognitives, tenons un journal pour renforcer la résilience – comme si chaque acte tendre de préservation de soi devait finalement servir l’empire de l’efficacité. 🔽

🔴 Qu’en pensez-vous de cet article ?

📍Pourquoi Bitcoin existe (et ce n’est pas pour vous sauver)
Pourquoi les élites veulent vous enfermer dans Bitcoin
par @GreyRabbitFin

Pourquoi Bitcoin existe-t-il ?
Bitcoin existe pour protéger le fiat. Le fiat existe pour vous piéger.

Ensemble, ils défendent le seul argent qu’ils ne peuvent confisquer par l’inflation, la régulation ou des interrupteurs numériques : l’or et l’argent physiques en votre possession.

Ce n’est pas une conspiration ; c’est une vérité inconfortable qui glisse entre les doigts de la masse.

Le compte à rebours final

Toutes les monnaies de réserve mondiales finissent par s’effondrer. L’histoire montre qu’elles durent en moyenne 94 ans avant d’être remplacées :

• Portugal : ~80 ans
• Espagne : ~110 ans
• Pays-Bas : ~80 ans
• France : ~95 ans
• Royaume-Uni : ~105 ans
• États-Unis : 81 ans à ce jour

Le dollar américain est devenu la principale monnaie de réserve mondiale en 1944 sous l’accord de Bretton Woods, lorsque les autres grandes monnaies étaient indexées sur le dollar, lui-même adossé à l’or.

Cela fait 81 ans. Nous sommes désormais dans la phase finale du cycle historique des monnaies de réserve.

L’ère du fiat est déjà en sursis
Les monnaies fiat durent encore moins longtemps — entre 27 et 35 ans en moyenne. Le régime actuel a débuté le 15 août 1971, lorsque Nixon a fermé la fenêtre de l’or. Cela fait 54 ans.

Ceux au pouvoir savent que la fin est proche. La dette est insoutenable. L’inflation est sur le point de devenir parabolique. Lorsque la confiance dans le fiat s’effrite, l’effondrement s’accélère de manière exponentielle.

Nous l’avons vu auparavant :

• Allemagne de Weimar, 1921-1923
• Zimbabwe, années 2000
• Venezuela, années 2010

Quand la foi s’évanouit, les gens se tournent vers de véritables réserves de valeur : l’or et l’argent.

Et c’est là que les choses deviennent intéressantes. 🔽 2.
Les banques centrales n’achètent pas de Bitcoin
Pendant que le public débat des cryptomonnaies, les banques centrales accumulent discrètement de l’or :

• Depuis 2010 : Acheteurs nets d’or physique.
• 2022 : Record de plus de 1 100 tonnes achetées — le plus haut niveau depuis le début des registres en 1950.
• 2025 : Les marchés émergents mènent la charge.

Si Bitcoin était vraiment « l’avenir de l’argent », pourquoi les institutions financières les plus puissantes du monde accumulent-elles la forme la plus ancienne à la place ?
Parce que l’or et l’argent restent les seuls véritables remparts contre l’effondrement du fiat — et parce qu’ils comprennent le véritable objectif de Bitcoin, que je vais révéler dans les sections suivantes.

Le problème auquel ils font face… La solution qu’ils proposent

Alors que la confiance dans le système s’érodait après la crise financière de 2008 — et que l’or et l’argent continuaient de grimper —, les planificateurs centraux ont été confrontés à un sérieux problème :
Comment maintenir le contrôle sur la création monétaire lorsque le public perd foi ?
Le régime fiat repose sur deux piliers : maintenir la confiance dans une monnaie non adossée et éliminer toute alternative tangible viable.

Pendant des décennies, ils ont contrôlé les métaux précieux par la manipulation des marchés papier. Les prix maintenus bas ont freiné la ruée vers l’or et l’argent. Mais après 2008, des fissures sont apparues, et le barrage menaçait de céder.
Ils avaient besoin d’un nouvel appât — quelque chose que le public croirait supérieur à l’or. Quelque chose de « plus brillant ». Quelque chose qui semblait incarner la liberté, mais qui gardait le contrôle entre leurs mains.
Une distraction pour donner un sursis au système monétaire agonisant.
Bitcoin : Le cheval de Troie de la liquidité 🔽

🫀Votre cœur pense, ressent, se souvient et vous guide depuis toujours
Daniel Stickler MD

Permettez-moi de partager une idée qui pourrait transformer votre façon de concevoir l’amour.

Lorsque vous ressentez un amour authentique, de l’appréciation ou de la compassion — que ce soit pour votre partenaire, votre enfant, votre chien ou un coucher de soleil époustouflant —, votre cœur ne se contente pas de « s’enflammer »
métaphoriquement. Il produit de l’ocytocine. Il génère des rythmes électromagnétiques cohérents, détectables à un mètre de votre corps. Il envoie des signaux neuronaux spécifiques à votre cerveau, améliorant les fonctions cognitives, réduisant l’anxiété et remodelant littéralement vos circuits neuronaux pour renforcer votre résilience.

L’amour ne vous arrive pas simplement. Votre cœur l’orchestre à travers vous.
Ce n’est pas de la poésie. Les recherches en neurocardiologie, validées par des pairs, confirment ce que les traditions de sagesse anciennes savent depuis des millénaires : votre cœur est un organe intelligent qui pense, ressent, se souvient et communique dans un langage qui transcende la pensée rationnelle.

La découverte
Au début des années 1990, le Dr J. Andrew Armour, chercheur en neurocardiologie, a fait une découverte stupéfiante qui aurait dû faire la une des journaux : le cœur contient environ 40 000 neurones, formant un réseau neuronal sophistiqué qu’il a appelé « le petit cerveau dans le cœur ».
Ce n’est ni une métaphore ni une licence poétique. Votre cœur possède un système nerveux intrinsèque capable d’apprentissage, de mémoire et de prise de décision indépendants.

Réfléchissez-y un instant. Chaque battement de votre cœur n’est pas seulement le résultat d’une pompe mécanique répondant aux ordres du cerveau. C’est un organe intelligent doté de son propre système nerveux, qui traite l’information et évalue votre état physiologique et émotionnel. Il perçoit vos besoins de survie, souvent avant même que votre cerveau ne s’en rende compte.

Comme l’axe intestin-cerveau, environ 80 % des fibres nerveuses du nerf vague sont des voies afférentes, transportant l’information du cœur vers le cerveau. Ces fibres ne se contentent pas de transmettre le rythme cardiaque ; elles modulent activement le fonctionnement cérébral.

Votre cœur envoie bien plus de signaux au cerveau qu’il n’en reçoit, et ces voies ascendantes ne se limitent pas à informer le cerveau : elles remodèlent son fonctionnement. Les signaux cardiaques atteignent votre thalamus (station de relais sensoriel), votre amygdale (centre de détection des menaces) et votre cortex préfrontal (centre de contrôle exécutif), où ils modulent les schémas d’activation neuronale, influencent la libération de neurotransmetteurs et modifient l’activité de réseaux cérébraux entiers.

Lorsque les rythmes cardiaques sont cohérents, ces signaux favorisent des fonctions corticales supérieures, améliorant l’attention, renforçant l’encodage de la mémoire, apaisant la réactivité de l’amygdale et optimisant la prise de décision préfrontale. À l’inverse, des rythmes cardiaques chaotiques et incohérents amplifient l’activation de l’amygdale, inhibent la fonction préfrontale et orientent le cerveau vers la détection de menaces et des réponses réactives.

La qualité de la communication cœur-cerveau détermine si vos réseaux neuronaux s’activent pour la peur ou pour la sagesse.
L’usine pharmaceutique que vous ignoriez posséder
Lorsque j’ai découvert ces recherches, j’ai réalisé qu’elles bouleversent notre compréhension de la conscience et de la guérison. En 1983, le cœur a été officiellement reclassé comme une glande endocrine lorsqu’on a découvert qu’il produit et sécrète plusieurs hormones.
Parmi elles ? L’ocytocine, souvent appelée l’« hormone de l’amour », que l’on associait jusqu’alors uniquement au cerveau.

Votre cœur produit de l’ocytocine en concentrations équivalentes à celles du cerveau, la libérant directement dans votre sang. 🔽 2.
Cette hormone influence les liens sociaux, la résilience au stress et la fonction immunitaire. Mais ce n’est pas tout. Votre cœur synthétise également le facteur natriurétique auriculaire, qui régule la pression artérielle et apaise les centres cérébraux de réponse au stress. Il produit aussi de la norépinéphrine, de l’épinéphrine et de la dopamine.

Ainsi, votre cœur module vos états émotionnels, vos comportements sociaux, votre résilience au stress et votre prise de décision grâce à des messagers chimiques qui influencent le cerveau. Votre cœur est une usine pharmaceutique, fabriquant sur mesure les neurochimiques nécessaires, au moment précis où vous en avez besoin, en réponse à votre environnement émotionnel et social.

Et voici où la biologie rencontre le mystique : la relation entre l’amour, l’ocytocine et votre cœur crée une boucle de rétroaction auto-renforçante, probablement le mécanisme de guérison le plus puissant de votre corps.

La spirale amour-cohérence-ocytocine : où la biologie rencontre la grâce

Lorsque vous ressentez un amour authentique, du soin, de l’appréciation ou de la compassion, une cascade physiologique se déclenche.

L’amour stimule la libération d’ocytocine par votre hypothalamus et votre tissu cardiaque. Cette ocytocine génère des rythmes cardiaques cohérents, des motifs fluides en forme d’ondes sinusoïdales, reflétant un fonctionnement optimal des systèmes cardiovasculaire, nerveux et émotionnel. Ces rythmes cohérents envoient des signaux neuronaux organisés au cerveau, favorisant la clarté cognitive, la stabilité émotionnelle et une perception réduite des menaces. Cet état cérébral amélioré facilite le ressenti de davantage d’amour et d’émotions positives, créant une spirale ascendante de bien-être.

En résumé : l’amour crée les conditions physiologiques qui facilitent encore plus d’amour.

Des études mesurant les niveaux d’ocytocine plasmatique chez de nouveaux amoureux par rapport à des célibataires non attachés ont montré que des niveaux élevés d’ocytocine prédisent le succès relationnel des mois plus tard. La biologie anticipait les résultats relationnels. La chimie de la connexion écrivait l’histoire avant que l’esprit conscient ne sache dans quel chapitre il se trouvait.

Réfléchissez aux implications spirituelles. Toutes les traditions de sagesse — du soufisme au bouddhisme, du mysticisme chrétien aux enseignements autochtones — ont désigné le cœur comme le siège de la sagesse, la porte vers la compréhension divine et l’organe de la vérité. La tradition arabe affirme : « Le cœur a des raisons que la raison ignore. » La philosophie hindoue place le chakra du cœur comme le point d’intégration entre les royaumes physique et spirituel.

L’enseignement islamique déclare : « Dans le corps, il y a un morceau de chair qui, s’il est sain, rend tout le corps sain, et s’il est corrompu, corrompt tout le corps. C’est le cœur. »

Ces croyances n’étaient pas des idées primitives en attente de correction scientifique. Elles reflétaient une réalité physiologique que la médecine occidentale commence seulement à mesurer. Nos ancêtres ne pouvaient pas quantifier les champs électromagnétiques ou les potentiels évoqués par les battements cardiaques, mais ils ressentaient l’influence profonde des états cardiaques sur la conscience, les émotions et la prise de décision. Ils ont développé la méditation, la prière, la respiration et les pratiques dévotionnelles pour influencer directement les rythmes cardiaques et la communication cœur-cerveau.

Le cœur électromagnétique
Parlons d’un phénomène qui semble tiré d’un roman de science-fiction, mais qui repose sur une science documentée, validée et reproductible.
Selon les techniques de mesure, le cœur génère le champ électromagnétique le plus puissant du corps, environ 60 fois plus intense que le champ électrique du cerveau et 100 à 500 fois plus fort magnétiquement. Ce champ s’étend à environ un mètre autour de votre corps et peut être détecté par des 🔽

🌄 Pourquoi nous restons dans des lieux qu’il faudrait quitter.

Le prix de rester. Ce qu’exige le départ. Pourquoi nous prenons la souffrance pour de la sécurité.
via museguided

« Tu ne quittes la maison que lorsque la maison ne te permet plus de rester. » — Warsan Shire

La plupart d’entre nous ont une pièce. Pas un lieu, pas vraiment, mais un espace psychique : une relation, un emploi, une version de soi, un système de croyances auquel on ne croit plus, un fantasme qu’on ne nourrit plus, mais qu’on continue d’alimenter parce qu’on a confondu rituel et sens, ou parce que notre système nerveux ne distingue pas la loyauté de l’inertie. Nous n’y sommes pas entrés en pensant y rester trop longtemps.
Pourtant, nous l’avons fait. Puis nous nous sommes assis. Et nous sommes restés. Encore et encore. Jusqu’à ce que les murs commencent à nous oppresser. Jusqu’à ce que la lumière se transforme. Jusqu’à ce que notre voix, ricochant contre les parois de la pièce, ne nous semble plus être la nôtre.

Et au lieu de partir, nous avons ajusté les rideaux.

Je n’écris pas sur les sorties. Je veux vous montrer le milieu long, désordonné, douloureux. Le temps suspendu entre savoir et agir. Le long couloir entre l’intuition et le mouvement.

Il s’agit de l’étrange attachement de l’âme à des lieux qu’elle a déjà dépassés, et de la physique émotionnelle des pièces qu’on aurait dû quitter il y a des années, mais qui sentent encore vaguement la maison.

Bien sûr, nous restons parce que nous avons peur. Mais nous restons aussi parce que nous avons cru, autrefois, en l’histoire que cette pièce racontait à notre sujet, et une croyance ne se défait pas aisément.

Je commencerai par l’architecture littérale, car une pièce n’est jamais juste une pièce. C’est un contenant pour l’identité, la mémoire, le sens.

Une pièce est une histoire dans laquelle on peut s’asseoir. La chambre d’enfant avec son papier peint fané est la mythologie de votre enfance. La chambre conjugale, avec ses lampes assorties et ses traumatismes coordonnés, est plus qu’un espace partagé : c’est la dernière frontière d’un rêve que vous n’êtes pas prêt à admettre avoir cessé de rêver. Le bureau d’angle, la cuisine minimaliste, le studio loué où vous avez pleuré sur un matelas d’occasion – chacun porte une signification. Les lieux ont une syntaxe, et rester trop longtemps déforme la grammaire de soi.

Nous vivons entre des murs qui murmurent des noms que nous ne portons plus.

Il y a des pièces qui nous ont protégés autrefois et qui, aujourd’hui, nous étouffent. Des pièces qui incarnaient l’arrivée, mais qui sont devenues des mausolées pour l’ambition. La relation pour laquelle vous vous êtes tant battu, celle que vous avez célébrée avec des amis et mise en scène dans des photos de vacances, devient soudain une chambre de crainte silencieuse. La carrière pour laquelle vous avez lutté dans la vingtaine se mue en cage dorée dans la quarantaine. Même les idées, les théologies, les identités dont nous étions autrefois fiers peuvent se figer en chambres d’écho, des intérieurs psychologiques où le doute est un péché et la croissance, une trahison.

On pourrait croire les pièces neutres, mais elles ne le sont pas. Les pièces façonnent le comportement, filtrent les pensées, définissent notre posture. Comme l’a dit Churchill : « Nous façonnons nos bâtiments, et ensuite, nos bâtiments nous façonnent. » Les pièces orchestrent nos gestes, modulent nos pensées, sculptent notre posture. Le physique reflète le psychique. En réalité, l’architecture a toujours été une métaphore de la conscience, demandez à Gaston Bachelard. Une maison n’est jamais simplement une maison, mais un palais de mémoire. Un réceptacle pour les rêves, les peurs, les désirs, les secrets. L’abri que vous implorez vos dieux de préserver, longtemps après que ces dieux se sont envolés.

La pièce nous retient, mais parfois, ce n’est pas pour cela que nous restons.

🎨 « Femme à la fenêtre » (1822) par Caspar David Friedrich 🔽 2.
Nous restons parce que nous ne savons pas encore comment vivre sans son cadre.

Il y a une cruauté particulièrement allemande, précise et presque chirurgicale dans son ironie, dans le mot verschlimmbessern – un verbe qui signifie « essayer d’améliorer quelque chose et, sans le vouloir, l’aggraver ». C’est un terme taillé pour les surfonctionneurs, pour les perfectionnistes déguisés en guérisseurs, pour ceux qui restent parce qu’ils croient, souvent avec une conviction tragique, que leurs efforts peuvent racheter la pourriture. Que s’ils ajustent la dynamique juste comme il faut, adoucissent les angles, prolongent le silence assez longtemps, allument assez de bougies ou noircissent assez de pages introspectives dans leur journal, la pièce pourrait évoluer pour répondre à leurs attentes. Ce qu’ils ne voient pas, dans leurs tentatives compulsives de réparer, c’est que certaines pièces ne peuvent être améliorées, seulement quittées.

Verschlimmbessern est la pathologie de ceux qui confondent abandon et échec, qui préfèrent s’épuiser plutôt que d’affronter une vérité insupportable : ils n’étaient jamais censés rester, et leur persistance est peut-être la seule chose qui empêche la transformation. C’est une sorte de vanité morale, aussi bien intentionnée soit-elle, de croire que l’endurance garantira le résultat. Mais certains seuils ne récompensent pas la vertu. Ils punissent l’erreur de lecture.
Mais et si l’immobilité n’était pas juste un désajustement psychologique ? Et si ce n’était pas un échec, mais une initiation ? Et si la pièce que vous ne pouvez pas encore quitter n’était pas un piège, mais un creuset ? Je ne vous offre pas un sermon, du moins pas un qu’on entendrait dans une église, mais suivez-moi un instant.

Presque tous les textes sacrés dignes d’être lus insistent sur la nécessité de l’entre-deux. De Moïse errant dans le désert pendant quarante ans, aux quarante jours de tentation du Christ, aux innombrables mystiques qui ont trouvé la divinité non dans le triomphe, mais dans le désert, le sacré ne se révèle pas dans la certitude, mais dans la suspension. Le nombre quarante, dans la tradition hébraïque, est symbolique, non quantitatif : un code pour la gestation, pour la reconstitution intérieure, pour le temps qu’il faut pour démanteler une identité sans se précipiter pour la remplacer.

Peut-être que la mauvaise pièce est la salle d’attente de la bonne. Peut-être restons-nous parce que certaines vérités exigent un délai, non parce que nous sommes lâches. Il y a des « savoirs » trop tranchants pour être approchés de front ; nous devons devenir assez lents pour les entendre. Et dans cette lenteur, dans cette douleur de savoir que quelque chose ne va pas sans avoir encore le courage ou la clarté de bouger, un dieu silencieux pourrait résider.

Cela dit, ce n’est pas une défense romantique de la paralysie. Tous les délais ne sont pas sacrés. Tous les lieux où l’on est coincé ne sont pas des terres bénies. Il y a un danger à mythologiser notre immobilité. Mais peut-être, avant que le départ ne devienne possible, la pièce doit d’abord accomplir sa dernière fonction : nous briser. Pas nécessairement par la violence, mais par la répétition. Par le lent déclin de l’illusion. Par la dissonance quotidienne entre ce que nous étions et ce que nous devenons. En ce sens, la pièce est moins une prison qu’une chambre de pression, qui nous retient jusqu’à ce que le masque tombe, que la performance s’effondre, que les excuses s’épuisent.

Personne ne change, pas vraiment, sans avoir d’abord prétendu, souvent très longtemps, que le changement est inutile. Nous imitons la stabilité jusqu’à ce que le coût de cette imitation devienne intolérable. Et même alors, nous ne marchons pas, nous craquons. Ce craquement est le début du mouvement. Ainsi, le seuil, quand il arrive, ne ressemble pas toujours à un triomphe. Il peut ressembler à une rupture silencieuse. À de l’épuisement, pas à une épiphanie. 🔽

🇷🇴 Saint Dumitru Stăniloae : Pourquoi nous sommes orthodoxes. ORTHODOXIE ET NATIONALISME - Une leçon pour la cinquième colonne

en.m.wikipedia.org/wiki/Dumitru_S…

Pourquoi nous sommes et tenons à être un peuple orthodoxe.

Il est difficile d’énumérer toutes les raisons pour lesquelles nous sommes et tenons à être un peuple orthodoxe. Nous tenterons de mentionner seulement quelques-unes de ces raisons.

1. L’Orthodoxie, garante de notre unité et de notre rôle unique
L’Orthodoxie a maintenu notre peuple comme une nation unie et distincte, jouant un rôle important parmi les peuples d’Orient et d’Occident. Elle nous a donné la force de défendre notre identité face à la longue offensive ottomane, constituant un rempart non seulement pour nous-mêmes, mais aussi pour les peuples occidentaux. Par ailleurs, elle nous a protégés contre certains voisins occidentaux. Grâce à l’Orthodoxie, nous avons défendu la porte de l’Occident contre l’avalanche ottomane, tout en nous préservant de l’appétit de domination et d’anéantissement de certains peuples occidentaux. Ainsi, par l’Orthodoxie, nous avons sauvegardé notre essence face aux assauts prolongés des Ottomans, tout en jouant un rôle dans la protection de l’Occident.
Sans l’Orthodoxie, notre histoire n’aurait pas connu la gloire des époques de Mircea l’Ancien, Michel le Brave, Étienne le Grand et d’autres voïvodes.

Mais l’Orthodoxie ne nous a pas seulement donné la force de défendre notre identité nationale et la paix de l’Occident ; elle nous a également permis de contribuer à la préservation des peuples balkaniques (Grecs et Slaves). Nos pays ont offert un refuge à leur culture, leur permettant de se développer et de perdurer même sous le joug ottoman. Nous avons soutenu les monastères du Mont Athos, les églises et les monastères de ces pays, y compris ceux de Terre Sainte.

Grâce à l’Orthodoxie, notre peuple a joué un rôle de centre, défendant à la fois l’Orient et l’Occident européens. Tant que l’Europe a dominé les peuples orientaux par les croisades ou d’autres moyens, notre peuple a eu un rôle positif pour l’Occident comme pour l’Orient. Ce rôle, nous pourrons le remplir à l’avenir également. En tant que peuple latin orthodoxe, par notre latinité, nous pouvons inviter les peuples occidentaux à développer des relations œcuméniques avec le christianisme oriental, rendant possible une synthèse entre la spiritualité orthodoxe et les nations occidentales, tout en donnant aux peuples orientaux la force de réaliser cette synthèse entre leur Orthodoxie et l’esprit organisateur de la civilisation occidentale.

Dans notre spiritualité, nous unissons la lucidité latine – ou la confiance en la compréhension rationnelle de la réalité, typique de l’Occident – avec le sens du mystère insondable de l’existence, propre aux peuples de l’Orient européen. En tant que Latins, nous apportons à ce mystère des choses et des personnes une lumière plus marquée que celle des peuples slaves, une lumière qui ne limite pas, mais définit, et qui est propre aux peuples occidentaux. À cet égard, nous sommes plus proches de la spiritualité chrétienne originelle, toujours présente dans la spiritualité du peuple grec, bien que avec une expérience moins émotionnelle de cette lumière que dans la spiritualité roumaine.
Notre peuple apporte à cette compréhension une sensibilité et un équilibre entre la raison et le sentiment. Nous n’avons pas la froideur rationnelle occidentale, ni la passion obscure et illimitée qui peut surgir en réaction à celle-ci. Nous possédons un équilibre délicat dans cette compréhension lumineuse, empreinte d’un profond respect pour le mystère infini des personnes et du monde, vécu dans la joie de la communion. Cet équilibre nous éloigne de toute unilateralité, nous pousse à valoriser toutes choses, toutes personnes et tous actes dans leur importance, sans parler de l’équilibre roumain général entre l’Orient et l’Occident. 🔽 2.
Si notre peuple abandonnait l’Orthodoxie, il perdrait son rôle de pont vivant entre l’Orient et l’Occident, ainsi que son caractère unique de synthèse spirituelle entre ces deux mondes. Nous ne sommes pas seulement un pont extérieur entre les peuples occidentaux et orientaux de l’Europe, mais aussi une synthèse spirituelle originale, combinant ce qui est propre à chacun. Cela nous distingue non seulement des peuples d’Orient et d’Occident, mais aussi des peuples orthodoxes de l’Orient.

Voulons-nous perdre cette unité unique, équilibrée et sage, en nous fragmentant dans divers groupes néoprotestants, unilatéraux et extrémistes, qui proclament superficiellement leur absence de péché et critiquent les autres comme étant pleins de tous les péchés, ignorant la conscience humble de leur propre imperfection et la délicatesse du respect pour le mystère des autres personnes ? Ou voulons-nous nous perdre dans le chaos obscur d’une fusion de tout dans une essence indéfinie, comme le bouddhisme ou d’autres religions orientales, qui ne reconnaissent pas un Dieu de communion et d’amour interpersonnel ?

2. La valeur intrinsèque de l’Orthodoxie

Par les descriptions précédentes de notre spiritualité chrétienne, nous sommes passés de l’importance de l’Orthodoxie pour notre peuple à la présentation de sa valeur en elle-même.

Grâce à l’Orthodoxie, nous avons préservé la foi chrétienne originelle, reçue dès les débuts de notre existence comme peuple. Cette foi constitue une composante essentielle de notre spiritualité. Dans les Actes des Apôtres, un disciple de Paul raconte qu’au cours de son deuxième voyage missionnaire, vers l’an 50 après Jésus-Christ, une vision apparut à Paul à Troas : un Macédonien le suppliait en disant : « Passe en Macédoine et viens à notre secours. » Aussitôt, Paul et ses compagnons partirent pour la Macédoine, comprenant que Dieu les appelait à y annoncer l’Évangile. Ils arrivèrent à Philippes, première ville de cette région et colonie romaine, où ils furent chaleureusement accueillis par Lydie, qui les invita à séjourner chez elle (Actes 16, 9-15).

À partir de Philippes, Paul et ses compagnons répandirent le christianisme dans d’autres villes macédoniennes, comme Thessalonique et Bérée (aujourd’hui Veria), peuplées majoritairement de Macédoniens, un peuple thrace également appelé Besses. Ces Besses s’étendaient au-delà du Bosphore, en Bithynie, sous le nom de Bithyniens. Troie était l’une de leurs villes. Ce peuple était fondamentalement romanisé, comme en témoigne le fait qu’Énée, petit-fils de Priam, partit de Troie après sa conquête par les Thraces pour fonder Rome en Italie. Une autre preuve de la romanité de ces Thraces ou Besses est qu’ils furent les seuls, après le retrait des armées romaines de Dacie et du sud du Danube, à continuer de parler une langue romane, contrairement à la Grèce, l’Égypte ou l’Asie Mineure, où cette langue disparut.

Une preuve supplémentaire de leur romanité, ainsi que du fait qu’ils furent christianisés avant Rome – où Paul et probablement Pierre se rendirent plus tard – réside dans leur langue latine, distincte de celle propagée par Rome en Occident. Cette langue latine particulière traduisit les notions fondamentales de la foi chrétienne : « Făcător » (Créateur) plutôt que « Creator », « Fecioară » (Vierge) plutôt que « Virgo », « Înviere » (Résurrection) plutôt que « Resurrectio », « Tată » (Père) plutôt que « Pater », « Dumnezeu » (Dieu) plutôt que « Deus ».

Ce qui est important, c’est que notre peuple, resté lié aux peuples orientaux, a préservé la foi chrétienne telle qu’elle lui fut transmise au départ, selon les écrits des Pères orientaux. Ce christianisme inchangé, scrupuleusement maintenu par les conciles œcuméniques et la liturgie ancienne, conserve sa note fondamentale : l’unité étroite de l’âme et de la création avec Dieu, sans tomber dans l’extrême d’une conception panthéiste.

Ainsi, la spiritualité équilibrée et synthétique de notre peuple ne découle pas 🔽

🔴 De Socrate à Charlie Kirk. AU FIL DES MOTS : DESTINS CONDAMNÉS
par Pascal Ilie Virgil (🇷🇴)

📍Introduction : Le mot comme épée et stigmate

Le mot a du poids. Non pas seulement par l’écho qu’il laisse, mais par sa capacité à bouleverser l’ordre du monde. Il renverse des trônes, défait les fausses certitudes et anéantit les idoles. Celui qui le prononce avec vérité – non dans le cadre d’un système de pouvoir oppressif, mais en opposition à celui-ci, lorsqu’il démantèle le cœur de la propagande anti-nationale et des mensonges – devient un paria, dangereux pour la stabilité des élites politiques, dont les visages, déformés par l’avidité, sont alors dévoilés.

Depuis que l’homme a découvert que le son articulé peut invoquer, apaiser ou troubler, le Mot est devenu la force la plus redoutée. Il a fait naître des religions et précipité la chute des empires, il a suscité des révoltes et des soulèvements populaires, il a rougi les bûchers. L’épée tue le corps, mais le mot abat les structures de dictature imposées aux peuples. Le pouvoir l’a toujours compris et a lutté avec acharnement contre lui. L’histoire regorge de destins brisés pour une phrase prononcée, un vers écrit ou une idée. Les gouvernants ont cru, à chaque fois, que sacrifier la vie de l’auteur suffirait à étouffer l’écho de la vérité. Ils se sont trompés. Le mot courageux a survécu, traversé les siècles et continué d’ébranler les structures de pouvoir qui tentaient de l’enterrer.

C’est pourquoi, dans notre société actuelle, qui n’est depuis des décennies qu’un pâle simulacre de démocratie, tant de structures de contrôle et de censure du Mot libre ont été instaurées. Qui décide là-haut, cherchant à museler notre pensée, notre liberté d’expression et l’histoire véritable de notre peuple ? Une clique de traîtres à la patrie, des valets à la solde d’intérêts étrangers.

« Le mot a le pouvoir de libérer ou de détruire ; celui qui le craint, craint sa propre liberté », nous avertit Emil Cioran.
L’histoire est peuplée de figures qui, à un moment donné, se sont tenues au bord du précipice du mot. Qu’elles aient succombé ou triomphé, elles n’ont pas quitté ce monde corrompu et avide sans être châtiées. Ce fil invisible, tissé des crimes des puissants, que je vais dérouler plus loin, relie Socrate, Jésus, Ovide, Sénèque, Confucius, Giordano Bruno, Galilée, Spinoza, Paracelse, Dostoïevski, Eminescu, Noica, Avram Iancu, Bălcescu, Ciprian Porumbescu, les martyrs du communisme et, à l’extrémité contemporaine, Charlie Kirk. J’ai choisi ici les figures les plus éloquentes pour notre propos. Tous, à leur manière, ont payé pour leurs mots. Les exemples sont innombrables, presque infinis, car l’élimination des diseurs de vérité par le meurtre, la torture, la manipulation ou la mystification a toujours été, et demeure, la solution des gouvernants, souvent dépourvus de qualités intellectuelles, culturelles, éthiques ou morales.
Chacun de ces grands porteurs de vérité a connu un moment de frontière : un procès, un exil, une dernière question, une dernière phrase. Et, presque invariablement, chaque instant décisif porte en lui une phrase qui éclaire le sens de leur sacrifice.

📍Socrate et Jésus : de la ciguë à la croix

Imaginons Athènes. L’Agora est bruyante, les tavernes embaument le vin coupé d’eau, le pain d’orge tout juste sorti du four, les herbes aromatiques, l’huile d’olive et l’odeur d’huile brûlée des lampes qui jaunissent les murs. Dans les conversations des convives s’enchaînent, avec des cris éloquents ou une gravité rhétorique, les mots. Ces mots qui, hier comme demain, porteront des idées brûlantes, des questions et des défis, capables de renverser des convictions, d’enflammer des débats et de faire naître des vérités qui défieront les siècles.
Dans cette Athènes, Socrate n’invente pas de doctrines ; il pose des questions. Il arrache les gens à leur torpeur confortable et les somme, de manière oblique, d’expliquer ce que sont la justice, le courage, la vertu. 🔽 2.
Accusé de corrompre la jeunesse et d’impiété, il est condamné. Ses amis préparent son évasion, lui offrant une chance de s’échapper, de continuer à prononcer des paroles de justice et de vérité loin des élites qui le haïssent.
En 399 av. J.-C., Socrate choisit de rester à Athènes, malgré les supplications de ses proches. Dans Criton, il déclare posément : « Ce n’est pas la vie qui a le plus de valeur, mais la vie juste. »

Il boit la ciguë. Il accepte la mort, non par résignation, mais par fidélité à son mot. S’il s’était enfui, toute sa philosophie sur la justice et la cité se serait effondrée. Sa mort ne détruit pas son œuvre. Au contraire, tout ce qu’il a dit reste vivant, et ses questions deviennent le flambeau de la philosophie.
Il existe une autre frontière du discours, lorsque le mot touche les consciences et les réorganise. Cinq siècles plus tard, à Jérusalem, un autre homme prononce des paroles dérangeantes. Les prêches de Jésus frappent les deux autorités : l’autorité religieuse, par une morale directe et une exigence de sincérité, et l’autorité impériale, car toute transformation morale peut engendrer des communautés qui refusent la soumission aveugle.

Cela le conduit au procès et à la crucifixion. Devant Pilate, Jésus proclame : « Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. » Il marche vers la croix comme vers l’accomplissement de son mot. La crucifixion devait étouffer son discours. Au lieu de cela, elle a donné naissance à une tradition qui a transformé le paysage spirituel de l’Europe et du monde. Rome et les chefs religieux juifs pensaient qu’en crucifiant l’homme, ils crucifieraient son message. Mais de cette mort est née une foi qui a conquis une grande partie du monde. La fidélité à la vérité et au mot, même au prix de la vie, demeure une référence morale pour l’humanité, en philosophie comme en religion. Le mot s’est fait culte, mémoire, législation morale. C’est l’exemple le plus évident qu’une condamnation de l’homme n’équivaut pas à la suppression de son mot.

📍Ovide : l’exil aux confins de l’empire

Rome, an 8 apr. J.-C. Ovide, le poète raffiné de l’amour, est exilé par Auguste à Tomis, sur les rives glacées du Pont-Euxin, aujourd’hui le port roumain de Constanța, sur la mer Noire. La raison ? « Carmen et error » – « un poème et une erreur ». Ce qui lui a valu l’exil reste flou : un poème, une faute privée, un soupçon d’avoir contrarié la famille impériale. Mais les châtiments impériaux pour les paroles montrent que, même dans une société qui prisait la rhétorique et les spectacles, certaines paroles demeuraient dangereuses.

Dans ses Tristia, le poète pleure : « Mes lettres témoignent que je vis encore, que je respire encore. Mais je ne suis plus moi : je suis l’ombre de celui que j’étais. »
Loin de Rome, parmi les Daces et les hivers rigoureux, Ovide devient le symbole du poète condamné pour ses pensées couchées en vers. L’empire a écourté sa vie, mais l’exil lui a conféré une postérité. L’exil n’a pas tué sa lyrique ; au contraire, il lui a donné des nuances de nostalgie et de limitation. Ovide reste un avertissement : dans les empires, même un flirt poétique peut devenir périlleux.

« L’exil est la condamnation du corps, mais le poète véritable reste libre dans son mot. » – adapté des Tristia

📍Sénèque : la mort stoïque

En 65 apr. J.-C., le philosophe stoïque Sénèque reçoit de Néron l’ordre de mettre fin à ses jours. Son stoïcisme exige la maîtrise des passions, mais aussi le courage de dire la vérité quand cela est nécessaire. Ses amis le pleurent, mais il leur répond : « Qu’importe la rapidité de la mort, si elle est certaine ? L’important est de mourir dignement. » Cinq siècles après Socrate, Sénèque épouse la même idée : la vie est trop courte pour ne pas être vécue avec droiture.

Dans ses dernières heures, alors qu’il ne reste que le mot stoïque sur la mort comme passage, nous découvrons que le silence imposé par le pouvoir trouve une réponse dans 🔽

🔴 Rapport de situation sur la troisième guerre mondiale
Let the good times roll!
par Gaius Baltar

📍 La situation mondiale devient, pour le moins, intéressante. Différents scénarios sont possibles, mais peu sont prometteurs, surtout pour l'Occident. Le brouillard de la guerre rend la situation floue, et le brouillard mental en Occident rend l'avenir encore plus incertain. Il est temps de faire un rapport de situation et de se livrer à des spéculations hautement irresponsables.
Maîtres de la stratégie

À l'époque glorieuse de l'administration Biden, la politique étrangère occidentale était offensive. L'Occident allait sceller l'accord de suprématie mondiale. La Russie serait écrasée comme un insecte et la Chine serait laissée seule et impuissante. La toute-puissante marine américaine bloquerait la Chine tandis que le nouveau gouvernement occidental russe fermerait la frontière nord. Plus de ressources ni de marchés – et la Chine serait privée de démocratie et de valeurs.

D'énormes quantités de garanties légitimement volées afflueraient dans le système financier occidental, et le système pyramidal qui sous-tend l'Occident perdurerait encore longtemps. La Cabale financière occidentale survivrait et pourrait poursuivre ses grands remaniements et ses plans d'ingénierie sociale. Les kabbalistes et leurs marionnettes politiques aux États-Unis et dans l'Union européenne étaient ravis d'avoir gagné avant même que le plan ne soit exécuté.

Les élites occidentales n'emploient que les meilleurs stratèges et planificateurs. Ce sont de véritables génies, capables d'envisager tous les futurs possibles. Ils sont capables de planifier des opérations en tenant compte des événements les plus inattendus, et ce, dans les dix-huit dimensions. Leurs hypothèses sont si solides qu'elles peuvent même façonner la réalité elle-même et la bouleverser. Les hypothèses qui sous-tendent leurs plans étaient audacieuses et infaillibles :

L’ennemi ne fera aucune contre-attaque pendant que notre plan se déroule.

L’ennemi ne découvrira pas nos faiblesses parce que nous n’en avons pas.

S’il existe un meilleur plan pour dominer le monde, je n’en ai pas connaissance.

Pourtant, ce plan a échoué. La guerre en Ukraine ne se déroule pas très bien, et le monde non occidental s'est allié pour se défendre contre l'Occident. Un nouveau système financier, sans dollar, prend forme, les menaces de sanctions ne fonctionnent plus, les économies occidentales s'effondrent et la panique générale règne. L'Europe, en particulier, est en mauvaise posture. Les dirigeants sont impopulaires sur le plan intérieur et méprisés à l'étranger, malgré tous leurs efforts pour donner des leçons de morale et de démocratie aux dirigeants étrangers.

Rien ne démontre mieux la supériorité morale occidentale que la transition d'un genre à un autre, voire d'une espèce à une autre. On peut être un homme aujourd'hui et une chienne demain si on le souhaite. Les politiciens occidentaux, notamment européens, en ont fait l'expérience. Ils sont passés du statut de dirigeants glorieux, respectés et sûrs d'eux à celui de chiennes.

L'Europe est passée d'un jardin d'Éden, en passe de dominer le monde grâce à une moralité supérieure, des réglementations durables et des taxes carbone, à un égout désespéré. Ses dirigeants rampent en aboyant les uns sur les autres ; ils lèchent les bottes de l'homme qu'ils détestent le plus : Donald Trump.

Aux États-Unis, la situation est presque aussi grave. La priorité actuelle du gouvernement américain est de dissimuler la faillite du pays en prétendant vendre des bons du Trésor tout en falsifiant les chiffres de l'inflation causée par l'impression monétaire. Les néolibéraux de Biden se taisent dans leurs terriers, tandis que les exceptionnalistes et les néoconservateurs ont manifestement contracté la rage. D'autres ne font pas ce que l'Amérique leur dit de faire. Comment est-ce possible ? Nous nous prenions pour des dieux ! 🔽 2.
Comment est-ce possible ? Eh bien, l'ennemi a bien identifié la principale faiblesse de l'Occident et riposte. Il s'avère que personne n'a vraiment envie d'être une garce, à moins de vivre en Europe ou de s'appeler Lindsey Graham.

Devenir volontairement faible

Les États-Unis et l'Union européenne préparent leur futur « système de gouvernance » depuis des décennies par une décroissance artificielle. Ils ont ralenti leurs économies tandis que la richesse était transférée du peuple vers les élites. Dans leur quête de durabilité, ils ont rendu l'Occident économiquement insoutenable.

Pendant longtemps, probablement au moins ces 30 à 40 dernières années, l'Occident a eu besoin des richesses « gratuites » du monde non occidental pour survivre, alors que le plan de décroissance était mis en œuvre. Cependant, cela ne devait être que temporaire. À mesure que l'Occident assura sa domination mondiale, les économies non occidentales subiraient elles aussi une décroissance. Toutes les richesses du monde migreraient vers la Cabale financière, et tous les autres vivraient comme des locataires – si tant est qu'on leur permette de vivre.

L'Occident (et en particulier les États-Unis) a pu mener ses politiques de décroissance parce qu'il peut financer ses sociétés grâce à l'impression monétaire. L'impression monétaire est toujours source d'inflation. Si l'on imprime mille milliards de dollars, ce milliard affectera proportionnellement la valeur de l'épargne et augmentera le coût de la vie. L'impression monétaire est essentiellement un impôt indirect sur la population. Le dollar, quant à lui, est la monnaie de réserve mondiale. Il est utilisé dans le monde entier pour les échanges commerciaux, et une part importante de la dette mondiale est libellée en dollars. Cela signifie que lorsque les États-Unis impriment de la monnaie pour faire fonctionner le gouvernement et soutenir l'économie, le monde entier absorbera l'inflation qui en résulte, et pas seulement les États-Unis.

Cela signifie également que lorsque les États-Unis gèrent leur gouvernement en déficit et falsifient leur économie par l'augmentation de la dette, le monde entier subira une inflation et une baisse du niveau de vie. Les déficits et l'impression monétaire américains constituent donc une taxe mondiale. Cette taxe permet aux États-Unis d'exploiter leur empire mondial.
Jusqu'à présent, le monde non occidental a été contraint de se soumettre à cette taxation, car l'Occident a monopolisé les systèmes financiers et commerciaux internationaux – une autre source de revenus pour l'Occident. Quiconque s'éloigne du dollar risque d'être exclu du système, de subir un changement de régime ou une invasion. La situation est en train de changer, et de façon importante.

Si l'utilisation du dollar diminue à l'échelle mondiale, la zone d'absorption de l'inflation monétaire se rétrécira. L'inflation provoquée par l'impression de dollars impactera donc de plus en plus les États-Unis – et les pays dont la monnaie est liée au dollar – notamment les pays européens. Si les dépenses occidentales restent stables (ou augmentent) tandis que l'utilisation du dollar diminue à l'échelle mondiale, il en résultera une hyperinflation en Occident et un effondrement – d'abord économique, puis social. C'est ce que nous observons actuellement.

Le dollar de réserve est la faiblesse de l’Occident – et c’est une faiblesse mortelle.

Les États-Unis comme distributeur automatique de billets

Pour mieux comprendre cette faiblesse, il faut considérer les choses du point de vue de la Cabale financière et de ses sbires. Il faut surtout comprendre ce que représentent les États-Unis pour eux.
De leur point de vue, les États-Unis sont à la fois un distributeur automatique de billets, un syndicat de racket et une opération d’extorsion.

Les élites américaines utilisent le dollar et son statut de monnaie de réserve pour drainer les richesses du monde entier. Elles utilisent également la fameuse « pompe à richesse » 🔽

🔴 Vladimir Poutine met à jour les journalistes et le monde sur la politique de la Russie concernant l’Ukraine
par Larry C. Johnson

📍Vladimir Poutine a tenu une conférence de presse en Chine mardi soir, heure de Pékin, et a fourni une mise à jour détaillée sur la politique de la Russie concernant l’Ukraine et les négociations avec les États-Unis. Vous pouvez trouver la transcription complète ici.

Pour commencer, je souhaite attirer votre attention sur la réaction du président Poutine à un message puéril de Donald Trump sur Truth Social, où il accusait Poutine et Kim Jong-un de comploter contre les États-Unis. La réponse de Poutine est un exemple classique d’un homme d’État en action :

📍E. Mukhametshina : Trump a commenté le défilé avant même qu’il n’ait lieu, en disant :

« J’espère que Xi se souviendra des soldats américains qui ont aidé la Chine pendant la Seconde Guerre mondiale. » Il a également écrit : « Veuillez transmettre mes salutations chaleureuses à Vladimir Poutine et Kim Jong-un alors qu’ils complotent contre les États-Unis. »

Comment pouvez-vous commenter cela ?

V. Poutine : Le président des États-Unis ne manque pas d’humour – c’est évident, tout le monde le sait. J’ai établi une bonne relation avec lui. Nous nous adressons l’un à l’autre par nos prénoms.

Je peux vous dire, et j’espère qu’il l’entendra aussi : cela peut sembler étrange, mais au cours de ces quatre jours de négociations, qu’elles soient informelles ou formelles, personne n’a exprimé la moindre opinion négative sur l’administration américaine actuelle. C’est le premier point.

Deuxièmement, tous mes interlocuteurs, sans exception – je tiens à le souligner – ont soutenu notre rencontre à Anchorage. Ils ont tous exprimé leur espoir que la position du président Trump, ainsi que celles de la Russie et des autres négociateurs, conduiraient à la fin du conflit armé. Cela, sans aucune ironie ni plaisanterie.

Puisque je m’exprime publiquement, ces propos seront vus et entendus dans le monde entier, et c’est le meilleur moyen de garantir que je dis la vérité. Pourquoi ? Parce que les personnes avec lesquelles j’ai discuté ces quatre derniers jours entendront cela également, et elles pourront confirmer : « Oui, c’est vrai. » Je n’aurais pas fait une telle déclaration si elle n’était pas véridique, car cela me discréditerait aux yeux de mes amis, alliés et partenaires stratégiques. C’est exactement ce qui s’est passé.

Je voudrais également revenir sur ce que j’ai dit à votre collègue à ma droite. Les activités de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et celles de nos partenaires, y compris nos partenaires stratégiques, ne visent pas à s’opposer à qui que ce soit, mais à trouver les meilleures voies pour développer nos pays, nos peuples et nos économies.

Poutine a adopté un ton mesuré, du moins en ce qui concerne Donald Trump. Sa réaction aux propos du chancelier allemand Merz, qui l’a qualifié de « criminel de guerre », était légèrement différente. Cette accusation est assez ironique venant de Merz, compte tenu de son soutien fervent à Bibi Netanyahou – un véritable criminel de guerre.

📍A. Kolesnikov : Andrey Kolesnikov, journal Kommersant.

Si vous me le permettez, une autre question. Il y a quelques heures, le chancelier allemand, M. Merz, vous a qualifié de criminel de guerre, peut-être le plus grave de notre époque. Que pensez-vous de cela ?

📍V. Poutine : Quand ?

📍A. Kolesnikov : Il y a quelques heures.

📍V. Poutine : Je vois…

Concernant les déclarations que vous mentionnez, dont Peskov m’a également informé il y a quelques minutes, que puis-je en penser ? Je considère qu’il s’agit d’une tentative maladroite de se dédouaner, non pas à titre personnel, mais pour son pays et l’« Occident collectif » en général, de la responsabilité de la tragédie qui se déroule actuellement en Ukraine. 🔽 2.
Que veux-je dire par là ? Je l’ai répété à maintes reprises : en 2014, les ministres de trois pays européens sont venus à Kiev et ont signé un document qui était, en substance, un accord entre le gouvernement de l’époque, dirigé par le président Ianoukovitch, et l’opposition. Selon cet accord, tous les différends politiques devaient être résolus dans le cadre constitutionnel, de manière pacifique et légale.

Or, un jour ou deux plus tard, un coup d’État, sanglant et brutal, a eu lieu. Aucun de ces garants n’a agi pour ramener la situation dans le cadre légal. C’est là que le conflit a débuté, car immédiatement après, des événements se sont déroulés en Crimée, et le régime de Kiev a lancé des opérations militaires, utilisant des véhicules blindés et des avions contre la population civile des régions d’Ukraine qui s’opposaient au coup d’État. Par la suite, ils ont saboté toutes nos tentatives de résoudre la question pacifiquement et ont publiquement refusé d’appliquer les accords de Minsk.

Alors, qui est responsable de la tragédie en cours ? Ceux qui nous ont conduits à cette situation en ignorant totalement les intérêts de sécurité de la Russie. Si quelqu’un estime qu’il est acceptable de traiter les citoyens de notre pays avec un tel mépris, il doit savoir que nous ne permettrons jamais une situation où la Russie resterait passive face aux événements qui se déroulent à ses frontières.
Poutine est très clair : il tient l’Occident entièrement responsable d’avoir créé les conditions qui ont conduit à l’opération militaire spéciale (OMS) en février 2022. Son avertissement à l’Occident est sans ambiguïté : si vous traitez la Russie avec mépris, la Russie répondra de manière appropriée.
La réponse du président Poutine à une question sur la fin de l’OMS a révélé qu’il reste optimiste quant à la possibilité de conclure un accord pour mettre fin à la guerre, mais qu’il est également prêt à y mettre fin militairement.

📍O. Skabeeva : Bonsoir ! Olga Skabeeva, chaîne de télévision Rossiya.

Une autre question importante concernant l’opération spéciale : Vladimir Vladimirovitch, y a-t-il une chance qu’elle se termine dans un avenir proche ? Qu’en pensez-vous, avez-vous le sentiment que nous nous dirigeons vers la fin ?

📍V. Poutine : Je vais commencer par la seconde partie, car elle est essentielle.

En 2022, nous avions proposé que les autorités ukrainiennes respectent le choix des populations du sud-est de l’Ukraine, retirent leurs troupes et mettent fin au conflit immédiatement. Je dois dire que cette proposition n’a pas été totalement rejetée.

Mais après que nous ayons retiré nos troupes de Kiev à la demande de nos collègues européens occidentaux, la situation a changé, et on nous a dit, presque textuellement, que le combat continuerait jusqu’à ce que l’un de nous cède. Je ne me souviens pas si je l’ai dit publiquement, mais c’était à peu près cela, bien que formulé de manière plus crue, mais de façon assez ouverte et, curieusement, amicale : c’était soit nous, soit vous. Cela se poursuit encore.
Néanmoins, il me semble que si le bon sens l’emporte, il sera possible de s’entendre sur une solution acceptable pour mettre fin à ce conflit. C’est mon hypothèse.

Par ailleurs, nous constatons l’état d’esprit de l’administration américaine actuelle sous la présidence de Trump, et il ne s’agit pas seulement de leurs déclarations, mais d’un véritable désir de trouver une solution. Je crois qu’il y a une lueur d’espoir au bout du tunnel. Voyons comment la situation évolue. Sinon, nous devrons résoudre nos défis par des moyens militaires.

Enfin, je vous encourage à lire les réponses de Poutine à deux questions concernant les garanties de sécurité et la recherche d’une issue négociée. Il ne s’agit pas seulement d’une habile rhétorique juridique lorsqu’il analyse la constitution ukrainienne… Poutine explique très clairement pourquoi négocier avec Zelensky est une impasse. 🔽

🔴 La descente finale de l’Europe
par Uroš Lipušcek

📍Les élites européennes, qui ont bénéficié de la protection des États-Unis tout au long de l’après-guerre, sont totalement incapables d’accéder à l’indépendance. L’autonomie stratégique de l’UE est une expression vide de sens. Il s’agit d’une nouvelle forme du syndrome de Stockholm, selon Uroš Lipušcek.

Le récent déplacement des principaux dirigeants européens à la Maison Blanche, dans une version contemporaine de l’humiliation de Canossa, a scellé le déclin définitif de l’Europe en tant que force politique autonome.
Les leaders européens, membres de la prétendue « coalition des volontaires » qui semble prête à soutenir la guerre en Ukraine jusqu’au dernier Ukrainien, se sont rendus à Washington sans invitation officielle, en simples accompagnateurs du président ukrainien Volodymyr Zelensky, dont le mandat officiel a expiré l’année dernière.

Ils ont été reçus à la Maison Blanche comme de simples vassaux.

Leur rencontre avec le président Donald Trump dans le Bureau ovale évoquait les audiences cérémonielles des anciens sultans ottomans avec leurs vassaux. Le sultan trônait sur un siège élevé (Trump derrière l’imposant bureau Resolute). Les vassaux ne pouvaient s’exprimer que pour répondre aux questions du sultan, comme ils l’ont fait avec Trump. Ils devaient être vêtus de leurs plus beaux atours (Trump, par exemple, a exigé que Zelensky porte des vêtements civils).

En agissant ainsi, les dirigeants européens se sont profondément humiliés face au maître de l’empire américain. Cela s’est manifesté dans la bousculade avant la prise de la photo de groupe commémorative, lorsque Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a tenté de s’interposer entre Trump et le président français Emmanuel Macron. Ce dernier l’a fermement écartée, et elle s’est retrouvée à l’extrême gauche de la photo.

Cette visite des prétendues élites européennes à la Maison Blanche aura des répercussions politiques majeures pour l’Europe. Elle a mis fin à une période d’apparente unité publique au sein de l’alliance occidentale.

Les États-Unis, en tant que puissance dominante, privilégieront désormais ouvertement leurs intérêts stratégiques. Les politiciens européens, qui ont reçu une leçon de géopolitique dans le Bureau ovale, ne semblent pas encore comprendre que les intérêts stratégiques des États-Unis et de l’Europe divergent de plus en plus.

Les États-Unis ne souhaitent pas une Europe forte, même subordonnée. Le récent accord entre Trump et von der Leyen le confirme. L’UE a accepté, sans opposer de résistance, une taxe de 15 % sur les produits européens aux États-Unis, tandis que les produits américains en Europe seront exemptés de taxes.

De plus, von der Leyen s’est engagée à ce que l’UE achète jusqu’à 750 milliards de dollars de produits énergétiques américains dans les années à venir, bien plus coûteux que ceux de la Russie, et à investir au moins 600 milliards de dollars dans l’industrie américaine. Si ces engagements ne sont pas tenus, Trump menace d’imposer des taxes encore plus élevées sur les produits européens.
L’« autonomie » : un mot vide pour l’Europe
Pourtant, von der Leyen s’est montrée particulièrement arrogante lors de sa dernière visite à Pékin, au lieu de chercher une coopération accrue qui aurait pu atténuer les problèmes économiques de l’Europe. Pire encore, elle a accepté que les États-Unis exportent des cultures et aliments génétiquement modifiés vers l’Europe.
Les élites européennes actuelles, protégées par les États-Unis depuis l’après-guerre, sont totalement incapables d’accéder à l’indépendance. L’autonomie stratégique de l’UE est une chimère. C’est une nouvelle forme du syndrome de Stockholm, où les captifs finissent par s’identifier à leurs ravisseurs.

Les efforts de paix de Trump sont également motivés par ses ambitions personnelles. Il espère que s’il parvient à instaurer la paix en Ukraine, malgré son soutien actif au conflit à Gaza, il
🔽 2.
recevra le prix Nobel de la paix.
Il s’inspire de l’exemple du président américain Theodore Roosevelt, premier président des États-Unis à recevoir ce prix en 1906 pour sa médiation réussie dans la guerre russo-japonaise. Après cette médiation, les deux parties belligérantes ont fait des concessions ; la Russie davantage, en tant que vaincue, en reconnaissant le contrôle du Japon sur la Corée et en cédant le sud de la Mandchourie et Port-Arthur. Le Japon a cédé le nord de la Mandchourie à la Russie. Les deux parties étaient prêtes à un compromis.

Un tel accord, alors que l’armée russe est actuellement sur le point de l’emporter en Ukraine, est inconcevable aujourd’hui, même en théorie.

Malgré l’opposition du prétendu « État profond » ou du parti de la guerre aux États-Unis, Trump tente de se présenter comme un artisan de la paix qui mettra fin à la guerre en Ukraine pour recentrer ses efforts sur son objectif principal : la Chine, qu’il considère comme une menace sérieuse pour l’hégémonie mondiale américaine.

Trump espère que si lui (et l’Occident) reconnaissent l’annexion par la Russie des quatre oblasts déjà intégrés à la Fédération de Russie — Donetsk, Louhansk, Kherson, Zaporijjia et la Crimée —, la Russie se distancera progressivement de la Chine.
Ce serait une répétition de la politique réussie de l’ancien président Richard Nixon, qui avait temporairement rallié la Chine à son camp pendant la Guerre froide. Un tel exploit stratégique est aujourd’hui presque impossible. La Chine et la Russie, avec les autres pays BRICS, œuvrent à la construction d’un nouvel ordre économique mondial. Poutine n’alignera jamais la Russie sur un Trump imprévisible.

En imposant des taxes de 25 % sur les importations indiennes parce que Delhi refuse d’arrêter d’importer du pétrole russe, Trump a indirectement favorisé un rapprochement politique entre la Chine et l’Inde, deux rivaux acharnés. Aux yeux du Sud global, les États-Unis ne sont plus un partenaire fiable.
Dans son poème Mimo naju tece cas (Le temps passe), le poète slovène Alojz Gradnik souligne que le temps s’écoule inexorablement et que tout est éphémère. Mais les principaux dirigeants européens ne semblent pas saisir cette loi fondamentale de la dialectique concernant le vieux continent : l’époque où l’Europe était une puissance stratégique est révolue.

L’analyse de Spengler
Le philosophe allemand Oswald Spengler, dans son ouvrage Le Déclin de l’Occident il y a plus d’un siècle, avait prédit que l’Occident entrait dans une phase de déclin irréversible, qu’il tenterait d’enrayer par la force. L’Occident devenait une civilisation dépourvue d’énergie spirituelle.

Cette thèse se vérifie aujourd’hui avec le déclin de l’Europe, qui, malgré une guerre aux conséquences mondiales à sa périphérie depuis plus de trois ans, n’a produit aucune initiative de paix ou intellectuelle pour y mettre fin. Pire, elle rejette dogmatiquement tout dialogue avec la Russie.

L’économiste américain influent Jeffrey Sachs confie avoir du mal à comprendre un tel échec de l’Europe. Le colonel Jacques Baud, ancien membre du Service de renseignement stratégique suisse, estime que le comportement des élites politiques européennes ne peut être analysé rationnellement, mais seulement par une approche psychologique, car elles agissent contre les intérêts fondamentaux de leurs propres pays.
Comment expliquer, par exemple, que le chancelier allemand Friedrich Merz s’oppose à l’ouverture du second pipeline de Nord Stream, intact, qui pourrait atténuer les problèmes économiques de l’Allemagne, alors que l’énergie russe est bien moins chère que l’américaine ?
La désindustrialisation de l’Allemagne alimente sa militarisation croissante. Les élites dirigeantes allemandes, dont beaucoup sont issues de familles liées au passé nazi, cherchent à relancer la croissance économique par une remilitarisation. Ce schéma rappelle le réarmement de l’Allemagne avant la Seconde Guerre mondiale.
Il n’est pas anodin que Merz 🔽