Thread by @Elpis_R

23 experts dans les domaines de la physique solaire et de la climatologie contredisent le GIEC - la science n'est *PAS* établie

“Les changements de la température mondiale depuis le milieu du XIXe siècle sont principalement dus à des cycles naturels”⏬
iopscience.iop.org/article/10.108…

Un groupe diversifié composé de scientifiques du monde entier estime qu'il était prématuré d'attribuer le changement climatique essentiellement aux émissions humaines, basées sur "des données étroites et incomplètes sur l'irradiance totale du Soleil".

En effet, l'organisme climatique mondial semble faire preuve d'un biais délibéré et systémique dans les opinions, les études et les données incluses dans ses rapports influents, ont déclaré plusieurs auteurs.

L'article de synthèse scientifique examine le rôle joué par le soleil dans le "changement climatique" au cours des 150 dernières années.

Cinq méthodes largement indépendantes d'estimation des tendances de température dans l'hémisphère Nord ont été évaluées en utilisant :

L'étude a révélé que les scientifiques parviennent à des conclusions opposées sur les causes du changement climatique récent en fonction des ensembles de données qu'ils prennent en compte.

A savoir que les changements de la température mondiale depuis le milieu du XIXe siècle sont principalement dus à des cycles naturels, notamment à des changements à long terme de l'énergie émise par le soleil.

Cela implique que la plupart, sinon la totalité, des changements de température à long terme sont dus à des facteurs naturels.

Ronan Connolly, auteur principal de l'étude, au Center for Environmental Research and Earth Sciences (CERES) déclare :

Cette étude de 72 pages (18 figures, 2 tableaux et 544 références) évite explicitement l'approche consensuelle du GIEC en ce sens que les auteurs ont accepté de mettre l'accent sur les opinions scientifiques divergentes ainsi que sur les points d'accord scientifique.

Chacun des co-auteurs ont des opinions scientifiques différentes sur de nombreuses questions abordées, mais ont accepté de présenter équitablement les arguments concurrents de la communauté scientifique pour chaque questions, et de laisser le lecteur se faire sa propre opinion.

Plusieurs co-auteurs ont dit que ce processus d'examen objectif des avantages et des inconvénients des arguments scientifiques concurrents pour le document leur a donné des idées nouvelles pour leurs propres recherches futures.

Les auteurs ont également expliqué que les rapports du GIEC auraient une plus grande validité scientifique si le GIEC commençait à adopter cette approche non consensuelle.

Citations de certains des autres co-auteurs :

Cette article Peer Review révèle des preuves d'un biais systémique dans la sélection des données de l'ONU pour soutenir le récit sur le changement climatique

“Le GIEC a sérieusement entravé les progrès scientifiques dans la compréhension du changement climatique.” Ronan Connolly

Pour ceux qui n'ont pas accès à l'étude, vous pouvez télécharger le PDF sur ce site

climatecite.com/how-much-has-t…