En esta exposición se establece sin pruebas una correlación entre menores con Altas Capacidades y menores agresores sexuales:
"Tendremos que estudiarlo con más detenimiento, pero los chicos con AACC, con el tema de la violencia sexual, es de película de miedo".
Mi experiencia no es esta.
Mis conocimientos no son esos.
No conozco ningún estudio que establezca esta correlación tan dañina.
Pero, ¿sabéis sobre sí que concluyen mi experiencia, mis conocimientos y multitud de estudios con respecto a los alumnos con AACC?
Pues que está condición guarda correlación con el #bullying… ¡PERO CON SER VÍCTIMA!
Ya sufren lo suyo siendo los objetivos favoritos de los acosadores escolares.
Ya sufren lo suyo por sus peculiaridades, gestionando de manera analítica el aislamiento social en el que los meten.
¿Encima vamos a promover la idea de que son agresores sexuales y/o de género?
¿Sin pruebas?
¿Por intuición o por la experiencia personal de la ponente?
Me encantaría mostraros las estadísticas y estudios al respecto, pero @A_IvanRodriguez lo ha hecho de manera magistral y, ¿para qué escribirlo dos veces?
👏👏👏👏👏👏👏
Estudiemos, entonces, qué porcentaje de los niños que acaban con su propia vida como resultado del #AcosoEscolar eran niños con AACC.
Espero y deseo, de todo corazón, que todo esto se explique con que esta señora esté confundiendo AACC con alto rendimiento.
(Y, a la misma vez, me preocupa un error tan básico y peligroso viniendo de una experta en nada menos que un congreso de coeducación).
Sobre todo, porque cualquier profesional que se haya acercado a menos de 20m de un aula sabe que AACC no es sinónimo por fuerza de alto rendimiento (de hecho, las AACC pueden ser culpables de bajo rendimiento y frustración escolar).
¿Expedientes maravillosos y éxito social? 🤷🏼♂️
Actualización:
Hay bastantes lectores respondiendo a mi hilo que las palabras de la ponente no señalaban a los chicos con AACC.
Afortunadamente, ella misma ha dado una respuesta al asunto y nos ha sacado de dudas y llevándoles la contraria.
En cuanto a sus siguientes palabras, creo que vuelve a equivocarse:
No es cierto que los IES conozcan y reconozcan solo a los chicos AACC con alto rendimiento: Esto es un desprecio hacia la ardua labor que realizan nuestr@s compañer@s de orientación y de salud mental.
Además, insiste en que no se equivocaba al llamarlos AACC, por lo que me reafirmo en que no sé a qué tipo de alumnos AACC habrá tratado esta mujer, si eran de alto rendimiento, con alto éxito y gran aceptación social.
Yo no conozco a ninguno así 🤷🏼♂️
Por último, esta parte de la respuesta reivindica bastante la intención de su mensaje inicial…
si olvidamos que en él incluye la frase "los chicos con AACC, con el tema de la violencia sexual, es de película de miedo".
Puede que solo sea una equivocación a la hora de elegir sus palabras, pero no se puede “derribar estereotipos de maltratadores de género”
asignándoselos a otros colectivos ya estereotipados (y que sufren lo suyo) sin ningún estudio que lo confirme.
Al menos, eso pienso yo.
Infravaloramos el enorme valor de la frase “mira… me equivoqué”.
Mientras tanto, esto sí que está probado 😞 pero no cuenta con tan buenos altavoces
1º #TikTok reconoce así que está plagado de contenido para adultos
2º En lugar de perseguirlo (o simular que lo persigue), ahora lo aceptará oficialmente
3º La posibilidad de directos para adultos convierte a #TikTok en el nuevo #OnlyFans, solo que computerhoy.com/noticias/tecno…
en lugar de atraer a niños a su red, ya estarán dentro.
4º #TikTok da la razón de esta manera a todos los divulgadores que insistíamos en que #TikTokNoEsParaNiños, solo que...
5º #TikTok vende la aceptación de su naturaleza para adultos como una especie de intento de proteger
a los niños, poniendo restricciones a la hora de emitir directos sexu... digo, para adultos.
6º A pesar de ello, #TikTok no mejora sus políticas de moderación ni sus algoritmos de verificación de edad (que ya hemos evidenciado lo falibles -¿por ineptitud o voluntad?- que son.
Observo preocupado cómo, desde hace unos meses (y a cada día de manera más enconada), los profesionales de la educación nos estamos dividiendo en docentes VS pedagogos, culpándonos unos a otros por los males de nuestro sistema educativo.
Estamos cayendo en en truco más antiguo.
Siempre hemos sabido que el origen del problema era un estamento político dividido, polarizado y que, por sistema, se dedicaban a boicotearse y a evitar cualquier atisbo de acuerdo en materia de educación.
Nuevo gobierno ➡️ Nueva ley educativa impuesta unilateralmente
Pero siempre nos tuvieron de frente, profesionales con ideas de izquierda y profesionales con ideas de derechas, juntos, señalando el chiringuito educativo de quien manda.
Y cómo separarnos y enfrentarnos por colores políticos no funcionó…
Me entero por @ddialar qué California tiene en marcha un proyecto de Ley que permite reducir las penas a pederastas que mantengan relaciones sexuales anales u orales “CONSENTIDAS” (😱) con menores a partir de 14 años con los que no haya más de 10 años de diferencia.
En concreto, la reducción consiste en no registrar al agresor en la lista de delincuentes sexuales.
Esto significa que un señor de 24 años, que viole con penetración no vaginal a un menor de 14 años, podrá contar con esta “excedencia”.
Minuto para respirar y comunicarme profesional y asertivamente.
Mamás y papás de adolescentes NEAE que matriculáis a vuestros hijos en FP:
Hay algo que debéis saber, entender y asumir.
Existen muchas alternativas a la FP y, algunas de ellas, enormemente indicadas a alumnos NEAE.
Si la idea es FP, sí o sí, existe los PFPA, que están
totalmente adaptados a alumnos NEAE.
También existe los CFPE, que están pensados en alumnos NEAE.
Es decir, y en pocas palabras, que si matriculáis a un alumno en CFGM o un CFGS, es porque habéis decidido voluntariamente obviar las alternativas adaptadas.
¿Esto significa que no se hagan adaptaciones curriculares en CFGM y CFGS?
No. Pero la Ley deja claro que, en estas vías, “las adaptaciones no supondrán la desaparición de objetivos relacionados con las competencias profesionales necesarias para el logro de la competencia”.
⚠️No existe un derecho del tutor a exponer la imagen o la intimidad del tutelado
⚠️Existe un derecho del tutelado (y responsabilidad del tutor) de proteger su imagen (art. 4 LOPJM) y su intimidad (art. 7 LOPDGDD), contemplando una excepción justificada en el interés superior
⚠️El uso de dicha excepción no fundamentada en el interés superior del tutelado, provocando un riesgo o un menoscabo en el tutelado, basado en el interés (o lucro) del tutor o bajo el pensamiento de que es un derecho del tutor que puede emplear a placer, es ilegal.
⚠️En la práctica, esto conlleva un resultado incuestionable:
El pensamiento “mi hijo es mío y TENGO DERECHO a exponerlo en redes si…
☢️me parece oportuno”
☢️me da la gana”
☢️me apetece”
☢️me conviene”
☢️me resulta rentable”
Hace falta que una mami induzca un estado de estrés en su hijo de 12 años con síndrome de Down, que se ponga a grabarlo en lugar de consolarlo y que lo publique ante sus 827k followers, para que en mi país empecemos a llamar las cosas por su nombre.
⚠️Esto es MALVERSAR EL DERECHO A LA PRIVACIDAD Y A LA IMAGEN de los hijos…
⛔️⛔️⛔️LO HAGA QUIEN LO HAGA⛔️⛔️⛔️
Espero, de todo corazón, que ninguno de los que ponen el grito en el cielo por este caso, sea de los que normalizaron estos otros (o incluso me llamaron exagerado por denunciarlo en redes).