Be careful to not jump through all misinformation loops: some media outlets now reporting that Finland is planning to locate NATO's nuclear weapons on its border with Russia. This is not true and such plans are not in the making, not by Finland nor NATO.
Short thread🧵
1. Finland's policy on the subject is clear: once we join NATO, we will participate in the planning and development of that deterrence without preconditions. Bottom line is that Finland will not limit the benefits of its membership and the deterrence it provides.
2. Yet, this is not the same as agreeing or planning to locate nuclear weapons in Finland. No one in the Finnish national debate is suggesting this and no political leader is talking about it. It's simply not an issue. Let's take a look at what the PM and the President have said:
"I've considered it very important that we don't set these kinds of preconditions, or limit our own room for maneuvering, when it comes to permanent bases or nuclear weapons."
"The bottom line is that Finland is seeking to become a NATO member, full stop. Nothing more, nothing less. We don’t have any particular requests or reservations that we would be setting as preconditions for our membership."
5. The official policy's then, that Finland's not setting any limits to its membership, period. That shouldn't be interpreted as a desire to locate nukes on its soil. Hard to imagine NATO strategic/political intentions for this either: no nukes in new member states since the 90's
6. Instead, what we can expect from Finland, NATO and nukes is the following: as a member state, Finland will commit to NATO's guidelines and policies regarding the role of nuclear weapons as part of NATO's deterrence. Very simple.
7. Finland will likely participate in the Alliance's NPG. This doesn't mean that NATO's nuclear weapons will maneuver to Finland, but we'll likely have to define our policy to the logistics of nuclear weapons in relation to Finland's capabilities/territories. Standard action.
8. My ABC: if you write about Finland's policy you should either:
Ajatuksia viime päivien kehityksestä Venäjällä ja Moskovan toiminnan tausta-ajureista. Kun kyseessä huonosti valmisteltu ja pitkin matkaa improvisoitu sotaretki muuttuvine päämäärineen, tarjolla on vain arvioita, ei varmuuksia.🧵
1. Aloitetaan Putinin puheesta. Siitä tuli suoraan sanottuna melko surrealistinen olo. Sen verran sakeaa on nyt retoriikka ja on vaikeaa tulkita sitä, voiko joku valehdella noin sofistikoituneesti (suuren valheen taktiikka) vai onko todellisuustaju aidosti noin kaukana lännestä.
2. Puheella toki useita eri yleisöjä ja viestejä niin kansainväliselle yleisölle kuin kotimaisen kulutukseen. Ulkoisilla uhkakuvilla oikeutetaan mobilisaatiota kotona ja tulevia sotilaallisia liikkeitä/pyritään maksimoimaan omaa liikkumavaraa suhteessa länteen/Ukrainaan.
1. Koska viisumikeskustelu Suomessa aktiivinen, vielä muutama maanläheinen ajatus. Aiheen ympärillä ristivetoa useiden näkökulmien keskellä: moraaliset ja symboliset perustelut, juridinen/oikeusvaltio näkökulma, kansallinen turvallisuus, 🇷🇺 sanktioiden tehokkuus ja Suomen maine.
2. On täysin ymmärrettävää, ettei suomalaisten oikeustajuun istu se, että olemme ainoa auki oleva maareitti Venäjältä Eurooppaan. Tämä korostuu varsinkin kun näemme kansanmurhaa, lasten pakkosiirtoja ja muuta raakaa väkivaltaa. Kansalaisten tuntemuksia demokratiassa kuunneltava.
3. Suomessa kulttuuriin kuuluu samalla vahva oikeusvaltiokäsitys. Tällöin olemme päätyneet tilanteeseen, jossa eteen tullut kiusallinen ja päättäjien kannalta vaikea tulkintakysymys oikeusvaltioperiaatteen ylläpitämisen ja moraalisten velvollisuuksien välille.
Banning Russian tourist visas in Finland is currently a big debate in the country. I'd like to pay attention to the issue, and more broadly, into Russia's hybrid measures against Finland. While the war has steered Moscow capabilities elsewhere, we see activity in the shadows. 🧵
1. The visa issue's important mainly from the point of view that 🇷🇺 wouldn't able to to circumvent economic sanctions. Fundamentally, of course, the matter also involves moral concepts and the importance of symbolic support, and in general the desire to minimize 🇷🇺 war efforts.
2. From the perspective of 🇫🇮 national security, the essential aspect related to the visas is whether 🇷🇺 individuals would pose threats. According to the 🇫🇮 intelligence services (in July), this isn't the case. However, analysis is subject to change.
1. Nyt olisi hyvä kiinnittää eritystä huomiota Venäjän vaikuttamismahdollisuuksien kitkemiseen Suomessa. Sota vienyt huomiota muualle, mutta kansallisen turvallisuuden uhat eivät ole hävinneet mihinkään.
2. Viisumiasia on nyt merkittävä lähinnä siitä kulmasta, ettei Venäjä voisi kiertää sille asetettuja talouspakotteita. Pohjimmiltaan asiaan liittyy toki myös moraalikäsityksiä ja symbolisen tuen merkitys sekä ylipäätään halu minimoida kaikki hyökkäyksen jatkoa mahdollistava.
3. Suomen kannalta viisumiasiaan liittyy kansallisen turvallisuuden näkökulmasta olennaisimmiltaan se, muodostavatko yksittäiset tulijat uhkia. Supo tässä piikkipaikalla ja heinäkuun arvion mukaan näin ei olisi. Arviot elävät kuitenkin epävarmassa ajassa
1. The fog of war and the opacity of Russia makes predictions difficult. It's becoming clear that 🇷🇺 is failing hard and pressure in the Kremlin increasing. Ultimately, Russia's great power status and the leadership's position are at stake.
A thread on the recent developments 🧵
2. What do we know? Over the course of 6 months, Russia has had to retreat from 'blitzkrieg' logic, its armed forces are wearing out and their capability is weaker than expected: it's extremely difficult to increase gains or even keep them, as Ukraine's counterattack indicates.
3. For some time, there's been speculation of tactical nuclear weapons as a means of reducing losses. However, this isn't a risk-free option: it would change the rules of the game regarding their use against 🇷🇺, nuclear fallout is unpredictable and involve NATO more strongly.
1. Sodan sumu ja Venäjän läpinäkymättömyys tekevät ennakoinnista vaikeaa. Varmaa se, ettei Venäjä ole onnistunut tavoitteissaan ja paine Kremlissä kasvaa: viime kädessä pelissä maan suurvaltastatus ja johdon oma asema. Kaikkeen kannattaa valmistautua ainakin kabineteissa.
2. Mitä tiedämme? Venäjä joutunut puolen vuoden aikana perääntymään ’salamasodan’ logiikasta sekä sen asevoimat kuluvat kovaa tahtia ja niiden toimivuus luultua heikompi. Nykyisillä menetelmillä voittoja vaikea kasvattaa tai edes pitää, josta Ukrainan vastahyökkäys todiste.
3. Jo pitkään spekuloitu taktisista ydinaseista tappioiden hidastajana. Tämä ei ole kuitenkaan mikään selkeä ja riskitön vaihtoehto: muuttaisi pelisääntöjä myös koskien niiden käyttöä Venäjää vastaan, ydinlaskeumat arvaamattomia ja päätös saattaisi tuoda Naton mukaan selvemmin.