Post

More from @Galadriell__

Péonia

@Galadriell__

Aug 4

📝 Le 8 juin 1978, Alexandre Soljenitsyne a délivré son discours mémorable à l’Université Harvard, dans le cadre de la célébration du 327e anniversaire de la création de cette institution.

Dans ce discours, devenu célèbre pour sa portée prophétique, Soljenitsyne a dénoncé la « liberté destructrice et irresponsable » qui a laissé la société occidentale sans défense face à l’abîme de la décadence humaine, notamment en ce qui concerne l’usage abusif de la liberté dans la violence morale infligée aux enfants, à travers des films regorgeant de pornographie, de crimes et d’horreur.

« On considère que tout cela fait partie de ce qu’on appelle la liberté et que cela peut être, en théorie, contrebalancé par le droit qu’ont ces enfants de ne pas regarder ou de rejeter ces spectacles. L’organisation légaliste de la vie a ainsi révélé son incapacité à se protéger contre l’érosion du mal… »

Il a rappelé que lors de la fondation des États occidentaux modernes, il fut établi comme principe que les gouvernements sont au service de l’homme, dont la vie est orientée vers la liberté et la quête du bonheur (principes mis en avant par les Américains dans la Déclaration d’Indépendance). « Aujourd’hui, enfin, après des décennies de progrès social et technique, cette aspiration a été réalisée : un État qui assure le bien-être général. Chaque citoyen a obtenu la liberté tant désirée, ainsi que la qualité et la quantité de biens matériels à sa disposition, qu’il peut, du moins en théorie, acquérir à tout moment, une félicité complète – mais une félicité qui, à l’aune de l’écoulement de ces décennies, s’apparente à un appauvrissement. »

Le grand traditionaliste russe a déploré que « les États deviennent sans cesse plus matérialistes. L’Occident a défendu avec succès, et même au-delà de toute mesure, les droits de l’homme, mais l’homme a vu sa conscience de sa responsabilité envers Dieu et la société se flétrir totalement. Au cours des dernières décennies, cet égoïsme juridique de la philosophie occidentale a été pleinement réalisé, si bien que le monde se trouve dans une profonde crise spirituelle et dans une impasse politique. Et tous les triomphes de la technique, y compris la conquête de l’espace, ce Progrès tant vanté, n’ont pas réussi à racheter la misère morale dans laquelle le XXe siècle est tombé, une misère que personne n’avait soupçonnée au XIXe siècle. »

Il a affirmé qu’il n’existe pas de grandes différences entre l’Est communiste (de l’époque) et l’Occident libéral. « À première vue, cette convergence semble honteuse : comment pourrait-il y avoir aujourd’hui des points communs entre la pensée occidentale et celle de l’Est ? C’est pourtant la logique matérialiste… » Soljenitsyne a précisé qu’il ne proposerait pas l’Occident comme modèle de développement pour la Russie.

« J’espère que personne ici ne me soupçonnera de critiquer le système occidental dans l’idée de suggérer le socialisme comme alternative. Loin de là ! Ayant connu un pays où le socialisme a été mis en œuvre, je ne plaiderai aucunement pour une telle alternative […]. Mais si l’on me demandait, à l’inverse, si je pourrais proposer l’Occident, dans son état actuel, comme modèle pour mon pays, je répondrais en toute honnêteté par la négative. Non, je ne prendrai pas votre société comme modèle pour la transformation de mon pays. Bien sûr, une société ne peut demeurer dans les abîmes de l’anarchie, comme c’est le cas de mon pays. Mais il est tout aussi dégradant pour une société de se complaire dans un état fade, dépourvu d’âme, comme le vôtre. Après avoir souffert pendant des décennies de la violence et de l’agression, l’âme humaine aspire à des choses plus élevées, plus ardentes, plus pures que celles offertes aujourd’hui par les stéréotypes d’une société de masse, façonnés par l’invasion révoltante de la publicité commerciale, par l’abrutissement des programmes télévisés et par une musique intolérable. » 🔽

2.
« Je suis sincèrement heureux d’être parmi vous à l’occasion du 327e anniversaire de la fondation de cette université si ancienne et illustre. La devise de Harvard est Veritas. La vérité, cependant, est rarement plaisante à entendre ; elle est presque toujours amère. Mon discours d’aujourd’hui contient une part de vérité. Je vous l’apporte en tant qu’ami, non en adversaire. Il y a trois ans, j’ai été conduit aux États-Unis pour dire des choses qui ont été rejetées, qui semblaient inacceptables. Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui les acceptent… »
La chute des « élites »

Pour un observateur extérieur, le déclin du courage est peut-être la caractéristique la plus frappante de l’Occident. Le monde occidental a perdu son courage civique, tant dans son ensemble que dans chaque pays, chaque gouvernement et, bien entendu, au sein de l’Organisation des Nations Unies. Ce déclin du courage est particulièrement marqué au sein de la classe dirigeante et, de manière prédominante, dans la sphère intellectuelle, ce qui donne l’impression que la société tout entière est dépourvue de courage. Les politiciens et les intellectuels, en particulier, manifestent cette faiblesse, cette hésitation, dans leurs actions, leurs discours et, surtout, dans les considérations théoriques qu’ils avancent avec empressement pour justifier que leur manière d’agir – qui fonde la politique d’un État sur la lâcheté et le servilisme – est pragmatique, rationnelle, légitime, et se situe même à un certain niveau d’élévation intellectuelle, voire morale. Ce déclin du courage, qui, par endroits, va jusqu’à la perte de toute trace de virilité, est souligné avec une ironie particulière par les cas de politiciens ou d’intellectuels soudain saisis d’un élan de bravoure et d’intransigeance face à des gouvernements faibles, des pays démunis que personne ne soutient, ou des mouvements condamnés par tous et incapables de riposter. En revanche, leurs langues se taisent et leurs mains se figent lorsqu’ils font face à des gouvernements puissants, à des forces menaçantes, à des agresseurs ou à l’Internationale de la terreur. Faut-il encore rappeler que le déclin du courage a toujours été considéré comme le signe avant-coureur de la fin ?

Lorsque les États occidentaux modernes ont été fondés, il fut établi comme principe que les gouvernements sont au service de l’homme, dont la vie est orientée vers la liberté et la quête du bonheur (principes mis en avant par les Américains dans la Déclaration d’Indépendance). Aujourd’hui, enfin, après des décennies de progrès social et technique, cette aspiration a été réalisée : un État qui assure le bien-être général. Chaque citoyen a obtenu la liberté tant désirée, ainsi que la qualité et la quantité de biens matériels à sa disposition, qu’il peut, du moins en théorie, acquérir à tout moment, une félicité complète – mais une félicité qui, à l’aune de l’écoulement de ces décennies, s’apparente à un appauvrissement.

Une société en dépression
Au fil de ce temps, un détail psychologique a été négligé : le désir de posséder toujours plus et d’avoir une vie toujours meilleure, ainsi que la lutte permanente pour y parvenir, ont imprimé sur de nombreux visages occidentaux les marques profondes de l’anxiété et même de la dépression, bien qu’il soit courant, naturellement, de dissimuler soigneusement ces sentiments. Cette compétition intense et effrénée finit par accaparer la pensée humaine, sans ouvrir la voie à une véritable liberté de croissance spirituelle.

L’indépendance individuelle face à diverses formes de pression a été garantie par l’État, et la majorité des gens ont bénéficié d’un bien-être à un niveau que leurs parents et grands-parents n’auraient pu imaginer. Il est devenu possible d’élever les jeunes selon ces idéaux, de les préparer et de les inciter au développement physique, au bonheur, au divertissement, à la possession de biens matériels et d’argent, à la détente, à une liberté pratiquement illimitée dans le choix 🔽

3.
des plaisirs. Pourquoi renonceraient-ils à tout cela ? Au nom de quoi risqueraient-ils leur précieuse existence pour défendre le bien commun, surtout lorsque, de manière suspecte, la sécurité nationale doit être défendue quelque part, dans un pays lointain ?

La biologie elle-même nous enseigne qu’un niveau excessif de confort n’est pas bénéfique pour l’organisme. Aujourd’hui, le confort de la vie dans la société occidentale commence à révéler son masque nuisible. La société occidentale a choisi le type d’organisation le mieux adapté à ses objectifs, une organisation que je qualifierais de légaliste. Les limites des droits de l’homme et du bien sont fixées dans le cadre d’un système de lois ; ces limites, cependant, sont très relatives. Les Occidentaux ont acquis une remarquable aisance à utiliser, interpréter et manipuler la loi, alors que les lois tendent à devenir bien trop complexes pour qu’une personne moyenne puisse les comprendre sans l’aide d’un spécialiste. Tout conflit est résolu en recourant à la lettre de la loi, qui doit avoir le dernier mot. Si quelqu’un adopte un point de vue légal, rien ne peut lui être opposé ; personne ne peut lui faire remarquer qu’il pourrait être dans une situation moralement illégitime. Il est inconcevable de lui parler de retenue, de renoncement ou d’abandon de ces droits ; quant à lui demander un sacrifice ou un geste désintéressé, cela semblerait totalement absurde. On n’entend jamais parler d’abstention ou de renoncement volontaire. Chacun lutte pour étendre ses propres droits jusqu’à la limite extrême du cadre légal.

Médiocrité spirituelle
J’ai vécu toute ma vie sous un régime communiste, et je peux vous dire qu’une société sans référence légale objective est absolument terrifiante. Mais une société qui repose uniquement sur la lettre de la loi, sans aller un peu plus loin, échoue en se privant de l’usage, à son propre bénéfice, d’un spectre beaucoup plus large de possibilités humaines. La lettre de la loi est trop froide et formelle pour avoir une influence bénéfique sur la société. Lorsque toute la vie, dans son ensemble, est saturée de relations juridiques, une atmosphère de médiocrité spirituelle s’installe, paralysant les élans les plus nobles de l’homme. Et il sera tout simplement impossible de relever les défis de notre siècle, armé de manière menaçante, avec les seules armes des structures sociales légalistes. Aujourd’hui, la société occidentale montre qu’elle est dominée par une inégalité entre la liberté de faire le bien et la liberté de commettre le mal. Un homme d’État qui veut accomplir quelque chose de réellement constructif pour son pays doit agir avec une multitude de précautions, voire avec timidité, pourrait-on dire. Dès le départ, il se heurte à des milliers de critiques hâtives et irresponsables. Il est constamment exposé aux directives du Parlement européen et de la presse. Il doit justifier ses décisions pas à pas, démontrer qu’elles sont parfaitement fondées et exemptes de la moindre erreur. Un homme exceptionnel, d’une grande valeur, porteur de projets audacieux et inattendus, n’a aucune chance de s’imposer. Dès le début, on lui tendra des milliers de pièges. Le résultat est que la médiocrité triomphe sous le masque des restrictions démocratiques. Il est facile de miner l’autorité administrative de toutes parts, et, de fait, elle s’est considérablement affaiblie dans tous les pays occidentaux. La défense des droits individuels a pris de telles proportions que la société elle-même se trouve désormais totalement désarmée face à toute initiative. En Occident, il est temps de défendre non pas tant les droits de l’homme que ses devoirs.
D’autre part, un espace illimité a été accordé à une liberté destructrice et irresponsable. Il s’avère que la société dispose de moyens dérisoires pour se défendre contre l’abîme de la décadence humaine, par exemple en ce qui concerne l’usage abusif de la liberté dans la violence morale infligée aux enfants, à travers des 🔽

Read 7 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 31

🔴 @TuckerCarlson et Richard Werner

📍Richard Werner expose les maux de la Fed et le lien entre le secteur bancaire, la guerre et la CIA. (transcription complète de l’itw)

Le mystère de la bulle économique japonaise

TUCKER CARLSON : Vous êtes l'un des économistes les plus connus au monde, le plus important. Mais vous avez une histoire que je ne connaissais pas, je crois. Laissez-moi vous en résumer ce que j'en comprends, puis je vous laisserai la parole pour vous raconter l'histoire dans son intégralité.

Nous sommes dans les années 1990. Vous vivez au Japon, vous êtes consultant auprès de la Banque du Japon, vous parlez japonais et, en 2001, vous publiez un livre sur le système bancaire japonais, en japonais. Il n'est pas publié en anglais, il est uniquement publié en japonais au Japon. Et ce livre sur la Banque centrale du Japon, expliquant pourquoi le pays est en récession prolongée, devient numéro un au Japon, ce qui est assez incroyable, même au Japon, surpassant Harry Potter. Et là, votre vie change du tout au tout.

Je pense que c'est l'une des histoires les plus marquantes que je n'avais pas entendues. Alors, si vous le permettez, pourriez-vous partir de là et expliquer le sujet du livre, pourquoi les gens y ont réagi ainsi et ce qui s'est passé ensuite ?

RICHARD WERNER : Oui. C'est un peu un roman policier. J'ai travaillé sur le livre et fait des recherches, pendant la majeure partie des années 1990. Il y a eu beaucoup de travail. Au fait, le titre du livre est « Princes du Yen ».

TUCKER CARLSON : « Les princes du yen. »
RICHARD WERNER : Et oui, ce n'est pas si facile à obtenir. Mais je peux dire que plus tard, j'essayais de résoudre quelques énigmes.

J'étais venu au Japon, j'avais appris le japonais et j'étais économiste, j'avais étudié l'économie à la LSE, j'étais à Oxford pour travailler sur mes études supérieures et mon doctorat en économie.

Et le Japon posait en réalité des énigmes majeures que le monde et l'économie ne pouvaient expliquer. Tous les experts de renommée mondiale ne parvenaient pas à expliquer. Et pour une raison ou une autre, j'ai décidé de résoudre toutes ces énigmes. En creusant un peu, je me suis rendu compte que j'avais peut-être les yeux plus gros que le ventre. Tous les experts secouaient la tête et me disaient : « Oh, abandonne, il faut changer de sujet. Il n'y a pas de solution et tu ne la trouveras jamais. » L'une des énigmes était donc…

TUCKER CARLSON : Oui, j'étais sur le point de demander quelle était l'énigme ?

Les énigmes économiques inexpliquées

RICHARD WERNER : Eh bien, il y en a plusieurs, mais l'une d'elles était un casse-tête concret. J'étais en stage à la Deutsche Bank à Tokyo au plus fort de cette formidable bulle boursière. À l'époque, on ne parlait pas de bulle. On parlait simplement de la productivité japonaise et de la tendance à la hausse. Ce n'est qu'après coup qu'on a compris : « Bon, d'accord, c'était une bulle. »

En 1989, lors de la période haussière de la bourse japonaise, la version officielle posait problème, ce qui m'a amené à conclure que la bourse était une bulle spéculative, qu'elle allait s'effondrer et entraîner le système bancaire avec elle. C'est ce que j'ai conclu, une fois les réponses trouvées.

En 1991, j'ai été l'un des premiers à affirmer haut et fort, à mon retour, dans un document de discussion publié à Oxford, que nous devions être très prudents à l'égard du Japon. Les stratèges internationaux disaient : « La Banque du Japon baisse ses taux d'intérêt, ce qui stimule l'économie. Le marché boursier a reculé, mais la croissance est de 6, 7 % et le marché est devenu bon marché. Achetez des actions japonaises. » C'est ce qu'ils disaient toujours : achetez des actions japonaises.
J'ai conclu en 1991, sur la base de ces recherches qui apportent des réponses à certaines de ces énigmes, que les banques japonaises risquaient de faire faillite. Et il faut se rappeler qu'à cette époque, en 1990-1991, les 20 plus grandes banques mondiales 🔽

2.
étaient japonaises, d'accord ? Et le XXIe siècle allait être le siècle du Japon. Dans les années 1980, le Japon rachetait tout à tout va. Les flux de capitaux japonais inondaient le monde, achetant le Rockefeller Center, le golf de Pebble Beach, Hawaï, la Californie, investissant en Grande-Bretagne, et j'en passe.
Et là, je disais : non, les banques japonaises risquent de faire faillite et le Japon risque de sombrer dans la plus grave récession depuis la Grande Dépression. C'est ce que j'ai conclu en 1991 dans ce document de discussion. Et bien sûr, cela a pris de court de nombreux investisseurs. Ce qui s'est passé les années suivantes m'a clairement fait comprendre que cela devait arriver. Même si des réponses politiques pouvaient éviter le pire, que j'ai également proposées.

J'ai donc proposé un nouveau concept de politique monétaire, appelé assouplissement quantitatif. Ce concept a été utilisé, détourné et déformé, et a rencontré un franc succès auprès des banques centrales. Nous y reviendrons. Mais revenons à votre question.

Le mystère des flux de capitaux sans précédent

Alors, quelles étaient les énigmes de la fin des années 80 qui m'ont conduit à toutes ces autres hypothèses ? L'une d'elles concernait les flux de capitaux japonais. Ils étaient extraordinaires. Leur ampleur était sans précédent dans l'histoire moderne. Mais non seulement leur ampleur était si massive, mais elle allait à l'encontre de toutes les théories économiques.

Les principales théories sur les flux de capitaux concernent à nouveau les taux d'intérêt et leurs différentiels. Or, l'argent japonais circulait en sens inverse. Les investisseurs japonais perdaient également de l'argent en raison de la hausse du yen. Investir à l'étranger est donc une opération perdante. Aucun modèle économique ne pouvait donc l'expliquer. C'est la tâche que je me suis fixée.
J'ai donc commencé à discuter avec des experts. Je n'étais qu'étudiant. C'était mon premier projet de recherche. Je venais d'obtenir mon diplôme de premier cycle à la London School of Economics. Mais on m'avait propulsé vers ce genre de postes et d'opportunités. Et oui, j'ai relevé le défi, et la réponse a été : abandonner. Impossible de trouver la réponse.

J'ai également passé beaucoup de temps avec des praticiens et des investisseurs étrangers, notamment auprès des investisseurs institutionnels, des compagnies d'assurance-vie et des grands investisseurs internationaux. J'ai ensuite cherché un lien avec un autre phénomène, assez aberrant et inexplicable pour les économistes : les prix des terrains au Japon.

L'absurde bulle des prix fonciers

En 1989, les prix des terrains japonais avaient atteint des sommets tels que, si l'on prenait en compte le centre de Tokyo, notamment les grandes villes, on pourrait estimer la valeur d'un parc public comme le Jardin du Palais impérial. C'est beau, c'est grand, mais ce n'est pas à l'échelle des choses, pas si grand que ça.

Donc, si vous évaluiez cela aux prix du marché du centre de Tokyo, puis aux taux de change, cela équivaudrait à la valeur marchande de tous les biens immobiliers de l'État de Californie, y compris Los Angeles, San Francisco, etc. Et ça… C'est la bonne réponse. Il faut en rire. Enfin, ou plutôt en pleurer. C'est ridicule. C'est totalement ridicule.

Mon idée était qu'il devait y avoir un lien. Nous sommes confrontés à deux phénomènes insensés. L'un est le prix exorbitant des terrains au Japon. L'autre est l'afflux de capitaux japonais, qui semblent fuir le pays et racheter le monde.
Eh bien, si j'étais propriétaire foncier et que ces prix étaient élevés, je me dirais : « Allons vite acheter des terres hors du Japon, ou autre chose, n'importe quoi hors du Japon, avant que les gens ne réalisent que le prix du terrain est trop élevé, que le yen est trop cher, etc. », n'est-ce pas ? Donc, en un sens, l'intuition était là : il devait y avoir un lien. Et j'en étais convaincu au fil de mes déplacements. 🔽

3.
La recherche de réponses

À cette époque, c'était avant Internet. Je devais donc… comment faisait-on de la recherche universitaire avant Internet ? Il fallait aller à la bibliothèque, consulter toutes les revues, les index thématiques, les mots-clés, puis parcourir physiquement les différentes revues. Et il y a 20 ou 30 ans.

J'ai donc passé des mois à faire ça. Je cherchais un modèle économique, une étude établissant un lien entre les flux de capitaux et l'immobilier. Je me disais qu'il y avait un lien. Or, il n'y en avait pas. Et je ne cherchais pas seulement le Japon. Ça pourrait être n'importe quel pays, non ? On devrait pouvoir utiliser le même cadre d'analyse que celui d'un autre pays. Mais il n'y en avait pas. Je n'ai rien trouvé.

Le temps pressait. Et en fait, j'étais un peu en difficulté, car à l'époque, j'étais le premier chercheur étranger à la Banque de développement du Japon (BJA). J'étais le premier boursier Shimomura. Si ça vous intéresse, on peut parler de ce M. Shimomura. Parce que c'est un secret de polichinelle. On ne m'a pas dit : « Pourquoi un prix lui est-il décerné ? » Et « Qui était-il ? » C'est presque un secret d'État.

La pression de livrer

Bref. Et ils m'ont donné six mois. J'ai choisi ce sujet comme sujet de recherche, sans réfléchir. J'écrirai un article là-dessus. C'était mon travail. Et ils m'ont si bien traité. De toute façon, ils traitent très bien les étrangers au Japon. Mais j'étais le premier boursier Shimomura, le premier étranger.

J'ai été invité à tous leurs événements. À tous les clubs et cercles, j'ai appris le baseball, une activité assez inhabituelle pour un Européen, avec les autres membres du personnel et la calligraphie japonaise. Ils m'ont loué un immense appartement dans le centre de Tokyo, qui fait partie de la communauté Shimomura.
Et je me sentais un peu comme un imposteur, car je ne pouvais pas tenir ma part du marché, car il ne semblait pas y avoir de solution. Tous les experts… Il y avait un expert en flux de capitaux à Tokyo, à l'Institut de recherche Nomura. Je connaissais des gens là-bas, et ils disaient : « Non, on ne trouve pas de réponse à ça. » Et puis, j'avais besoin d'une intervention miraculeuse, et en fait, j'ai eu mon miracle, j'ai trouvé la solution.

Si nous avons le temps, je pourrai y revenir et expliquer comment cela s'est produit. Mais laissez-moi d'abord vous donner la réponse. Je connaissais donc la solution. Avant cela, quelqu'un avait dit : « Oh, il y a une solution. » Il y a un universitaire américain qui est venu au Japon, le professeur Jeffrey Sachs, et je crois que…
TUCKER CARLSON : Étudiant en doctorat à ce poste il y a environ quatre jours.

La découverte de la création de crédit bancaire

RICHARD WERNER : Excellent, c'est vrai. Je lui ai envoyé l'article récemment, en lui demandant : « Vous vous souvenez de ça ? » On me disait au Japon : « Il y a un Américain et son collaborateur, je crois, Peter Boone, qui ont écrit sur le sujet et ont émis la même hypothèse. Il existe un lien entre les prix des terrains et les flux de capitaux. »
Ils étaient donc au METI, le ministère du Commerce international et de l'Industrie, rebaptisé aujourd'hui ministère de l'Économie et du Commerce. Ils y sont allés. Vous savez, c'était avant Internet, donc ils avaient le document de discussion papier qu'ils avaient produit sur ce sujet. J'y suis allé et j'ai posé des questions. Ah oui, oui, oui, nous avions le professeur Sachs. Et c'était le document.

Je suis donc retourné à mon institut de recherche à la Banque de développement et j'ai repris la même idée, ce qui me convient parfaitement, car je n'étais qu'un jeune chercheur. J'ai juste légèrement modifié la question et je me suis dit : « Je n'ai pas besoin de tout réinventer ni de trouver une idée géniale. » Mais j'en suis arrivé à cette conclusion principale. Nous concluons donc qu'il n'y a aucun lien entre l'immobilier, le marché foncier et les flux de capitaux. Quoi ? 🔽

Read 44 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 26

🔴 Candace Owens et
les dossiers Epstein, deuxième partie.

📍Le faux Elie Wiesel et son lien avec le Réseau Candace Owens démasque l’escroc planétaire Elie Wiesel, dont le nom a été donné à un institut du gouvernement roumain qui a discrédité les héros et l’histoire du pays.

“Cette partie sera controversée, mais mon podcast l’est tout autant, alors permettez-moi de vous raconter une histoire. Elle sera captivante, vous verrez.

C’est l’histoire d’un jeune Hongrois nommé Miklos, juste avant la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Avec 17 000 autres Hongrois terrifiés, ce jeune homme a été interné de force dans un camp qui deviendra tristement célèbre sous le nom d’Auschwitz. Miklos y a été transféré avec son frère, sa mère et son père. Peu après leur arrivée, sa mère et son frère ont été séparés de lui et assassinés. Miklos raconte qu’ensuite, lui et son père ont été forcés de se raser la tête. On leur a remis des écussons en tissu portant des numéros écrits en noir. Plus tard, il expliquera qu’à cet instant, il a perdu son identité. Il n’était plus Miklos, mais un simple numéro : le 11104. Comme je l’ai mentionné, ils ont été contraints de porter des vêtements de travail. Plus tard, ces numéros leur ont été tatoués sur la peau.

À un moment donné, les conditions de travail ont brisé physiquement son père ; les épreuves physiques qu’ils enduraient quotidiennement étaient inimaginables. Un jour, son père a dit à Miklos : « Écoute, je ne tiens plus. Je ne survivrai pas à ce camp de travail. Mais je veux que tu me promettes quelque chose » – je paraphrase ici. Il lui a demandé de jurer que, s’il survivait, il raconterait au monde entier la vérité sur les souffrances qu’ils avaient endurées. Peu après, le père de Miklos a été sélectionné pour l’extermination, trop faible pour travailler. Miklos confie que cette nouvelle l’a anéanti, tant physiquement que moralement.
C’est alors que Miklos s’est rapproché de deux prisonniers, amis de son père : Abraham et Lazar. Abraham portait le numéro 7712 tatoué sur la peau, et Lazar, le 7713. Les deux frères ont promis de veiller sur Miklos en l’absence de son père. Peu après, le père de Miklos a été exécuté, et les trois hommes – Miklos, Abraham et Lazar – sont devenus comme des frères.

Quelques mois plus tard, les Russes avançaient, et en janvier 1945, l’ordre d’évacuer le camp d’Auschwitz a été donné. Ils ont dû parcourir 30 kilomètres à pied dans la neige. Ceux qui n’avaient pas la force de marcher étaient abandonnés à la mort. C’était l’hiver, avec de la neige et un froid glacial.
Après ce trajet de 30 kilomètres, ils ont été entassés dans des wagons de train. Beaucoup sont morts de maladies diverses. Les survivants sont arrivés à Buchenwald, un autre camp. Là, Miklos a retrouvé Lazar.

Malheureusement, Abraham n’avait pas survécu ; il n’avait pas eu la force de supporter cette marche. Quelques jours plus tard, ils ont été libérés par les soldats américains.

Pour les Américains qui m’écoutent : nous connaissons tous cette histoire de libération. Le quatrième jour de l’opération, les soldats américains arrivent au baraquement 57, où se trouvent Miklos et Lazar, et y prennent une photo devenue iconique, probablement la plus célèbre de toutes celles prises lors de la libération. Vous l’avez sans doute vue. Après un examen médical, Miklos perd à nouveau la trace de son ami Lazar. Diagnostiqué tuberculeux, il entame une longue période de traitement et de convalescence en Suisse. Il racontera plus tard qu’il lui a fallu des années de soins psychologiques pour retrouver une vie sociale normale.

Sautons maintenant 45 ans, jusqu’en 1986, lorsqu’un homme nommé Elie Wiesel reçoit le prix Nobel pour ses écrits documentant les atrocités qu’il prétend avoir subies à Auschwitz. Elie Wiesel affirmait être l’un des prisonniers immortalisés dans cette célèbre photo de la libération de Buchenwald.

📷 Le prétendu survivant d’Auschwitz Elie Wiesel, lauréat du prix Nobel de la paix - Oslo, 1986 🔽

2.
Alors, Miklos, qui entre-temps avait adopté le nom de Nikolaus, commence à recevoir des appels de journalistes lui proposant de retrouver son ancien compagnon de détention et ami, Elie Wiesel. Un éditeur lui dit :

« Nous payons ton vol et ton séjour au Grand Hôtel en Suède pour cette réunion. Nous voulons être là pour immortaliser l’événement. »

Nikolaus, perplexe, répond au téléphone : « Euh, qui est Elie Wiesel ?… »

L’éditeur lui explique qu’Elie Lazar Wiesel va recevoir le prix Nobel et qu’il peut organiser une rencontre avec son grand ami de jeunesse au Grand Hôtel, le 14 décembre.

Naturellement, Nikolaus est fou de joie. Imaginez survivre à une telle épreuve et perdre contact avec quelqu’un qui a partagé ces moments avec vous. Quarante ans s’étaient écoulés, et Nikolaus confie avoir été submergé de joie et honoré. Quatre jours plus tard, il prend l’avion pour Stockholm. Il raconte avoir beaucoup réfléchi en chemin à ce qu’il dirait à son ami après tant d’années. Que peuvent se dire deux personnes ayant traversé une telle épreuve ensemble ? Le vol lui a semblé très court, il ne se souvient de presque rien. Enfin, le moment de la réunion au Grand Hôtel arrive.

Je cite directement Nikolaus, qui écrit : « Après environ dix minutes d’attente, la porte s’ouvre et, contre toute attente, un homme d’à peu près mon âge s’avance vers moi, souriant, et me salue. Je lui rends son sourire, mais je ne sais pas à qui je m’adresse. Une poignée de main s’impose, alors je tends la main et le salue. Finalement, je bafouille : “Enchanté de vous voir”, et il se présente : “Elie”. [Elie-Eliazar-Lazar] Je lui demande, à moitié en yiddish, dans quelle langue il préfère parler. “Yiddish ?” Il répond : “Non.” Je lui propose alors le hongrois, et il dit : “Je ne parle pas hongrois.” “D’accord,” dis-je, “parlons en anglais.” Il commence par me transmettre les salutations d’un rabbin d’Israël ayant vécu en Suède. Son discours se déroule devant les caméras, qui, il faut le dire, agissent avec beaucoup de professionnalisme. Il joue son rôle comme un maître. » Il parle, bien sûr, d’Elie Wiesel.

« Soudain, le journaliste et le caméraman se joignent à la conversation, demandant si nous ne nous connaissons pas déjà d’avant. Je réponds que non, et Elie acquiesce. » Puis, Elie lui remet un exemplaire signé de son livre. Bonne nuit, au revoir.

Nikolaus Grüner reste stupéfait. Il comprend rapidement qu’il a été utilisé à des fins de propagande par cet inconnu, qui n’est pas Lazar, son ami du camp. Quoi qu’il en soit, Nikolaus repart et commence à lire le livre de Wiesel, La Nuit. Il ne lui faut pas longtemps pour réaliser qu’Elie Wiesel n’est pas seulement un imposteur, mais un escroc. Nikolaus lit le livre et est choqué par les récits de Wiesel, qui n’ont certainement pas eu lieu dans le camp pendant son séjour. Nikolaus écrit, je cite : « Je n’ai jamais vu de gens ou d’enfants brûler à ciel ouvert dans des fosses, ni même quelque chose de vaguement similaire, sur le chemin des douches à Auschwitz, comme Wiesel le prétend dans La Nuit. Il était impossible pour des garçons de mon âge, pesant à peine 25 kilos, de courir après et de violer des Allemandes à Weimar, comme il l’écrit dans La Nuit, surtout après le traitement à la bromure que nous recevions le soir pour réduire notre libido. »
Elie raconte aussi comment, à 15 ans, il aurait jeté son passeport hongrois devant les gardes près de la frontière polono-ukrainienne. Nikolaus éclate de rire à cette anecdote, car, dit-il, je cite : « Cela aurait signifié une mort immédiate, surtout pour un garçon juif avec un passeport hongrois en Hongrie. De plus, à 15 ans, il aurait été considéré comme mineur et inscrit sur le passeport de son père, si ce dernier en avait un. À ma connaissance, un passeport hongrois était protégé par la loi, et un tel geste aurait entraîné une lourde amende.

La 📷 la plus célèbre de toutes les photographies prises lors de la libération. Vous l’avez probablement déjà vue.

3.
Enfin, à l’époque, il fallait avoir au moins 23 ans pour obtenir un passeport. » Fin de citation.
Nikolaus consacre ensuite le reste de sa vie à démasquer cet escroc planétaire, Elie Wiesel, qui, selon lui, a volé l’identité de son ami Lazar. Ses efforts aboutissent à la publication d’un livre, Identité volée. Sur la couverture, on voit le numéro A-7713.

Dans ce livre, auquel il a consacré sa vie, il révèle qu’Elie Wiesel n’a même pas de tatouage ! La presse hongroise l’a confirmé. De nombreuses photos montrent Elie Wiesel en chemise à manches courtes, sans tatouage visible. Or, selon Nikolaus, ce tatouage était obligatoire pour tous les prisonniers. Il a également engagé des poursuites judiciaires contre le gouvernement hongrois, convaincu qu’il s’agissait d’un complot pour offrir une tribune à cet individu. Il a attaqué des rabbins pour diffamation. Quand je dis qu’il a dédié sa vie à démasquer ce lauréat du prix Nobel comme un escroc, je suis sérieux. À la mort d’Elie Wiesel, Nikolaus n’est pas surpris d’apprendre qu’il a été enterré très rapidement, trop rapidement. Il déclare : « Ils ont fait ça pour qu’aucun journaliste ne puisse voir le corps et constater qu’il n’avait pas de tatouage. »

Ainsi, cet homme a volé l’identité d’un survivant de l’Holocauste. Alors, qui est cet Elie Wiesel ? Ce prétendu Wiesel, qui a usurpé l’identité d’un autre et s’est mis à raconter des histoires fictives dans son livre La Nuit ?

Eh bien, mesdames et messieurs, cet Elie Wiesel était le cousin de Robert Maxwell [le père de Ghislaine Maxwell, la complice de Jeffrey Epstein dans le réseau de trafic sexuel de mineurs]. Comme je l’ai mentionné, Maxwell était lui aussi un homme aux multiples identités et noms. Ainsi, Elie Wiesel devient une pièce intrigante dans l’histoire d’Epstein.

La filière Elisabeth Maxwell
Passons maintenant à la mère de Ghislaine Maxwell, car c’est là que le lien se noue. Parlons de l’épouse de Robert Maxwell, connue sous le nom de Betty. Née le 11 mars 1921 à Saint-Alban-de-Roche, en France, Elisabeth Jenny Jeanne Meynard venait d’une riche famille d’industriels de la soie à Lyon, fondée par un marchand calviniste suisse, Samuel Debard.

Elisabeth Meynard a raconté que son mariage mixte – elle, chrétienne calviniste, et Robert, juif – a posé des problèmes. Dès leur rencontre, la question religieuse a surgi. Elle explique que Robert Maxwell était soulagé d’apprendre qu’elle était protestante, et non catholique, car, selon lui, les protestants n’étaient généralement pas antisémites, contrairement aux catholiques. Ainsi, elle apprend l’hébreu et s’intéresse profondément à son héritage ethnique, y compris à l’Holocauste.

Je dois vous dire – sans surprise – que Robert Maxwell n’était pas le seul escroc de la famille Maxwell. Après sa mort, survenue à un moment fort opportun, sa femme a accordé une interview très théâtrale à Vanity Fair. L’article, intitulé Le naufrage du capitaine Bob, se déroule dans une de leurs luxueuses villas. Je vais vous lire un extrait, car j’adore cet article.
Regardez cette photo, tellement dramatique. Le journaliste écrit : « Elle était assise au bord du canapé en soie, sirotant son thé, me regardant par-dessus sa tasse avec des yeux d’un turquoise glacial. Nous parlions de la manière dont la société britannique semblait se réjouir de l’effondrement de la maison Maxwell. Certains journaux prétendaient que Betty Maxwell avait abandonné sa villa d’Oxford, ornée de vitraux représentant Robert Maxwell en Samson aux portes de Gaza, pour se réfugier dans une chaumière au toit de chaume près de Bergerac, dans le sud-ouest de la France. En réalité, la matriarche du clan Maxwell, dotée d’une volonté de fer, continuait à vivre dans son pays d’adoption, passant d’avocat en avocat pour démêler les affaires financières de son mari et sauver ce qui pouvait l’être de son héritage. »

Plus loin, Betty déclare, je cite : « Ils disent que j’ai 500 000. Des mensonges. Je n’ai rien. »
Vraiment ? 🔽

Read 5 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 24

🔴 Dossier Epstein par Candace Owens.

📍Après la série consacrée à l’identité de Brigitte Macron, @RealCandaceO a récemment lancé une nouvelle série explosive révélant des détails sur le réseau Epstein.

Voici la traduction intégrale du premier épisode.

« Bonsoir, mes chers amis. Jeffrey Epstein… Par où commencer ? Il se passe tellement de choses en ce moment. Et en toile de fond, il y a énormément de rumeurs. Mais très peu d’informations concrètes, de faits.

Vous savez ce que j’ai compris à propos des médias ? Leur stratégie est très orwellienne, très « 1984 ». Ils veulent transformer notre réalité en un présent éternel. L’histoire n’existe pas. Il faut oublier hier, la semaine dernière, les années précédentes. Tout ce qu’ils nous disent à un moment donné comme étant vrai, nous devons l’accepter comme tel.

En même temps, ils détournent totalement notre attention et notre capacité de concentration. Avec toutes ces applications de réseaux sociaux, tout le monde souffre désormais d’un déficit d’attention. Qui pourra encore se concentrer assez à l’avenir pour lire un livre, ou même écouter un podcast long, une série d’émissions ?

Alors, je dis : battons le fer tant qu’il est chaud. Bienvenue dans l’épisode introductif de la série sur Jeffrey Epstein, les Dossiers Epstein.

Qui était Robert Maxwell ?

Je suis ravie de collaborer à nouveau avec Xavier Poussard. Quel travail incroyable fait cet homme ! Il a travaillé des années sur un livre consacré à Epstein, toujours en cours de préparation, tout comme il l’a fait pour le cas de Brigitte Macron.
Bien sûr, cette histoire touche la France, les États-Unis sans aucun doute ; comme on le voit, ils essaient actuellement de nous manipuler au niveau des gouvernements. Elle touche aussi Israël, l’Ukraine, la Russie, tout le monde aura son propre épisode dans cette affaire. Au plus haut niveau, je vous l’assure.

Mais l’histoire de Jeffrey Epstein commence, en réalité, avec Robert Maxwell. Pour ceux qui ne le savent pas, Robert Maxwell était le père de Ghislaine Maxwell.

De son vivant, il était considéré comme une sorte de Rupert Murdoch de gauche. Il contrôlait un empire médiatique qui s’étendait de l’Angleterre à Israël, en passant par la France et au-delà.

Il était le patron du célèbre groupe de presse Mirror Group, qui publiait le Daily Mirror. Il était également propriétaire de Maxwell Communication Corporation, de Pergamon Press, de Nimbus Records, la première entreprise britannique à produire des CD. La branche américaine de McMillan Publishers lui appartenait aussi ; nous y reviendrons.

Il était actionnaire de MTV Europe, etc. Il était actionnaire du groupe médiatique français TF1. Très proche des élites françaises ; j’y reviendrai dans un autre épisode.

Maxwell a également été membre de la Chambre des Communes, de 1964 à 1970, pour le Parti travailliste. On pourrait continuer longtemps, mais vous avez compris l’idée. Maxwell était un très, très gros poisson ; presque intouchable, en fait.

Maintenant, je vais vous raconter comment il est devenu si puissant, car l’histoire est extrêmement intéressante.
Voyez-vous, Robert Maxwell n’était pas du tout Robert Maxwell à sa naissance. Vous remarquerez ce phénomène très souvent dans cette série. C’est un réseau très sophistiqué de, comment dire, blanchiment de noms. Ici, vous avez un nom, là-bas, un autre. Même aujourd’hui, on ne donne pas correctement son nom de naissance. Si vous cherchez, vous trouverez probablement Jan Ludvík ou Ján Ludvík. C’est ce que dit la presse. Mais même ce nom-là est un nom d’emprunt.

Son vrai nom à la naissance était Abraham Leib Hoch. Et il est né à Slatinské Doly, une petite ville qui fait aujourd’hui partie de l’Ukraine.

Je dois vous dire, mes amis, que l’Ukraine revient sans cesse dans mes recherches, ce qui commence à me faire un peu peur. 🔽

2.
Quoi qu’il en soit, en 1923, lorsque Maxwell est né, sa ville faisait partie de la Tchécoslovaquie.

Concernant sa famille, il semble que Maxwell soit un lointain parent d’Elie Wiesel. C’est un personnage très controversé. Nous n’avons pas le temps d’entrer trop dans cette histoire, je la raconterai une autre fois, mais pour l’instant, disons simplement qu’Elie Wiesel est devenu une figure emblématique du camp d’Auschwitz ; il a publié une tonne de littérature sur ce qui s’est passé pendant qu’il était à Auschwitz.

Et ensuite, d’autres survivants d’Auschwitz ont dit qu’il inventait et qu’il n’y était jamais allé. Ils n’ont pas non plus pu le retrouver dans les archives.
Un survivant de l’Holocauste l’a accusé d’avoir volé l’identité d’une autre personne qui était réellement dans le camp et qu’il connaissait très bien. C’est une folie.

Je ne mentionne cela que pour dire que, en réalité, cette série devrait s’appeler « Crise d’identité ». On dirait un thème central dans cette famille.

D’ailleurs, c’est un thème central dans tout ce qui touche à Israël.
Bref, revenons à Abraham, ou Jan, ou Robert. L’histoire est qu’il est né dans une famille de juifs hassidiques. Il a étudié dans une yeshiva [institution juive d’enseignement supérieur religieux], et ses parents voulaient qu’il devienne rabbin.
À l’âge de 12 ans, il a rejoint le mouvement Betar, un mouvement nationaliste juif, sioniste. Et si vous vous demandez, Betar est, littéralement, un lieu en Palestine actuelle, en Cisjordanie. Vous voyez où cela nous mène.

De là, il se serait enrôlé dans l’armée tchécoslovaque, puis serait parti en exil et aurait, semble-t-il, participé à la guerre en France. Je dis « semble-t-il », car Robert Maxwell lui-même a donné pas moins de cinq versions différentes de ses activités entre 1939 et 1940.
Ce que nous savons, c’est qu’il a été arrêté comme agitateur communiste et qu’il a fini dans des camps britanniques en tant que réfugié tchèque. Et à partir de là, l’histoire devient carrément étrange, car, bien qu’il fût agitateur communiste, on lui a permis de rejoindre les « Pioneer Corps », les seules unités militaires britanniques qui acceptaient des étrangers. C’est à ce moment-là qu’il commence à utiliser deux noms : « Ivan Leslie du Maurier » et « Leslie Jones ».

Bref, envoyé en mission à Paris, il rencontre la mère de Ghislaine, Elisabeth Meynard, qu’il épouse le 14 mars 1945, à Paris. Et à ce moment-là, il faut le noter, son nom était soudainement devenu Robert Maxwell. C’est le pseudonyme qu’il a utilisé pour son mariage : Robert Maxwell. Et il l’utilisera désormais.

Donc, à ce stade, notre arbre généalogique ressemble à ceci : Robert Maxwell, qui est aussi Ján Ludvík, Abraham Hoch, Ivan Leslie du Maurier, et Leslie Jones. Rien d’étrange, mes amis ; circulez, circulez…

Enfin, ensuite, Maxwell est envoyé à Berlin comme officier de liaison avec l’Armée rouge. Et la mission qui lui est confiée est très importante. Les services de renseignement britanniques lui donnent pour tâche de s’associer à une maison d’édition allemande, Springer, dans le but de vendre des revues scientifiques allemandes publiées pendant le Troisième Reich, et donc impossibles à exporter, car interdites dans le monde entier. Il établit donc cette association et se propose de gérer la distribution de ces matériaux.

Ensuite, en 1951, quelques années plus tard, il prend le contrôle de la maison d’édition publique allemande Butterworth-Springer, qui, encore une fois, a pour principal objet d’intérêt ces revues scientifiques de l’époque nazie. Pourquoi cet intérêt ? Vous le comprendrez au fur et à mesure que nous avançons dans l’histoire.

Quoi qu’il en soit, Butterworth-Springer est renommée Pergamon Press. 🔽

3.
Il faut préciser que rien de tout cela ne reflétait un intérêt de Maxwell pour l’édition. Il ne faisait pas tout cela parce qu’il voulait devenir un grand magnat de la presse. Il le faisait parce qu’il était financé par une famille extrêmement puissante, par des gens extrêmement puissants.
Comme je l’ai dit, cette opération était une opération du MI6, financée par Charles Hambro, directeur de la Banque d’Angleterre. Charles Hambro venait de l’une des familles les plus influentes de l’establishment bancaire britannique.

Donc, l’intérêt de republier ces revues scientifiques allemandes publiées sous le Troisième Reich était un intérêt de l’establishment bancaire britannique. Hambro avait été le chef des opérations spéciales pendant la Seconde Guerre mondiale.

En essence, pour être très clair : Robert Maxwell n’était qu’un intermédiaire.

Et les services britanniques ont décidé qu’ils avaient encore besoin de lui comme intermédiaire dans un autre pays : la Russie.

Ainsi, en 1954, ils l’envoient en Russie, où il devait proposer aux Russes l’idée de publier à l’étranger des traductions de leurs articles scientifiques. Donc, le même intérêt pour la science. En Allemagne comme en Russie, il était envoyé pour obtenir un accès aux secrets scientifiques.

Je pense que nous pouvons commencer à relier les points ici. Car ils avaient un intérêt particulier pour les secrets scientifiques allemands.
Ce type était envoyé pour jouer les amis et traduire des articles importants pour l’Angleterre – soi-disant. Mais en réalité, non. Et là, ça devient vraiment intéressant. Parce que l’Angleterre, ou les gens tout en haut en Angleterre, se méfiaient de Maxwell. En gros, ils ne croyaient pas qu’il travaillait pour les Britanniques. Ils pensaient qu’il travaillait pour les Russes. Pour le KGB.

Et selon le Foreign Office, dans les dossiers rendus publics en 2003, leurs soupçons ont été confirmés lorsqu’ils ont découvert qu’il était, en effet, financé par la Russie.
Ils l’ont donc viré de Pergamon Publishing et ont mis un Américain à sa place pour diriger la maison d’édition.

Le KGB a fini par reconnaître que Maxwell était, en fait, un agent soviétique très précieux, mais il était si haut placé que les autres espions soviétiques n’étaient pas autorisés à entrer en contact direct avec lui.
Mais même les Soviétiques doutaient de la loyauté de Maxwell envers eux. À qui diable ce type était-il loyal, en fin de compte ? En fin de compte, il est devenu clair que ce n’était ni à la couronne britannique, ni aux Soviétiques.

En réalité, il servait véritablement Israël ; c’était sa véritable loyauté.

Dès 1948, il a joué un rôle majeur dans la décision du gouvernement tchécoslovaque anti-staliniste d’armer des groupes paramilitaires sionistes. Bien.

Ensuite, pendant la guerre de 1948, qui a conduit à la création de l’État d’Israël, il a personnellement participé à des opérations de trafic de composants d’avions.
Donc, Maxwell, que les services britanniques finiraient par qualifier de sioniste, n’était loyal qu’à Israël. Toute sa carrière a été celle d’un agent de grande importance pour le Mossad.
Ce qui est tout à fait logique, si l’on se souvient de sa participation au mouvement sioniste Betar, du fait que ses parents voulaient qu’il devienne rabbin.

Les déclarations d’un ancien agent du Mossad
Nous en apprenons davantage sur Robert Maxwell grâce à Viktor Ostrovsky.

Si ce nom vous semble familier, c’est parce qu’Ostrovsky a déserté le Mossad, c’est bien connu. Et si vous n’avez pas entendu parler de lui, vous devriez vous familiariser avec ce qu’il a fait. Ostrovsky a senti qu’il devait déserter le Mossad parce que les activités là-bas troublaient sa conscience. Et il a fini par écrire un livre dans lequel il révèle des secrets du Mossad. Ce livre s’appelle By Way of Deception (Par la tromperie).
Ostrovsky affirme que c’est la devise du Mossad : « Par la tromperie, tu feras la guerre. » 🔽

Read 13 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jul 18

🔴 Le piège des dispositifs portables : comment le gouvernement prévoit de vous surveiller
parJohn & Nisha Whitehead

📍« Lorsqu’un État légalisera le meurtre délibéré de certaines vies… cela élargira inévitablement les catégories de personnes qui pourront être condamnées à mort sans subir de punition. »

– Nat Hentoff, The Washington Post, 1992

L’autonomie corporelle – le droit à la vie privée et à l’intégrité de son propre corps – s’évanouit rapidement.

Le débat dépasse désormais les vaccins obligatoires ou les fouilles invasives, s’étendant à la surveillance biométrique, aux dispositifs portables de suivi et au profilage prédictif de l’état de santé.

Nous entrons dans une nouvelle ère de contrôle algorithmique et autoritaire, où nos pensées, nos émotions et notre biologie sont surveillées et jugées par l’État.
C’est la promesse inquiétante qui sous-tend la dernière campagne de Robert F. Kennedy Jr., secrétaire à la santé et aux services sociaux du président Trump. Il promeut un avenir où tous les Américains seraient équipés de dispositifs biométriques de suivi de la santé.

Sous couvert de santé publique et d’autonomie personnelle, cette initiative n’est en réalité qu’une normalisation de la surveillance corporelle 24 heures sur 24, ouvrant la voie à un monde où chaque pas, chaque battement de cœur et chaque fluctuation biologique sont surveillés non seulement par des entreprises privées, mais aussi par le gouvernement.
Dans ce complexe industriel de surveillance naissant, les données de santé deviennent une monnaie d’échange. Les entreprises technologiques profitent des abonnements à du matériel et des applications, les assureurs exploitent l’évaluation des risques, et les agences gouvernementales tirent parti de l’augmentation de la conformité et des informations comportementales.

La convergence entre santé, technologie et surveillance n’est pas une stratégie nouvelle, mais la prochaine étape d’un modèle de contrôle bien établi.

La surveillance s’est toujours présentée sous les dehors du progrès.

Chaque nouvelle vague de technologie de surveillance – dispositifs GPS, caméras aux feux de circulation, reconnaissance faciale, sonnettes Ring, enceintes intelligentes Alexa – nous a été vendue comme un outil de confort, de sécurité ou de connexion. Pourtant, avec le temps, chacune s’est transformée en mécanisme de suivi, de contrôle ou de surveillance des citoyens.
Ce qui a débuté comme un choix volontaire est devenu inévitablement obligatoire.
Dès lors que nous avons accepté l’idée que la vie privée devait être sacrifiée pour le confort, nous avons jeté les bases d’une société où rien n’échappe au contrôle gouvernemental – ni nos maisons, ni nos voitures, ni même nos corps.

Le plan de RFK Jr. concernant les dispositifs portables n’est que la dernière incarnation de cette stratégie d’appât et de bascule : présenté comme une liberté, il se révèle être une cage.

Selon le plan de Kennedy, promu dans le cadre de la campagne nationale « Make America Healthy Again » (Rendre l’Amérique à nouveau en bonne santé), les dispositifs portables suivraient le taux de glucose, le rythme cardiaque, l’activité, le sommeil et bien plus encore pour chaque Américain.
La participation ne sera pas obligatoire au départ, mais les implications sont évidentes : acceptez, ou risquez de devenir un citoyen de seconde zone dans une société régie par la conformité aux données.

Ce qui a commencé comme des outils optionnels d’auto-surveillance commercialisés par les géants technologiques est sur le point de devenir le nouvel outil de l’arsenal de l’État policier.

Des dispositifs comme les Fitbits, les Apple Watches, les moniteurs de glycémie et les anneaux intelligents collectent d’immenses quantités de données intimes – du stress et de la dépression aux irrégularités cardiaques et aux premiers signes de maladie. Lorsque ces données sont partagées entre bases gouvernementales, assureurs et plateformes de santé, elles deviennent un outil puissant 🔽

2.
non seulement pour analyser l’état de santé, mais aussi pour exercer un contrôle.
Autrement symboles de bien-être personnel, les dispositifs portables se muent en étiquettes numériques pour les citoyens – des insignes de conformité surveillés en temps réel et régulés par des algorithmes.

Et cela ne s’arrêtera pas là.
Le corps devient un champ de bataille dans la guerre croissante du gouvernement contre notre sphère intérieure.

L’infrastructure nécessaire pour profiler et détenir des individus sur la base de « risques » psychologiques perçus est déjà en place. Imaginez un avenir où vos données portables déclenchent une alarme concernant votre santé mentale : niveaux de stress élevés, sommeil irrégulier, rendez-vous manqué, chute soudaine de la variabilité du rythme cardiaque.

Pour l’État surveillant, cela pourrait être des signaux d’alarme – des justifications pour une intervention, une enquête, ou pire encore.

L’adoption par RFK Jr. de la technologie portable n’est pas une innovation neutre. C’est une invitation à étendre la guerre du gouvernement contre les crimes de pensée, le non-respect des normes de santé et les déviations individuelles.

Cela transforme la présomption d’innocence en présomption de diagnostic. Vous n’êtes pas en bonne santé tant que l’algorithme ne le dit pas.
Le gouvernement a déjà converti les outils de surveillance en armes pour réduire au silence la dissidence, signaler les critiques politiques et suivre le comportement en temps réel. Avec les dispositifs portables, il gagne une nouvelle arme : l’accès au corps humain comme lieu de suspicion, de déviance et de contrôle.

Alors que les agences gouvernementales préparent le terrain pour un contrôle biométrique, les corporations – compagnies d’assurance, géants technologiques, employeurs – agiront comme exécutants de l’État surveillant.

Les dispositifs portables ne se contentent pas de collecter des données. Ils les trient, les interprètent et les intègrent dans des systèmes qui prennent des décisions cruciales sur votre vie : obtiendrez-vous une couverture d’assurance, vos primes augmenteront-elles, qualifiez-vous pour un emploi ou une aide financière ?

Comme le rapporte ABC News, un article du JAMA met en garde contre le risque que les dispositifs portables soient utilisés par les assureurs pour refuser une couverture ou augmenter les primes sur la base d’indicateurs de santé personnels, tels que l’apport calorique, les fluctuations de poids ou la tension artérielle.
Il est facile d’imaginer que cela s’étendra aux évaluations professionnelles, aux scores de crédit ou même aux classements sur les réseaux sociaux.

Les employeurs offrent déjà des réductions pour une surveillance « volontaire » de la santé et pénalisent ceux qui n’y participent pas. Les assureurs incitent à un comportement sain, jusqu’à ce qu’ils décident qu’un comportement malsain mérite une sanction. Les applications surveillent non seulement les pas, mais aussi l’humeur, la consommation de substances, la fertilité et l’activité sexuelle, alimentant une économie de données insatiable.

Cette trajectoire dystopique avait été prévue et mise en garde depuis longtemps.
Dans Brave New World d’Aldous Huxley (1932), la conformité est maintenue non par la violence, mais par le plaisir, la stimulation et la sédation chimique. La population est conditionnée à accepter la surveillance en échange de confort et de divertissement.

Dans THX 1138 (1971), George Lucas imagine un régime corporatiste-étatique où la surveillance biométrique, les médicaments régulant l’humeur et la manipulation psychologique réduisent les individus à des unités biologiques dociles et dépourvues d’émotions.
Gattaca (1997) dépeint un monde où le profilage génétique et biométrique prédétermine le destin d’une personne, annihilant l’intimité et le libre arbitre au nom de la santé publique et de l’efficacité sociale.

Dans The Matrix (1999), écrit et réalisé par les frères Wachowski, les humains sont exploités 🔽

3.
comme sources d’énergie tout en étant piégés dans une réalité simulée – une parallèle troublante avec notre capture croissante dans des systèmes qui nous surveillent, nous monétisent et nous manipulent physiquement.

Minority Report (2002), réalisé par Steven Spielberg, décrit un régime de surveillance pré-criminelle basé sur des données biométriques. Les citoyens sont suivis par des scans rétiniens dans les espaces publics et ciblés par des publicités personnalisées, transformant le corps en un passeport de surveillance.

La série anthologique Black Mirror, inspirée de The Twilight Zone, apporte des avertissements à l’ère numérique, illustrant comment la surveillance constante du comportement, des émotions et de l’identité engendre conformisme, jugement et peur.
Dans leur ensemble, ces repères culturels délivrent un message clair : la dystopie ne surgit pas du jour au lendemain.

Comme l’a averti Margaret Atwood dans The Handmaid’s Tale, « Rien ne change instantanément : dans une baignoire qui se réchauffe progressivement, vous seriez bouilli vif avant de vous en rendre compte ». Bien que son roman se concentre sur le contrôle de la reproduction, son avertissement plus large reste pertinent : lorsque l’État s’arroge l’autorité sur le corps – que ce soit par des registres de grossesse ou des moniteurs biométriques – l’autonomie corporelle devient conditionnelle, fragile et révocable.

Les outils peuvent varier, mais la logique de la domination reste identique.

Ce qu’Atwood a décrit comme un contrôle de la reproduction, nous le vivons aujourd’hui sous une forme plus vaste et numérisée : l’érosion silencieuse de l’autonomie par la normalisation de la surveillance constante.

Lorsque le gouvernement et les corporations ont accès à notre vie intérieure, que reste-t-il de l’individu ?

Nous devons nous interroger : lorsque la surveillance devient une condition pour participer à la vie moderne – emploi, éducation, soins médicaux – sommes-nous encore libres ? Ou sommes-nous, comme dans tous les grands avertissements dystopiques, conditionnés à ne pas résister, mais à nous conformer ?

Voici le coût caché de ces commodités technologiques : le dispositif de suivi de la santé d’aujourd’hui est la laisse corporative de demain.
Dans une société où les données corporelles sont collectées et analysées, le corps lui-même devient la propriété du gouvernement et des corporations. Votre corps devient une forme de témoignage, et vos données biométriques sont traitées comme des preuves. La liste des intrusions corporelles que nous avons documentées – coloscopies forcées, prélèvements de sang, échantillons d’ADN, fouilles corporelles, tests d’alcoolémie – ne cesse de s’allonger.
À cette liste s’ajoute désormais une forme plus subtile mais plus insidieuse d’intrusion : le consentement biométrique forcé.

Une fois que la surveillance de la santé deviendra une exigence de facto pour l’emploi, l’assurance ou la participation sociale, il sera impossible d’y renoncer sans subir de pénalités. Ceux qui s’y opposent risquent d’être étiquetés comme irresponsables, malsains ou même dangereux.

Nous avons déjà vu des signes inquiétants de ce que cela pourrait engendrer. Dans les États ayant des restrictions sur l’avortement, la surveillance numérique a été utilisée comme arme pour poursuivre les personnes recherchant des avortements – en s’appuyant sur des applications de suivi du cycle menstruel, l’historique de recherche et les données de géolocalisation.

Lorsque l’autonomie corporelle devient un crime, les traces de données que nous laissons se transforment en preuves dans une affaire que l’État a déjà décidé de construire.

Il ne s’agit pas seulement d’étendre les soins médicaux. C’est transformer la santé en un mécanisme de contrôle – un cheval de Troie par lequel l’État surveillant revendique la propriété de la dernière frontière privée : le corps humain.
Car, en fin de compte, il ne s’agit pas seulement de surveillance, mais de savoir qui a le 🔽

Read 5 tweets

Péonia

@Galadriell__

Jun 25

🔴 Comment l’élite corporatiste richissime finance le transgenrisme et le transhumanisme.
par Steven Tucker

📍Machaela Cavanaugh est une politicienne obscure du Nebraska dont je ne sais absolument rien, si ce n’est qu’elle donne l’impression d’adorer les personnes trans. Et je sais ce petit détail à son sujet parce que, il y a une ou deux semaines, elle s’est levée dans l’hémicycle du Capitole de l’État du Nebraska pour nous le faire savoir. À plusieurs reprises. Et je le souligne : à maintes reprises.
Je vous invite à regarder cet enregistrement d’une tirade insensée, dans laquelle Cavanaugh répète inlassablement : « Les personnes trans ont leur place ici. Nous avons besoin des personnes trans. Nous aimons les personnes trans. Les personnes trans ont leur place ici. Nous avons besoin des personnes trans. Nous aimons les personnes trans. » Elle a répété ces mots encore et encore, sans fin, jusqu’à la fin de la vidéo.

youtu.be/_pq6kenJwNY?si…

Aux yeux de beaucoup, cette femme est loin de donner l’image d’une personne pleine de compassion ou de tolérance, malgré tous ses efforts pour le paraître. Elle ressemble plutôt à quelqu’un souffrant d’un trouble mental profond. Ou à un robot défectueux, dont le mécanisme vocal serait bloqué dans une répétition incessante.

Entre ces deux options, je miserais plutôt sur la seconde, surtout après avoir lu le livre Transsexual, Transgender, Transhuman de la journaliste d’investigation Jennifer Bilek, qui prétend révéler une vérité sensationnelle : depuis des décennies, une cabale sinistre composée de milliardaires de la Silicon Valley, de médecins éminents et de magnats de la finance soutient systématiquement l’agenda transgenre comme une porte d’entrée déguisée vers une forme bien plus vaste de transhumanisme.

Leur objectif ultime ? Faciliter la transformation de notre espèce en une race de quasi-robots post-humains, génétiquement et prothétiquement augmentés, à l’image du cerveau micro-pucé incarné de manière si évidente par Michaela Cavanaugh.

La propagation des trans-missions
Pour certains lecteurs, ces propos pourraient ressembler à une théorie du complot farfelue issue de l’extrême droite. À ceux-là, je pourrais répondre que ce n’est pas moitié aussi délirant que la théorie conspirationniste de gauche concurrente, qui proclame l’existence d’êtres magiques appelés « transgenres » (un terme que Bilek elle-même conteste, le considérant comme un symbole vidé de sens, sans référent concret), capables de passer d’un sexe à l’autre à leur guise ; une merveille de la biologie avancée des primates, soi-disant existante depuis toujours, mais systématiquement cachée pendant des millénaires par le perfide establishment fasciste cis-hétéro-masculin.

On nous répète sans cesse aujourd’hui que les transsexuels font partie des groupes les plus marginalisés, opprimés, réduits au silence et stigmatisés de la planète. Pourtant, curieusement, beaucoup de ceux qui nous serinent cette antienne depuis une quinzaine d’années comptent parmi les personnes les plus puissantes, influentes, bien connectées et riches de la Terre, comme les dirigeants de l’UE, des États-Unis, de l’OMS, de l’ONU, etc., sans parler des propagandistes transophiles sans discernement qui dirigent Hollywood, la plupart des chaînes de télévision, des entreprises médiatiques et des réseaux sociaux de l’ère précédant le second mandat de Trump et le rachat de Twitter par Elon Musk.

Les véritables marginalisés n’ont pas de tels alliés, n’est-ce pas ?
Au cours des quelques jours que j’ai consacrés à la lecture du livre de Bilek, j’ai relevé des histoires comme celle-ci, provenant de ma région d’origine (désormais surnommée « homo-land ») au Royaume-Uni, qui montrent à quel point la situation de ces personnes soi-disant « marginalisées » a été accaparée et institutionnalisée dans de nombreux pays occidentaux :

Les médecins du Service national de santé britannique qui décident de changer de sexe se verront attribuer un nouveau code 🔽

2.
d’identité au sein du Conseil médical général, effaçant les anciennes données mentionnant leur sexe initial et recevront un profil entièrement nouveau, correspondant à leur nouveau sexe, qui repartira de zéro – au point même d’effacer tous les anciens cas de mesures disciplinaires pour erreurs professionnelles, car, voyez-vous, une fois qu’ils changent officiellement de pronom sur tous les documents, ils deviennent littéralement une autre personne ! Et où est le problème ?

Pour célébrer la Journée internationale des femmes en mars dernier, le département pour enfants de la BBC, CBeebies, a publié sur son site une liste de « mères inspirantes » – dont deux étaient des prostituées masculines, sans-abri et toxicomanes, liées à la mafia, nommées Sylvia Rivera et Marsha P. Johnson, fondatrices du groupe radical des Révolutionnaires activistes travestis de la rue (STAR). Pour toute personne dotée d’un minimum de raison, ce duo représenterait le pire modèle de maternité auquel aspirer. Ce n’est pas l’avis de ceux qui dirigent le plus grand média national, grassement financé.
Toujours à la BBC, un épisode de la série controversée Waterloo Road, qui se déroule dans un contexte scolaire, a diffusé une intrigue difficile à suivre : une vieille dame atteinte de démence, mourante à l’hôpital, est visitée par son petit-fils transgenre, habillé en fille. Sous l’effet de fortes doses de morphine, affectée par Alzheimer et très confuse pour toutes ces raisons, la vieille dame continue d’appeler son petit-fils par son vrai prénom de garçon, et non par celui de fille qu’il s’est inventé. Confronté à cette horreur, le jeune homme devient inconsolablement bouleversé et furieux. Les scénaristes et producteurs de la BBC ont sincèrement supposé que les spectateurs allaient compatir avec ce trans-garçon obsédé par lui-même, et non avec la retraitée mourante ! Comme l’a commenté en ligne un spectateur écœuré : « Cela incarne parfaitement la pensée trans. Même si la personne à côté d’eux est en train de mourir, tout tourne encore autour d’eux. Peu importe ce que ressent l’autre. » C’est ce que pensent les spectateurs de ce programme de la BBC. Mais les idées de ces extrémistes ignares, comme ce commentateur, n’ont aucune importance ; seules comptent les conceptions de ceux qui contrôlent les programmes.
De toute évidence, dans les nations arc-en-ciel comme le Royaume-Uni, la capture et l’enrôlement institutionnels sont presque totalement achevés : les médias nationaux britanniques, tout comme le ministère de la Santé – manifestement les deux organisations les plus influentes du pays – se prosternent désormais devant l’autel rose des jongleurs de genres. Si cela se limitait à des groupuscules obscurs comme le Club des anciens militaires gays non conformistes ou la Société d’East Grinstead pour l’appréciation des cactus, qui adoptent des politiques pro-trans, je pourrais comprendre pourquoi on considérerait ces gens comme marginalisés. Mais la BBC ou le ministère de la Santé, des organisations soutenues par des milliards de fonds publics ? Le transgenrisme n’est plus marginalisé en Occident ; il est imposé de force au centre de tout, de manière obsessive et impitoyable.

Mais pourquoi ? Comment en est-on arrivé là ? Depuis plus de dix ans, Jennifer Bilek pose cette question sur son blog très populaire, The 11th Hour, dont elle a extrait des passages pour constituer son dernier livre. La réponse la plus évidente qu’elle trouve : SUIVEZ L’ARGENT !
Et c’est exactement ce qu’elle a fait. Et la piste mène directement à Sodome.

L’argent fait tourner le monde trans
Bilek soutient à juste titre qu’un certain nombre d’individus, d’organisations et de familles qui financent la trans-mania actuelle ont des intérêts financiers dans l’industrie médicale mondiale et les grands laboratoires pharmaceutiques (Big Pharma). Cela est crucial, car les transgenres, en particulier ceux recrutés pour subir des interventions chirurgicales ou des traitements hormonaux 🔽

3.
dès l’enfance, représentent un marché captif à vie. Même s’ils finissent par regretter d’avoir laissé des chirurgiens zélés leur mutiler le corps, on pourra encore leur vendre des tonnes de médicaments pour atténuer l’impact initial des procédures ou soulager la profonde dépression clinique qu’ils traverseront.

Les chiffres varient considérablement, mais Bilek cite des estimations selon lesquelles le marché mondial des produits pseudo-médicaux destinés aux patients trans pourrait atteindre 30 milliards de dollars d’ici 2030. Pour chaque centaine de personnes prenant des hormones du sexe opposé pendant 20 ans, Big Pharma pourrait engranger 36 millions de dollars. Et comme on estime qu’il y a actuellement 700 000 enfants aux États-Unis seuls qui ont été convaincus d’être transgenres, cela représente un énorme réservoir de clients potentiels.

Bilek suggère que les géants médicaux ont eu l’idée de provoquer artificiellement des vagues de nouvelles personnes trans après leur expérience avec l’épidémie de SIDA dans les années 1980, lorsque la vente de médicaments aux homosexuels infectés a été transformée d’une simple urgence médicale en une véritable croisade de gauche pour les droits humains.
Grâce à la propagande incessante de l’époque, avoir le SIDA est presque devenu cool et à la mode pour certains (bien sûr, pas pour ceux qui étaient réellement infectés !). Lorsque le marché des médicaments anti-SIDA a commencé à se réduire grâce aux progrès dans le traitement de la maladie, les personnes trans ont été identifiées comme un groupe démographique de remplacement idéal. Le problème était qu’à l’époque, il n’y avait pas beaucoup de personnes trans, il a donc fallu en créer artificiellement.
Une fois que les graines de ce marché totalement artificiel, inexistant auparavant, ont été semées avec succès, de nouvelles opportunités encore plus innovantes se sont ouvertes pour les grandes entreprises. Une relation circulaire s’est établie entre différents acteurs pro-trans : des fonds ont été donnés à des activistes qui ont commencé à exiger des politiciens qu’ils adoptent davantage de politiques pro-trans, ce qui a permis de perturber les choses pour autoriser plus de propagande pro-trans dans les écoles et supprimer les barrières de protection médicales. Cela a conduit les corporations à financer davantage les politiciens pro-trans, qui ont ensuite redirigé de plus en plus d’argent public vers les activistes. Ces derniers ont lancé des campagnes en faveur des politiciens, dont les politiques publiques ont généré encore plus de clients-activistes, dont le « besoin » socialement implanté d’interventions médicales a gonflé les profits des corporations, leur permettant de diriger encore plus d’argent vers les politiciens et les activistes – eh bien, vous avez saisi l’idée de cette boucle, n’est-ce pas ?

Plus d’acceptation dans le quartier queer
Quand ce genre de choses se produit entre les compagnies pétrolières et les politiciens de droite, les médias mainstream appellent cela de la « corruption ». Mais quand cela se passe entre les trusts médicaux pro-trans et les politiciens de gauche, on appelle cela du « progrès ».
Plus on y regarde, plus il est évident que cette escroquerie joue un rôle central dans ce qui se passe récemment. Bilek détaille comment des corporations financières comme BlackRock ont contribué au financement d’une nouvelle carte de crédit « queer » (finalement abandonnée) appelée Daylight, qui devait aider les personnes souhaitant transitionner, mais manquant d’argent, à financer leurs opérations « vitales » et « salvatrices » de changement de sexe ainsi que des sessions d’insémination artificielle, les entraînant ainsi dans une vie d’endettement incessant et inutile.

Comme l’observe Bilek, « l’idéologie de l’identité de genre n’est pas politiquement séparée du monde des affaires. Le monde des affaires n’est plus séparé de la politique. Nous sommes gouvernés par des milliardaires qui imposent leurs politiques 🔽

Read 5 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Péonia

Try unrolling a thread yourself!

More from @Galadriell__

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!