Share this page!

Jan Hartmann Profile picture
Twitter logo
Nov 3 • 14 tweets • 6 min read
1/ 🧵 Hatte regelmässige Übersicht/Einordnung von Studien angekündigt, die relevant erscheinen bzw. für Aufmerksamkeit gesorgt haben. Erster Teil: Real-life-Studien zu Wirkung der bivalenten BA.5/WT-Booster vom Moderna/Pfizer.
2/ Letzte Woche sind einige preprints erschienen, die Ak-Titer gg BA.5 + BA.5-Abkömmlinge wie BQ.1.* (demnächst hier dominante Variante ⬇️, Quelle @MoritzGerstung) nach bivalentem BA.5-Booster untersucht und mit Titern nach Impfung mit altem WT-Impfstoff verglichen haben. Image
3/ Problem bei diesen preprints ist, dass sie mit heisser Nadel gestrickt sind: Kleine Fallzahlen von z.T. nur 10 Personen/Gruppe, Gruppen z.T. sehr! schlecht gematched, unterschiedliche Assays, unterschiedliche Abstände zwischen Impfung und Ak-Kontrolle.
4/ Darum schwanken die Ergebnisse enorm von kein Unterschied zwischen BA.5/WT- und WT-Booster bzgl. BA.5 bis zu deutlicher Unterschied, es lohnt sich definitiv nicht aus irgendeiner der Mini-Studien weitergehende Schlussfolgerungen zu ziehen. Aber was ist gesichert?
5/ Bivalenter Booster führt zu mässigen aber signigikant höheren Ak-Titern gg BA.5 und seine Abkömmlinge als der WT-Booster (die Tendenz ist trotz der Unterschiede zwischen den Studien eindeutig). Tabelle von @EricTopol Image
6/ Effekt wird bei bereits BA.-Vorinfizierten grösser sein als bei noch nicht-Infizierten, da 2. BA.-Kontakt bereits induzierte BA.-Gedächtniszellen boostern wird. Bei Nicht-BA.-Infizierten ist er erster Schritt zur Herstellung einer Omikro-Immunität (Investition in die Zukunft).
7/ In die Zukunft deswegen, weil Infektionschutz zwar nur passager/gering sein wird, aber Schutz vor schwerem Verlauf erhöht wird und vor allem neue B-Zellen erst reifen müssen und langfristig zu "besseren" Ak und breiterer Immunität führen. Ausführlich ⬇️
8/ Es ist wegen der genannten Limitationen sinnlos hinter jeder gerade im Tagesrhythmus publizierten Ministudie herzuhetzen und sich je nach Ergebnis (und oft unsinniger Interpretation kirre zu machen).
9/ Alle gerade publizierten preprints passen sehr gut zu den auf viel soliderer statistischer Grundlage stehenden Phase 2/3- Studien von Moderna/Pfizer zu BA.1/WT. Wer noch nicht bivalent gebooster ist, sollte dies bald tun (aber Abstand zu letzter Impfung/Infektion) beachten. Image
10/ Aktuelle preprints, auf die ich mich beziehe:
biorxiv.org/content/10.110…
biorxiv.org/content/10.110…
biorxiv.org/content/10.110…
biorxiv.org/content/10.110…
11/ Bei Verständnisfragen gerne Drukos (Antwort soweit ich es schaffe bei ernstgemeinten Fragen). Individuelle Impfempfehlungen wg extrem unterschiedlichen Immunitätsgeschichten und individuellen Risikofaktoren leider nur in Ausnahmefällen bei völlig klarer Sachlage möglich.
12/ Nächste Woche ggf. thread zum Thema Imprinting/OAS, gibt auch hier wieder ein irreführendes und vielfach fragwürdig interpretiertes preprint:
medrxiv.org/content/10.110…
Würde hier den Rahmen sprengen. Zum Einlesen:

13/ Wer mit Gedanken spielt sich mit Novavax (enthält unverändert nur WT-Protein) zu boostern, sollte sich klar machen, dass es keine Evidenz gibt, die für Überlegenheit ggü. BA.5/WT-Booster spricht aber reichlich Evidenz, die dagegen spricht:
Any thoughts about this preprint and the conclusion of the authors @deeptabhattacha ?
medrxiv.org/content/10.110… Image

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Jan Hartmann

Jan Hartmann Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @pelagicbird

Jan Hartmann Profile picture
Oct 26
1/ 🧵Zweite Studie zu BA.5-Impfstoffen. Zunächst zu Ergebnissen, dann allg. Einordnung. Es wurden Ak-Titer bei 15/18 Pers. nach WT- und BA.5/WT-Booster verglichen. Nach BA.5/WT Titer gg. BA.5 1.3x höher 3 Wochen post-Vacc.als nach WT. Das entspricht➡️
biorxiv.org/content/10.110…
2/...genau dem was zu erwarten war. WT-Anteil stimuliert genauso wie BA.5-Anteil zunächst Ak-Antwort gg konservierte Epitope, letzterer führt nach 3 Wochen in geringerem Mass auch zu Ak-Bildung gg. BA.5. Leider wird völlig vorhersehbares Ergebnis von z.B. Topol falsch bewertet.
3/ Imprinting ist primär vorteilhaft und kein Grund zur Beunruhigung, problematisch wäre wenn Immunantwort "starr" geworden wäre und insgesamt (nicht relativ!) keine/weniger Ak gg. neue Epitope gebildet würden als ohne vorherigen WT-Kontakt (das wäre OAS).
Read 6 tweets
Jan Hartmann Profile picture
Oct 22
1/3 Erste Daten aus den USA zu immune-escape und Fusogenizität von BQ.1.1 bei mRNA-Geimpften und Vorinfizierten. Deutlich höherer immune-escape als z.B. BA.2 und BA.4/5 sowohl bei 3xGeimpften als auch allg. bei Seren nach BA.1-und BA.4/5-Welle.
biorxiv.org/content/10.110…
2/3 Zudem vermehrte Synzitien-Formation (Fusogenizität) bei BQ.1.1 im Vgl. zu BA.2 und BA.4/5 als Hinweis auf wieder ausgeprägteren Organ/Lungenbefall (aber geringer als beim WT).
3/3 Problematisch ist insbesondere der sowohl bei Geimpften als auch Geimpften und BA.1 oder BA.4/5-Infizierten ausgeprägte immune-escape, der die Notwendigkeit der Entwicklung breiter polyvalenter Impfstoffe verdeutlicht.
Read 4 tweets
Jan Hartmann Profile picture
Sep 25
1/ 🧵 Da immer wieder (Begriffs-)Verwirrung zum Thema Imprinting und Original Antigenic Sin (OAS) herrscht (auch unter Wissenschaftlern und in vielen Publikationen) Versuch einer Übersicht und Hinweis auf 3 aktuelle Studien zum Thema.
2/ Zunächst zur Begriffsdefinition, da in vielen Publikationen leider völlig unterschiedliche Definitionen zu Grunde gelegt werden und die Begriffe Imprinting und OAS ohne vorher definiert zu werden in verwirrender Weise synonym verwendet werden.
3/ Eigentlich bedeutet Imprinting einfach dass das Immunsystem gg Antigene (z.B. Virenbestandteile) mit denen es zum ersten Mal in Kontakt kommt sogenannte Gedächtniszellen ausbildet und auf diese "geprägt" wird.
Read 14 tweets
Jan Hartmann Profile picture
Sep 22
1/ 🧵Neue Studie der Arbeitsgruppen von @CiesekSandra, Oezlem Tuereci und Ugur Sahin. Bei 3x mRNA💉 nach BA.5 Durchbruchsinfektion breite Immunität aller untersuchten Omikron-Linien.
biorxiv.org/content/10.110…
2/ Begleitend 🐭-Studie in der nach 2 Dosen WT jeweils entweder mit mono-und bivalentem BA.1- und BA.5 💉geimpft wurde, und Ak nach verschiedenen Zeitpunkten kontrolliert wurden.
3/ Hierbei ebenfalls breitere Immunisierung gg alle untersuchten Omikron-Linien nach BA.5 im Vgl zu BA.1. und höchste Titer nach monovalentem BA.5-Vakzin (orangene Balken, Fig a,b, Mitte, orangene Linie Fig.c).
Read 8 tweets
Jan Hartmann Profile picture
Sep 21
1/ Ich versuche es mal (notgedrungen grob vereinfacht, sonst wird es endlos). Aktuell ist es so, dass man einen sehr guten Schutz vor schwerem Verlauf hat (>90%) und (in Abhängigkeit von letzter Infektion und Impfung) einen vorübergehenden mässigen ...
2/ ... Schutz vor Infektion. Die vermutlich bald zirkulierenden neuen Subvarianten wie BA.2.75.2, BQ.1 etc. weisen nochmal einen deutlich ausgeprägteren immune-escape als das aktuell dominante BA.5 auf, was dazu führen wird, dass der Infektionsschutz auch nach Update-Impfung ….
3/ ... vermutlich nur vorübergehend bzw. gering sein dürfte und wir mit einer ordentlichen Herbst/Winter-Welle rechnen müssen. Bedeutet das, dass man sich nicht mit dem Update impfen lassen sollte? Nein, im Gegenteil, zum einen wird man natürlich besseren Infektionsschutz…
Read 18 tweets
Jan Hartmann Profile picture
Sep 1
🧵1/ Da heute der BA1./WT-Booster von der EMA mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zugelassen wird und Verwirrung herrscht, ob/womit und wann man sich boostern lassen sollte Versuch einer Einordnung/Empfehlung.
2/ Alle Empfehlungen beruhen auf folgenden Prämissen:
1. EMA erteilt Ende September BA.5/WT -Vakzin Zulassung (m.E. sehr wahrscheinlich).
2. BA.275 Variation und Unterlinien werden in nächsten Monaten dominant , wer up to date bleiben möchte @PeacockFlu folgen.
3/ Dass es kein monovalentes BA.5-Vakzin geben wird 'is a pain in the ass' , eine Kröte die man leider schlucken muss. Aber man soll ja nach vorne schauen, wie uns unser Gesundheitsminister oft erklärt, auch wenn es aufgrund der Versäumnisse schwer fällt.
Read 11 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Send Email!

:(