Jos mantra "Suomen korkea verotus tappaa talouskasvun" pitää paikkansa, miksi pohjoismaiden vähiten verottava maa on vieläkin BKT:n (tässä ostovoimakorjattu per nenä) peränpitäjä?
Milloin Tanskan ja Ruotsin korkea verotus tappaa niiden talouskasvun?
Jos esimerkiksi maastapoistumisvero olisi väitetty haitta ulkomaisille sijoituksille, miksi maastapoistumisveroa - käytännössä siis yhden veronkiertotavan ehkäisevää veroa - käyttävät Tanska ja Ruotsi houkuttelevat suhteessa jopa enemmän sijoituksia?
Miksi Suomi, pohjoismaista vähiten verottava, on myös pohjoismaiden peränpitäjä korkean teknologian viennissä, niin kaukana että Bulgariakin meni jo ohi?
Miksi korkean teknologian osuus viennistä on meillä lähempänä köyhiä maita kuin EU:n keskiarvoa?
Miksi tutkimus- ja kehitysinvestoinnit eivät ole johtaneet esimerkiksi viennin rakenteen muutokseen, ja miksi olemme jääneet niissäkin jälkeen niin paljon Ruotsia? Kuvassa T&K-menojen osuus bruttokansantuotteesta.
Miksi olemme jääneet samaan aikaan verojen alennusten kanssa etenkin korkeakoulutuksessa jälkeen niin paljon, että nykyään Chilessäkin suurempi osa nuoria suorittaa korkeakoulututkinnon?
Miksi koulutukseen käytetään edelleen pienempi osuus bruttokansantuotteesta kuin muissa Pohjoismaissa? Voiko tällä olla yhteyttä mm. yllämainittuihin ongelmiin?
Tai miksi korkeakoulutukseen käytetään meillä opiskelijaa kohden BKT:stä paljon vähemmän kuin muissa pohjoismaissa? Voiko tällä olla tekoa sen kanssa, että olemme pudonneet koulutuskisasta? (Taulukon asteikossa on virhe, mutta järjestys on oikein)
Miksi jopa öljymaa Norjan talouden energiatehokkuus on selvästi Suomea parempi? Kuvassa BKT ostovoimakorjattuina vuoden 2017 dollareina käytettyä energiayksikköä kohden.
Miksi olemme pudonneet työn tuottavuudessa pohjoismaiden huonoimmaksi, ja miksi Ruotsikin meni meistä ohi? Kuvassa tuotettu bruttokansantuote, ostovoimakorjattuna vuoden 2017 dollarina) per työssäkäyvä.
Miten erot voitaisiin edes kuroa umpeen leikkaamalla sosiaalietuuksia ja pakottamalla ihmisiä töihin, kun nyt jo teemme enemmän töitä kuin mikään pohjoismaa, ja vain Ruotsissa suurempi osuus työvoimasta on työssä?
Miksi Tanska, tuo korkeimmin verottava helvetinkolo, on onnistunut kasvattamaan jatkuvasti tavara- ja palveluvientinsä osuutta bruttokansantuotteesta, ja me olemme taaskin pohjoismaiden pohjalla?
Miten väite "Suomen julkisen sektorin koko on paisunut valtavaksi" suhtautuu esim. tietoon, että Suomessa työvoimakulujen osuus julkisen sektorin menoista on laskenut vuodesta 1972 ja on nyt Pohjoismaiden pienin?
Entä miten väite Suomen valtavasta julkisesta sektorista suhtautuu tietoon, että todellisuudessa Suomessa julkisen sektorin työntekijöiden osuus kaikista työntekijöistä on, aivan oikein, pohjoismaiden pienin?
Jatketaan tutkimuksilla. Jos veronalennukset olisivat se lääke millä saataisiin aikaan talouskasvua, miksi tutkimukset näyttävät, että etenkään rikkaimmille jaetut verohelpotukset eivät ole näin ainakaan vuoden 1965 jälkeen tehneet missään?
Jos yritysverojen lasku olisi ilmiselvä keino saada aikaan talouskasvua, miksi näyttö on niin heikkoa, että laajassakaan aineistossa - 441 arviota - ei voida edes sulkea pois mahdollisuutta, että veronalennuksia seurannut kasvu johtui aivan muista syistä?
Syytteen mukaan yrityksen avainhenkilöt tiesivät tarkalleen, mistä rahat tulivat. Oikeudessa selvinnee, miten paljon yrityksen palkkaamat yksittäiset hurut tiesivät.
Mutta tiedämme erittäin hyvin, millaisten viestien levittämisestä Kreml oli valmis maksamaan.
Selvittelin Ruotsin #ydinvoima-suunnitelmia tarkemmin. Alustavia huomioita, jos huomaisitte parannettavaa:
1: Ruotsissa ehdotetaan siis suurhanketta, jota varten veronmaksaja lainaisi yritykselle halvalla 75 % rakennuskustannuksista ja antaisi sähkölle hintatakuun 40 vuodeksi.
2: Selvityksessä arvioidaan hankkeen voivan kannattaa, jos siinä rakennetaan peräperää väh. 4-5 samanlaista suurta reaktoria.
Veronmaksajalle 4 reaktoria tarkoittaisi n. 25 mrd € velkaa, jos kaikki menee putkeen, ja n. 34,8 mrd €, jos kustannukset ylittyvät 50 prosentilla.
Jos hanke toteutetaan täysimääräisesti ja suuria reaktoreita rakennetaan 12, veronmaksajan piikki avautuisi kolminkertaisesti, eli 75-104,4 mrd €.
Pienydinvoima mainitaan, mutta fokuksessa on koeteltu, vähäriskinen tekniikka. Eli suuret, lähinnä vain sähköä tuottavat reaktorit.
Kiinnostava laskelma: Espanjan jo asettama vero superrikkaille lisäisi Suomessa verotuloja vuosittain noin 1,3 miljardia € vuodessa senkin jälkeen, kun vaikutus maastamuuttoon huomioidaan, ja globaalisti valtioiden kassaan noin 2 triljoonaa dollaria.
Olen pari päivää huvikseni joutoajalla pyöritellyt Excelissä malleja maahanmuutosta ja syntyvyydestä, kun halusin varmistaa intuition: että puhe ”islamisaatiosta” on numerotiedotonta, rasistista paskapuhetta.
On se.
Tein mallin, millä voi laskea, kuinka paljon islaminuskoisia on muuttanut tai muuttaa maahan 1990-2070, ja paljonko heille todnäk syntyy lapsia.
Kun lapsillakin mouhot pelottelevat.
Ei se eksakti ole, mutta osuu oikeille suuruusluokille. Ja voi kokeilla eri skenaarioita.
Piti vääntää maahanmuutto 10x (!) nykyisestä (korkeasta) tasosta ja kääntää syntyvyyssäädintäkin asentoon 11, että 2050 edes _muslimitaustaisten_ osuus väestöstä nousisi edes kymmeneen prosenttiin. (!!!)
(Pew Research ennusti 2022 realistisemman lukeman vuodelle 2050: 3,4 %.)
Since I have a few international followers who for some odd reason don't read Finnish, here's a brief recap of the latest act in the Finnish edition of the familiar farce/tragedy "when the populist, radical right rises to power."
A thread! 1/
Last Friday, at about 04:00, a 54-year old member of parliament from the radical right True Finns party pulled out a handgun in front of a bar in Helsinki, pointed the gun at other people and fired a shot to the ground.
The MP, a former police officer (!), was "evidently drunk". He claimed he pulled the gun because he felt threatened. Security cameras caught the act, but without any voice recording.
The gun, a small 6.35 mm handgun, was legal, but carrying it definitely wasn't. 3/