2. Thread zum Thema #BILD heute:
Ich hatte berichtet, dass mich eine Person, die sich mir als BILD-Reporter vorstellte, mich stark übergriffig angegangen hatte.
Seither habe ich bemerkenswertes mit der BILD-Redaktion erlebt: Ein höchst konstruktiver Versuch der Aufklärung:
Bei BILD wurden heute mehrere Leute intern beauftragt, diesen Fall zu prüfen und zu schauen, wer das gewesen sein könnte, oder ob sich jemand einfach als Reporter ausgibt.
Dafür haben sich mehrere Führungskräfte von BILD bei mir gemeldet und um eine Personenbeschreibung gebeten.
Gerade bekam ich noch einen Anruf aus der lokalen BILD-Redaktion, die mit mir geklärt hat, dass sie keine Person in ihrem Personalbestand haben, die auf die Beschreibung passt.
Das ganze übrigens ohne jeden Vorwurf, sondern im gegenseitigen Interesse, dass so was nicht vorkommt.
An meinem Hochzeitstag war ich mit meinem Mann & Freunden spät abends noch in einer gay-Kneipe. Dort sprach mich eine Person an, die sich mir als BILD-Reporter vorstellte und er wolle jetzt O-Töne zur SPD. Ich sagte ihm, ich bin hier privat. Er meinte das sei ihm egal.
Ich ging weg, er mir hinterher. Auf die Aussage „bitte lassen Sie mich in Ruhe“ antwortete er „ich kenne Sie, ich habe ein Recht auf Antworten“.
Als meine anwesenden Freunde ihm sagten, er soll uns einfach lassen, hat er uns alle ungefragt gefilmt und als Faschisten beschimpft.
Dann hat er mehrere völlig unbeteiligte Gäste angerempelt, um zu mir durchzukommen. Später hat er mich eine Stunde am Stück pausenlos angestarrt, bis ich endgültig nach Hause gegangen bin.
„Danke“ für diesen Hochzeitstag.
Warum haben wir nicht nur öffentlich-rechtliche Nachrichten, sondern auch öffentlich-rechtliche Unterhaltung?
Ganz einfach, weil Geschichten/Narrative unser Bewusstsein sehr viel mehr prägen als Informationen.
Geschichten prägen Politik. 1/5
Sachinformationen haben wesentlich weniger Einfluss auf unsere Entscheidungen als Emotionen in Geschichten. Das liegt daran, dass Emotionen a) 200.000 Mal schneller verarbeitet werden als Sachargumente und b) dass Geschichten leichter im Gehirn abgespeichert werden können. 2/5
Das bedeutet in der Konsequenz, dass alle Argumente, die für öffentlich-rechtliche Sachinformationen sprechen umso mehr auch für öffentlich-rechtliche Unterhaltung sprechen.
Wir können in der Demokratie nicht wollen, dass Unterhaltung nur in privater Hand ist. 3/5
Die Legitimationsgrundlage des ÖRR ist nicht abhängig vom politischen Urteil einzelner Politiker wie Friedrich Merz.
Die Legitimation kann auch nicht mal eben entzogen werden. Sie fußt auf dem Grundgesetz Art. 5 und auf mehreren Urteilen des Bundesverfassungsgerichts. 1/5
1961 urteilte das Bundesverfassungsgericht gegen den CDU-Vorschlag eines "Deutschland-Fernsehen" in Form einer durch die Bundesregierung kontrollierten GmbH als Alternative zur ARD.
Das wäre nämlich ein kontrollierter Regierungssender gewesen. Das Verfassungsgericht urteilte: 2/5
- Der Rundfunk ist Ländersache
- Rundfunkanstalten genießen Programmautonomie
- Rundfunk ist staatsfern zu organisieren. -> Ergänzung durch Urteil 2014: Deshalb dürfen in den Aufsichtsgremien auch nur max. ein Drittel Politiker repräsentiert sein. 3/5
Zur Gewalt gegen Salman Rushdie wurde viele Jahre von islamischen Führern im Iran aufgerufen. Heute wurde auf offener Bühne auf ihn eingestochen.
Ihm schnelle Genesung & niemand sollte die Augen davor verschließen, dass es religiöse Gewaltaufrufe gibt und sie eine Gefahr sind.
In diesem Fall kamen die Aufrufe von einflussreichen Führungsfiguren des Islam. Das führt zu schäumenden Mündern bei Islamfeinden und leider auch zu unsinnigen Relativierungen oder Schweigen auf der anderen Seite.
Nein, nichts ist zu rechtfertigen oder zu beschweigen an diesen Gewaltaufrufen! Sie sind fürchterliche Ausprägungen des Islam. Es darf aber keinen Unterschied in der Beurteilung einer Handlung/Tat machen, im Namen welcher Religion sie erfolgt.
Viele Populisten lügen. Aber die Lüge ist nicht der Kern der Strategie.
Populismus lebt von der Subjektivierung der Welt. Damit ist er maximal anti-aufklärerisch. Er will nicht verstehen im Sinne produktiver Irritation, sondern verstärken im Sinne unproduktiver Wiederholung. 1/16
Populismus ist auch unter gänzlichem Verzicht auf die Lüge möglich. Alles kann einzeln Wahrheit sein und dennoch ist die populistische Summe Täuschung. 2/16
Wenn man beispielsweise in einer repräsentativen Umfrage den Versuch durch Befragung von 1.000 Menschen unternimmt, sich an das objektive Meinungsbild in der Gesellschaft anzunähern, dann ist die populistische Antwort eine subjektive:
"Mich hat keiner gefragt." 3/16
Das letzte Mal zogen sich viele politische Akteure der Mitte von Facebook zurück, weil der Hass zu groß wurde. Millionen Bürger blieben auf Facebook und werden nun dort vielfach desinformiert.
Die politische Mitte traf sich dann hier. Der Hass kam nach.
Wieder gehen? 1/5
Ich hielt schon den Rückzug von Facebook für einen Fehler. Leute wie die @Volksverpetzer oder auch ich sind dort bewusst geblieben, um Lügen aufzuklären.
Wir löschen konsequent Hasskommentare auf unseren Seiten. Anders als viele große Medien. 2/5
Denn der Rückzug vom Hass mag zwar individuell schlüssiger Selbstschutz sein, aber er ist gesellschaftspolitisch ein Desaster.
Denn jeder Rückzug bedeutet immer einen unwidersprochenen Zugang der Agitatoren zum Volk. 3/5