@OlgaPereda@Miguel__Lorente De entrada la fuente está incompleta; porque solo figuran los informes correspondientes a los años 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019.
Pero el trile no está ahí. El trile es que solo los de 2015 y 2016 incluyen casos con filicidas de ambos sexos.
¿Te das cuenta de que añaden las palabras "por violencia de género", que no salían en los anteriores?
Eso quieren decir que NO INCLUYEN los casos donde la filicida es una mujer. Y de ahí sale el 68% que te ha colado Miguel.
@OlgaPereda@Miguel__Lorente Si quieres saber la proporción real, te puedo remitir a esta respuesta parlamentaria del Gobierno. Según la cual la proporción de filicidas mujeres es un poco superior al 50%.
Ya ves que estás difundiendo un bulo, aunque supongo que lo has hecho engañada y sin querer.
@OlgaPereda@Miguel__Lorente Imagino que por ética periodística ahora querrás hacer lo posible por rectificar, y desmentir el bulo que has contribuido a extender.
¿Es así, Olga?
¿Qué piensas hacer?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Desde hace años, absolutamente todas las veces que leo una noticia sobre un hombre absuelto de violación, el caso muestra indicios impunes de falsedad.
Esta mujer contó que tras un botellón estaba tumbada en un descampado, a solas con un amigo. Que él se le echó encima, le rompió el cinturón, le bajó los pantalones y la violó mientras ella se resistía. Por ello le pedía 9 años de cárcel. poderjudicial.es/search/AN/open…
La mujer no aportó una sola prueba, pero tampoco hacía falta: la sentencia aclara que para condenar basta con que su palabra sea "objetiva y racionalmente creíble".
En otras palabras: para absolver, es necesario que la palabra de la mujer sea objetiva y racionalmente INCREÍBLE.
Esta pareja discutió en su casa, y el hombre tuvo que llamar a la policía. Cuando llegaron, la mujer se inventó que él la había cortado con unos cristales rotos y que había intentado tirarla por las escaleras.
Inmediatamente lo detuvieron y le pusieron una orden de alejamiento.
En realidad la mujer se había cortado a sí misma y había presionado a una amiga para decir que había sido el hombre. También la había animado a cortarse ella y culparlo a él.
Como consecuencia de todo esto, el hombre pasó cinco meses sin poder acercarse a su propio hogar.
Cuando leo en prensa que han absuelto a un acusado de agresión sexual, si tengo un rato libre, me leo la sentencia. El 100% de las veces tiene enormes indicios de falsedad, y se dejan impunes.
Según la sentencia, la hija de este hombre lo acusó de tocamientos. La mujer y su familia le pedían 6 años de prisión, 10 de libertad provisional, hacer cursos para violadores, 25.000€ de indemnización, y unas cuantas cosas más. poderjudicial.es/search/conteni…
La hija aseguraba que los tocamientos se habían producido en una fecha muy concreta; no debía ser muy lista, porque justo fue a escoger una noche en la que el padre pudo demostrar que no estaba en casa.
Quizá estos días hayáis visto titulares como este, diciendo que el Constitucional ha protegido a una madre que huyó de su maltratador.
La realidad es que ha legalizado el secuestro infantil, siempre que lo cometa una mujer tras poner una denuncia falsa.
Vamos a ver por qué.
La pareja se casa en 2016, se establece en Vitoria y tiene un hijo. En noviembre de 2020 él le pide el divorcio, y a los pocos días ella se lleva el niño a Coruña.
Él pide que las autoridades se lo devuelvan, y ella empieza a chantajearlo amenazándolo con una denuncia de VG.
Seis días después cumple su amenaza, y lo denuncia en los tribunales de Coruña.
Lo acusa de pegarle patadas, cogerla con el cuello con una sola mano y lanzarla contra una puerta, arrastrarla del pelo y lanzarla contra una librería... vaya, una paliza de muerte.
Absolutamente todas las veces que me topo con una absolución por violencia sexual, y me da por leer la sentencia, hay indicios de falsedad que se han dejado sin investigar.
Según la sentencia, la mujer se acostó con el hombre y luego lo acusó de haberla drogado para violarla. Aquí tenéis un enlace a la sentencia, y una captura con su versión: poderjudicial.es/search/AN/open…
El hombre (que se enfrentaba a ocho años de prisión) se libró porque:
1. En el hospital le hicieron análisis a la mujer, y no había rastro de droga. 2. Además tuvo la torpeza de decir que apenas había bebido. 3. Y de describir unos síntomas que no se corresponden con los reales.