Diez consejos (gratuitos) a cierta oposición que saldrá a las calles a marchar:
Guía fácil y práctica.
(Hilo)
1.Toda protesta social debe objetar acciones/omisiones de una/varias personas del poder público.
Por ende, procure no condenar cosas que no ocurrieron ni se han planteado, como lo de "AMLO quiere desaparecer el INE".
Recuerde: una protesta seria denuncia hechos, no lee mentes.
2. Las consignas que usted emita serán indicador de su nivel de información e ideario.
Por ende, gritar cosas como "El INE no se toca" evidenciará que usted ignora que de 1994 a hoy, el instituto electoral se "tocó" ¡seis veces!
Dos de ellas (2007/2014) con cirugía mayor.
Pensar que cualquier institución es intocable no es democracia: es fetichismo.
Mejor lea la reforma y recuerde el válido papel del obradorismo en, por ejemplo, la reforma 2007.
Así mejorará usted sus consignas y no parecerán el grito neurótico de un cura instando al celibato.
3. El derecho a decir lo que piensa conlleva la obligación de pensar lo que dice.
En 2007, gente como Sarmiento o Chapoy gritó que la reforma electoral "acabará con libertad de expresión".
No pasó.
No repita ese papel azuzando hoy absurdos estilo: "AMLO acabará con democracia"
4. En una protesta, el logro del objetivo siempre será incierto. Pero el objetivo sí debe ser más o menos preciso.
Si su consigna se reduce a "Yo defiendo al INE", pues primero trate de tener claro de qué lo defiende.
¿De que quieran reducir su gasto oneroso?
5. En una marcha, a veces importa más no sólo qué se protesta sino con quién se protesta.
Caminar al lado de convocantes como Claudio X (que pidió golpes de estado en 2006), el calderonismo fraudulento o el delincuente electoral Fox, pues no es muy congruente de su parte.
6.Las marchas son actos de catarsis colectiva y retórica ampulosa. Es correcto que ahí haya expresiones seductoras aunque no sean políticamente precisas.
Pero trate no volar la barda.
Gritar "alto a la dictadura" mientras marcha libremente no será muy inteligente de su parte.
7. Recuerde que toda marcha o protesta es un mecanismo de búsqueda de respeto, restitución o adquisición de algún derecho o visibilización de alguna desventaja social.
En ese sentido, gastos suntuosos y negarse a que el INE organice consultas no son derechos. Nomás digo.
8. En su marcha (y, por los sacros caireles de Jesús, también en su vida) ABSTÉNGASE DE DIFUNDIR tergiversaciones, notas falsas o especulaciones apocalípticas basadas en ellas.
Frases como "es que ANLO es capaz" o "puede pasar" no son justificación de su analfabetismo político.
9. No es correcto que el presidente haga escarnio de la gente de a pie que vaya a la marcha. Pero sí es su derecho señalar a políticos profesionales que organizan.
Por la Providencia Redentora, no se ponga usted sacos que exhiban su ego si AMLO se refiere a ésos como corruptos.
10. En suma, recuerde que en una protesta uno debe salir a manifestarse, no a exhibirse.
Hoy es necesario un debate intenso y a profundidad sobre las ventajas y muchísimas desventajas que tiene el INE.
Urge un debate serio donde se expongan ambas cosas.
Un buen principio de honestidad sería el siguiente: que la izquierda hoy gobernante resalte de manera más explícita las grandes ventajas del INE (su autonomía, por ejemplo, que no cambiaría pero que en la reforma se queda en el etcétera)...
...y que la oposición reconozca con decencia que el personaje que hoy propone esta reforma ha padecido las prácticas sucias y fraudulentas que hoy aún el INE ha dejado pasar.
Perdón, pero en ese sentido, Morena conoce mejor las fallas del INE que Lorenzo Córdova.
La marcha llena de consignas huecas parece una renuncia de cierta oposición a un debate y persistir en la táctica de querer sabotear todo de forma irracional.
Ojalá no sea así y venga una Reforma que conserve lo valioso, elimine dispendios y fortalezca democracia participativa.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Cuando AMLO acusó en 1995 que la elección tabasqueña de 1994 fue un derroche fraudulento, presentó cajas enteras de documentos que lo acreditaban.
(Siguen más ejemplos)
Cuando AMLO se defendió en 2003 del ataque de Fox donde querían que pagara millones por el paraje San Juan, mostró documentos oficiales para probarlo.
¡La propia secretaría de la reforma agraria de Fox le dio la razón a “López” con base en documentos!
Cuando AMLO dijo que su desafuero en 2004-2005 era una canallada, mostró el expediente donde se declaraba que el terreno en litigio ni siquiera era propiedad del quejoso.
Años más tarde, el propio delgado panista en Cuajimalpa le dio la razón… con base en documentos.
Se difunde el libro "El Rey del cash", de Elena Chávez.
Es un libelo impresentable sin ningún sustento.
Aquí un compendio de las mentiras más abrumadoras y escandalosas que contiene.
Increíble que un editor profesional no lo haya rechazado.
(Hilo)
Todos los libros pueden contener erratas, errores de dedo o imprecisiones de forma, que, por lo general, no alteran las ideas de fondo del texto.
Pero "El Rey del cash" es una abierta tomadura de pelo porque sus errores son constantes y buscan distorsionar los hechos.
Aquí van:
Voy a escribir los dichos falsos de Elena Chávez precedidos de la página donde los dijo, entrecomillados y en mayúsculas, para poder distinguirlos con mayor facilidad.
Una momia violenta, padre de un alcalde panista, amaga con asesinar a un empleado público.
No es caso aislado.
Aquí un breviario del verdadero odio.
(Hilo)
Se nos ha querido vender la idea de que en México la derecha “liberal” (como la que presume tener en su seno el PAN) es decente y democrática.
Y que sus ideólogos y militantes también.
Y que los ejemplos de vileza en ellos son casos aislados de personas sin relevancia.
Falso.
Perdón, pero no hay diferencia sustancial entre Daniel Tabe casi degollando a un empleado público ayer, y el miserable porro mediático Francisco Martín Moreno llamando a quemar vivos a morenistas en el zócalo, como hizo en octubre de 2020.
Conmemoramos el 11 de septiembre el 49 aniversario del golpe de Estado contra Allende en Chile.
Aquí un recuento de otras atrocidades parecidas en América Latina.
Resaltemos el rostro antidemocrático de cierta derecha en esa región del mundo.
(Hilo)
Los golpes de Estado en Latinoamérica han sido práctica constante desde el Siglo XIX.
Empero, el periodo más oscuro en ese sentido fue durante la Guerra Fría, donde las dictaduras, emanadas de golpes, empezaron en 1954 y dominarían mayoritariamente la región de 1964 a 1989.
¿Por qué 1954?
En Latinoamérica, en las décadas de los 30 y 40 se vivió un ascenso de proyectos más o menos populares (cardenismo, arevalismo, peronismo) que, más allá de contraluces, redujeron el poder de las élites tradicionales, sobre todo terratenientes y exportadores.