Es alarmante cómo se le restó gravedad a la conducta de Alejandro Moreno.

Rebasó un límite y lo trivializan.

Como si Fernández Noroña “se lo buscara”.

O dicen que es “polarización”.

Aquí un compendio de que esta bajeza es sistemática en la derecha desde hace años.

(Hilo) El 15/04/2005, cuando el desafuero de AMLO, una alumna del Tec de Monterrey campus DF, Karla Solares, portó una pancarta de protesta pacífica.

Una funcionaria del Tec, Buganza (hermana de un senador panista), la separó de sus compañeros y la amenazó de expulsión.

¿Pueden ex consejeros del IFE/INE abonar en una nueva reforma electoral hoy?

De buena fe, considero que sí.

Pero también de buena fe, el aporte tendría que contar primero con una necesaria autocrítica (ausente hasta hoy).

Aquí unas claves.

(Hilo breve) Esa autocrítica debe rebasar el lugar común de que "es verdad que nuestra democracia es imperfecta" o, como planteó José Woldenberg en 2022, que con la democracia "no llegamos al paraíso".

Ha habido muchas taras que se han minimizado u omitido y se deben nombrar.

Hoy se proclama una especie de "muerte" de la transición democrática en México.

Sin estridencia, es momento ideal para poner en la mesa hechos relevantes que esa historia de la transición omite o subestima.

Van algunos apuntes al vuelo:

(Hilo)
De entrada, dos cuestiones:

-Se valora el reformismo de la transición (1976-1977, pluralismo, construcción IFE-INE, reformas post-1991, etcétera).

-Estos apuntes van meramente a la parte procedimental de la democracia (reglas de competencia, autoridades y elecciones).

Una muestra más de la miseria moral e intelectual que vive el presunto "liberalismo" y sus voceros hoy.

Enrique Krauze llama a Ernesto Zedillo "el verdadero hijo del 68".

El dicho es tanto una farsa estridente como una falta de respeto que merece desmentido.

(Hilo breve) Krauze miente -vía omisión- al decir que "Zedillo llevaría a cabo una reforma política comparable a la de 1857".

Curioso "historiador liberal" que, empero, atribuye a una especie de héroe solitario un hecho histórico (cosa que hace la historia de bronce, que EK dice rechazar).

La señora Isabel Miranda de Wallace será siempre sinónimo de violencia e impunidad.

Siempre habrá que recordarlo.

No es ninguna “activista” ni “luchadora” de nada.

Aquí un relato para exhibirla:

(Hilo breve) El 14 de enero de 2010 un comando de la entonces existente policía federal irrumpió en nuestro domicilio.

Blandiendo Armas largas, una treintena de agentes nos encañonó mientras destruía cuanto podía; y en la calle estaba todo rodeado de patrullas y vehículos blindados.

El EZLN y AMLO, algunos encuentros y desencuentros:

-En 2005, el EZLN fue el primer actor en acusar que el desafuero contra AMLO era "un golpe de estado". Tuvieron razón.

-López Obrador, en 2006, puso, con razón, el respeto a los acuerdos de San Andrés como prioridad.

(Sigue) -Marcos publicó su primera crítica pública y extensa contra AMLO en el famoso texto del otoño de 2005: "La ¿imposible? geometría del poder". Ahí señaló, con razón, que el PRD era un refugio de hampones en Chiapas. Aparte de ello, declararon su lógica no electoral.

Diez realidades que se deben entender.

Decálogo para comprender el momento que vive el país.

(Hilo) 1. No hay polarización.

Hay un consenso mayoritario amplio y una minoría que se opone.

Es válido discrepar, pero no lo es asumir un tamaño que no tienes.

Para tratar de recuperar mayorías a ras de tierra, primero hay que poner los pies en ella.

Diversos personajes firmaron un desplegado por X. Gálvez.

Si tesis es que Morena representa “deriva autoritaria”.

Quien inventó eso fue Roger Bartra.

Aquí una exhibición de las mentiras y engaños escandalosos que Bartra usó para hacer tal aserto.

(Hilo) El mito de la “deriva autoritaria” se publicó por primera vez en julio de 2020, en un desplegado instado por Roger Bartra y Francisco Valdés.

La base de Bartra y Valdés para llegar a tal conclusión era una verdadera tomadura de pelo:

Diálogo (no tan) imaginario de la Marea Rosa:

-¿Por qué marchan?

-Porque defendemos la República del autoritarismo.

-¿Ah sí? ¿El gobierno encerró a sus líderes, les mandó granaderos?

-No, pero López no izó la bandera.

-Ah.

-Y nos dijo fifíes pero somos ciudadanos.

(Sigue) -¿Sólo ustedes son ciudadanos?

-Sí, los defensores de López son acarreados y partidistas.

-Uhm, pero incluso los militantes de partidos no dejan de ser ciudadanos… y en su vanguardia va el PRIAN.

-Pero ante todo somos ciudadanos, por eso vestimos de rosa…

Recta final de campaña opositora:

-Un día ven a MC como esquirol pejista. Al otro, como aliado al cual rogarle declinación.

-Un día lloran por ver a Xóchitl “sin su esencia” en el debate y al otro la glorifican por escupir calumnias.

(Sigue) -Un día firman con sangre permanencia de programas sociales; al otro despotrican contra los “huevones” que los reciben.

-Un día exigen porte presidencial y al otro aplauden que Gálvez interrumpa y haga chumeleadas en el debate.

Hoy Enrique Krauze publica que se vive "una elección de Estado".

Apunta que esa es la premisa bajo la cual hay que observar hoy el debate presidencial.

Van unos cuantos datos y recordatorios para evidenciar este mito ridículo, pero peligroso, de "elección de estado".

(Hilo)

https://twitter.com/EnriqueKrauze/status/1784591975397622167

En su artículo, Krauze no aporta ningún dato para sostener su tesis de la "elección de estado".

Acaso, se sobreentiende que para él, la "elección de estado" es porque... hay mañaneras.

Esos "monólogos monotemáticos" sin réplica parecen ser, para Krauze, el único "dato".

“O PRIAN o dictadura”

Esa es la consigna que esgrimen muchos catequistas antiamlo.

¿Por qué esgrimen esta disyuntiva?

Aquí un episodio revelador.

En febrero de 2006, Jaime Sánchez Susarrey publicó una anécdota que tuvo con Luis González de Alba…

(Sigue hilo breve) …donde comentaban los “riesgos” de la elección de entonces.

Ahí, el porro Sánchez Susarrey (golpeador de TVAzteca) le externaba su preocupación sobre una posible victoria electoral de AMLO.

González de Alba compartía su temor, y le replicó una metáfora increíble:

Sobre la "cancha dispareja" en la elección en 2024 y la comparación con 2006.

Veamos.

¿Ya emitió AMLO 460,000 espots ilegales pagados con dinero público para incidir en la elección, como sí hizo Fox?

No.

(Sigue) ¿Ya el gobierno de AMLO creó nueve empresas fantasma para ordeñar recursos federales para condicionamiento y compra de voto, como sí hicieron Vázquez Mota, Aranda, Preciado y otros panistas en 2006?

No.

Exhiben video de hijo de Xóchitl Gálvez:

Lamentable conducta de un ebrio prepotente como tantos.

Pero el problema mayor es otro:

-No habrá hashtags pagados para hacerle escarnio, aunque sí sea un político en campaña.

-No le van a poner apodos, aunque los merezca.

(Sigue) -No van a estar los porros seudoperiodistas de Latinus o de Mexicanos Contra la corrupción espiándolo en su domicilio; aunque merezca escrutinio.

-No va a haber una imputación directa de sus defectos a su madre candidata, aunque piensen de forma parecida.

Por el grado de irresponsabilidad en las especulaciones del señor Espino, vale la pena hacer un par de apuntes para contrarrestarlo.

Apuntes basados, por supuesto, en hechos e historia reciente, que Espino, por dolo o ignorancia, omite.

https://twitter.com/luisantespino/status/1773026700873339243

De entrada les ahorro el hilo de Espino.

Básicamente dice que AMLO habla de "Golpe de Estado" técnico porque así puede manipular a seguidores -proclives a la furia- y legitimar una eventual represión de oposición en caso de que ésta impugne la elección de 2024.

Sí, eso dice.

"Viene Elección de Estado en 2024".

Se ha acusado ese anatema en el discurso público.

Y peor: se compara la elección de 2024 con la de 2006 y a AMLO con Fox.

A continuación un compendio de datos que desmiente etos groseros disparates.

(Hilo) Debe decirse que la elección de 2006 fue inédita en dos sentidos:

1.Fue primera elección en la historia donde un partido usó propaganda sucia ilegal como eje de campaña.

Esa propaganda siempre existió, pero se limitaba a la línea editorial de medios afines o libelos apócrifos.

“AMLO y Claudia están nerviosos, saben que van a perder”.

Caramba.

Morena y la oposición recuerdan un poco al partido Brasil-Alemania del mundial de 2014.

Alemania goleaba contundente por 7 a 0.

Al minuto 90, ya en la lona, Brasil alcanzó a anotar un gol…

(1/5) Y eso hizo que el portero alemán, Manuel Neuer, diera una regañiza por la falla de un compañero de la que derivó el gol carioca.

Imagínense que en ese momento, algún Chumel o Refluj brasileño hubiera dicho: “Ja, Neuer está enojado y nervioso porque sabe que Brasil perderá”.

Este es un ejercicio de cinismo escandaloso.

Amerita un desmentido.

Y también algunos de los firmantes, por su miseria moral y falta de escrúpulos, merecen ser exhibidos.

(Hilo breve)

https://twitter.com/jorgegcastaneda/status/1767358788305097055

1. “AMLO ejerce presión a los medios como en tiempos del antiguo régimen”.

Hasta hace poco (2008, 2011, 2014) el secretario del trabajo podía lanzar amenazas para correr periodistas (como hizo Lozano con Aristegui) o se amenazaba a diarios con no pagar contratos…

Ética de la derecha:

“Hay que ir con chismes y guerra sucia vs Claudia y AMLO”.

-Jorge Castañeda, ex canciller (2024)

“Mientras más mentiras digas contra Morena mejor”.

-Carlos Alazraki, panfletista (2022)

“Paremos al loco”.

-Martha Sahagún, ex primera dama (2004)

(Sigue)

https://twitter.com/julianatilano/status/1764896978536718628

“El PRI debe leer a Maquiavelo: si no acaban con AMLO ahora (desafuero), se va a revertir”.

-Otto Granados, mastín salinista (2005).

“Me desquité de AMLO en 2006”.

-Vicente Fox, ex presidente (2007)

“Haiga sido como haiga sido”

-Felipe Calderón, ex presidente de facto (2006)

La campaña de Gálvez y el PRIAN en 2024 pinta igual o peor que las bajezas de Fox y calderonistas en 2006.

Aquí un compendio de las suciedades, crímenes electorales reales y golpes autoritarios que esta oposición ya ha hecho antes.

Para saber a qué atenernos.

(Hilo) Del 19 de enero al 15 de mayo de 2006, Vicente Fox gastó miles de millones de pesos del erario, de manera absolutamente ilegal, en casi medio millón de espots (casi 3 mil diarios) en todos los medios, hasta que SCJN lo paró.

Eso sí es intervencionismo electoral, no una mañanera.

El señor Enrique Krauze compara la marcha de ayer con el movimiento de 1968.

Unos breves apuntes y datos para desmentir semejante aseveración.

(Hilo) De entrada es curioso cómo muchas veces los asertos de Krauze coinciden con los escupitajos de voces estridentes y violentas de la comentocracia.

Aquí el señor Francisco Martín Moreno (el que llama a quemar vivos a adversarios), hace un símil parecido.