Thread by @JUc3m

Ahora mismo me apetece CERO terciar en el enfangado debate sobre la sedición p'arriba y la sedición p'abajo.
Dicho eso, confieso que me sorprende que en el debate público aún se difunda información incorrecta, como la que dice que toda Europa prevé un delito como nuestra sedición

Es un bulo. Los ejemplos de normas europeas que se aducen para afirmarlo son incorrectos, porque NO SON CASOS DE "SEDICIÓN" sino de atentado insurreccional violento contra las instituciones del estado (rebelión).
(Por cierto: nunca dicen a qué concretas normas se refieren 🤔).

El bulo ya saltó en algún periódico en 2020, y algo dije entonces al respecto.

https://twitter.com/JUc3m/status/1221114092078993408

Pero aprovechando que hoy sí me harán caso a una chapa sobre Derecho penal comparado (hoy sí, ¿eh?), ahí van un par de datos.
Porque solo hay un debate democrático sano si hay buena información.
Vamos allá.
👇👇👇

Remember: para el TS la sedición no es un delito violento. La violencia insurreccional es propia de REBELIÓN, no de sedición.
La sedición no busca la secesión mediante insurrección violenta (eso es la rebelión): es un atentado extremo pero no violento contra el orden público.

Y ojo: la sedición NO ES UN DELITO CONTRA EL ORDEN CONSTITUCIONAL.
Uno de los problemas es que la gente, al identificarla con el 1-O, cree que tiene que ver con secesiones, alteraciones del régimen constitucional, etc.
Pero no. Desde 1995 es un delito contra el orden público.

Es EL GRADO MÁXIMO de los delitos contra el orden público: es "algo que pasa en la calle".
Una figura disfuncional por su estructura y su pena, que vive incómoda con su nueva función en su nueva sede (Delitos contra el orden público). Hasta 1995 era una minirebelión, pero ya no.

Y ahora, al lío.
Vamos a examinar todas esas afirmaciones que dicen que Alemania, Italia, Portugal o Bélgica tienen sediciones como la española y castigadas ¡incluso con cadena perpetua!
#Spoiler: no es cierto. Siempre se refieren a delitos de REBELIÓN (violencia insurreccional).

(Y claro, los Estados prevén penas muy altas para los delitos de violencia insurreccional. Pero la sedición, como bien nos explica el TS y como deja claro el CP, NO es violencia insurreccional).

Al lío.
ALEMANIA NO TIENE SEDICIÓN
Derogó hace 52 años su Aufruhr (casi igual a nuestra sedición) a raíz de las revueltas estudiantiles. La represión de “alzamientos tumultuarios” y “cabecillas” (Rädelsführer) se vio contrario a las exigencias de un D.Penal liberal y democrático.

Se dice que Alemania pena la sedición con 10 años de prisión o perpetua.
Es falso: eso es REBELIÓN O ALTA TRAICIÓN, que exige (TC alemán dixit) un atentado contra el Gobierno o el Parlamento con VIOLENCIA o GRAN INTIMIDACIÓN como p. ej. TOMAR GRUPOS DE POBLACIÓN COMO REHENES.

Hoy la conducta colectiva y concertada de impedir de modo no violento la legítima acción de funcionarios está en el subtipo agravado contenido en el § 113 (2) del StGB o Código Penal alemán, castigado con un máximo de 5 años de prisión.

Va, ahora Italia.
¿Tendrá Italia una sedición como la nuestra? Dicen por ahí: "sí, como la española, y castigada con pena de prisión no inferior a 12 años".
Caramba, vamos a ver.

Pues no. Es falso. Esa pena es para un delito consistente en “ACTOS VIOLENTOS dirigidos e idóneos para SOMETER EL TERRITORIO DEL ESTADO -O UNA PARTE- A LA SOBERANÍA DE UN ESTADO EXTRANJERO o para SOCAVAR LA INDEPENDENCIA O LA UNIDAD DEL ESTADO".

Como se puede ver, nada que ver con nuestra sedición. En nuestro Derecho esto es una modalidad de REBELIÓN (como la alta traición alemana, la traición portuguesa, etc.).
En este bulo se confunde todo el rato la rebelión y la sedición.

¿Bélgica castiga la sedición con pena de 20 a 30 años, dando igual si se consuma o queda en tentativa?
No, claro que no. Lo que tiene esa enorme pena es una conducta VIOLENTA que entra en nuestra REBELIÓN...

... porque es un atentado violento para “destruir o cambiar la forma de gobierno o el orden de sucesión al trono, o hacer que los ciudadanos o habitantes tomen las armas contra la autoridad real, las Cámaras legislativas o una de ellas”.
NO es sedición. Es como nuestra rebelión.

¿Portugal castiga la sedición con 10 a 20 años, como "traición"?
No. Esa traición es una REBELIÓN: exige VIOLENCIA, AMENAZA DE VIOLENCIA O ABUSO DE FUNCIONES DE SOBERANÍA para separar un territorio de la Patria, entregarlo a potencia extranjera o someterlo a su soberanía.

(Por cierto: curiosamente, Portugal contempla ahí una modalidad de la llamada "rebelión impropia": un intento de secesión no violenta, pero con abuso de funciones de soberanía. El Derecho español vigente no la contempla, y ha habido cierto debate al respecto en los últimos años).

Y esa conducta de rebelión impropia (inexistente en nuestra legislación actual, y sobre cuya reintroducción hay algún debate) no tiene nada que ver con la sedición.

Si leen la STS 459/2019 verán que la sedición es "algo que pasa en la calle", no "algo que pasa en despachos".

En resumen: claro, todos los países prevén penas altas para los atentados VIOLENTOS que busquen usurpar los poderes del Estado (los de cámaras, el Jefe del Estado, etc.) o atentar contra la integridad del Estado, etc.

Pero como explica el TS y aclara el CP, eso no es sedición.

Y es que ya veo las respuestas:
-PERO ES QUE EN AQUELLA OCASIÓN HUBO VIOLENCIA Y
-Caballero, veo que a vd. le interesa un caso en concreto. Yo no estoy hablando de casos concretos. Hablo de qué dicen las leyes españolas sobre sedición y qué dicen las de otros países europeos.

-PERO SI LA REFORMA DE LA SEDICIÓN LA HACEN PARA PILLAR LOS VOTOS DE
-Interesante debate. Pero no tiene que ver con lo que estoy hablando. Yo hablo de si es cierto que otros países contemplan figuras como nuestra sedición con penas de prisión perpetua y cosas así. Y eso es falso.

-PERO ES QUE ESO BENEFICIA A X
-Hombre: si resulta que no se pueden corregir datos incorrectos cuando beneficia a X, entonces es que hay que mantener a la gente equivocada para no beneficiar a X.

En fin: como decía al principio, acaba de empezar y ya me hastía el debate sobre la reforma de la sedición.

Pero creo que es importante que la información que se use en los debates sea correcta.

Solo la buena información posibilita la democracia.

PS. Muchas gracias por toda la atención, pero este hilo me está comiendo el fin de semana. Voy a limitar las respuestas, porque no me da la vida.
De nuevo, muchas gracias a todos por los comentarios.