1. Te voy a explicar por qué creo que debemos unirnos a esta #ProtestaDelSilencio.
En principio, porque es la mejor manera de disfrutar que López está derrotado.
La marcha del domingo LE ARDIÓ profundo, y por eso ahora necesita sobarse con su propia marcha.
2. Si la marcha del domingo hubiera tenido 50 o 60 mil asistentes, López estaría fresco y rozagante sabiendo que eso no compite contra sus marchas.
¿Por qué hacer, entonces, una nueva marcha suya para mostrar músculo?
Porque sabe que el domingo fuimos más de medio millón.
3. Obvio, no le interesa que TODOS NOS VAMOS A DAR CUENTA que el 27 de noviembre EL ACARREO SERÁ MASIVO.
Pero no creas que es por cínico. Es por algo todavía peor que eso: López cree que ESO es hacer política, y que ESO está bien.
4. López, en realidad, NO TIENE NINGÚN RESPETO por el individuo. Cuando piensa en el apoyo que tiene del "pueblo", piensa en términos corporativistas típicos del PRI de los años 70's. O sea, tiene el apoyo del líder y este mueve a su gente para llenar la plaza.
5. Lo delicioso de esto es que López PIERDE DE VISTA EL ERROR FUNDAMENTAL que está cometiendo.
Velo de esta manera:
Lo interesante de una marcha es CONVENCER a la gente de que apoye una causa.
López ya no tiene la capacidad de hacer eso.
¿Quiénes van a ir a su marcha?
6. LOS DE SIEMPRE. Los que convenció hace muchos años. O los que van a acarrear porque no tienen otra opción, ya que les podría costar el trabajo o la conservación de los apoyos y los programas sociales.
Es decir, a esa marcha van los que son, y son los que van.
7. Lo de menos es que junte a 150 mil y luego diga que fueron un millón. Es totalmente irrelevante. Es la gente que siempre lo ha apoyado o que siempre se ha dejado extorsionar.
Al ciudadano que tendría que convencer NO LO VA A CONVENCER.
8. ¿Por qué?
Porque a la ciudadanía que había que convencer LA CONVENCIMOS NOSOTROS. Sin acarreos, sin tortas, sin frutsis, sin pases de lista, sin amenazas, más de un millón de personas en más de 60 ciudades salieron espontáneamente a defender UNA IDEA.
9. López puede meter cualquier cantidad de gente al Zócalo, Y DE TODOS MODOS NO LOGRARÁ LO QUE NOSOTROS LOGRAMOS.
Su marcha sólo va a ser un refrito más.
La nuestra fue un parteaguas.
Lo de menos es cuánta gente digan que fue a una o a otra.
10. Al tener que convocar a una marcha para sobarse sus propias heridas, López ha admitido su derrota.
Por estúpido, su ego no le permite darse cuenta de una realidad tan simple como evidente.
Pero déjenlo.
¿Quiere jugar a eso? Que juegue.
11. El reto que tiene enfrente es monstruoso: movilizar a más de 600 mil personas en CDMX, y otras 300 mil en más de 60 ciudades.
Por supuesto, vamos a tener que soportar su estúpida propaganda que va a insistir en que fueron los millones y las millonas, y por eso...
12. La idea de @ladimitrova es excelente: LEY DEL HIELO a la marcha de López.
No hagamos eco en redes sociales de nada que tenga que ver con esa marcha. A fin de cuentas, es exclusiva para los lacayos del mesías bananero.
13. Si quieren hablar de ella, que lo hagan ellos. Si quieren inflar sus HT y fabricar sus TT, que se gasten el dinero ellos en bots.
Nosotros tenemos mejores cosas que hacer.
Por ejemplo:
- Seguir hablando del éxito de nuestra marcha.
- Seguir con el desfalco en SEGALMEX.
14. - Seguir con el tema del desabasto de medicamentos.
- Seguir con el desastre que son Pemex y CFE.
- Seguir con el tema de la violencia del narco desaforada en todo el país.
- Seguir con la corrupción de Gertz Manero, Delfina Gómez, y muchos otros (que seguro marcharán el 27).
15. En fin. Con tantos otros temas que demuestran EL FRACASO PRESIDENCIAL, y que no se borran o desaparecen sólo porque el porro inútil de Palacio Nacional movilice a 150 mil acarreados.
LEY DEL HIELO a la marcha del 27. #ProtestaDelSilencio #ElINEnoSeToca
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. Te voy a platicar algunas cosas sobre la extraña relación de López con las marchas.
Empecemos con lo básico: el señor vive fuera de la realidad y no entiende lo que sucede, ni a su favor ni en su contra.
Eso es lo que va a sentenciar a muerte a su movimiento.
Veamos.
2. Dos López es un vulgar porro que se cree luchador social. Bueno, allá él. Muy su asunto.
El detalle es que, fiel a la escuela callejera de hacer (o fingir que hace) política, desde siempre fue un enamorado de la movilización social: plantones, mítines, marchas, etc.
3. Ya desde ahí se manifiesta su delirante desconexión de la realidad: López cree que una marcha es una expresión contundente de que "el pueblo lo apoya". Ni siquiera se le ocurre que mil personas en una plaza de provincia, o el Zócalo lleno, NO SON "el pueblo".
1. Te voy a explicar por qué SÍ DEBEMOS IR a la marcha del próximo domingo 13.
Es un tema que tiene varias sutilezas que hay que tener en cuenta.
Primero voy a pedirte que te acuerdes te un gran personajazo de la crítica política...
2. ¿Lo recuerdas? Es Tomás Mojarro, alias El Valedor. Un personaje que, entre otras cosas, siempre criticó las manifestaciones y las marchas. Su argumento era tan simple como contundente: no cambian nada.
3. En principio, tenía razón. Marchas se hacen todo el tiempo y en todos lados, y no provocan ningún tipo de cambio real en las políticas de ningún gobierno. Básicamente, las cosas cambian cuando los gobiernos permiten que cambien, no cuando se hacen marchas.
Pero...
2. A raíz del mitote que se armó por la encuesta del INE que supuestamente se ocultó, y en la que supuestamente la mayoría de los mexicanos quiere una reforma electoral, @SergioSarmiento hizo esta encuesta en su TL de Twitter.
3. Por razones que explicaré más adelante, me dio mucha risa y subí un par de twitts BURLONES al respecto. @EdySmol, en un simpático gesto de estupidez, lo entendió todo al revés y, de paso, exhibió que no le entiende mucho a estas cosas.
Vamos con lo rudo del asunto.
1. Lección de historia, chamaco.
Vamos a desmitificar esta pavada clásica de gente que realmente se cree que el socialismo le funcionó a la URSS.
De entrada, la economía soviética nunca estuvo cerca de igualar a la gringa, pero dejemos eso y vamos con lo más interesante.
2. Empecemos con Marx. Una de sus ideas fundamentales fue que los proletarios (obreros industriales que venden su fuerza laboral a cambio de un salario) eran los destinados a redimir a la humanidad porque eran los primeros que podían desarrollar "conciencia de clase".
3. Según Marx, hasta antes de la Revolución Industrial las clases oprimidas fueron dispersas y demasiado heterogéneas. Pero la llegada de las fábricas trajo una inesperada ventaja: la creación del proletariado, mismo que no sería distinto en ningún lugar del mundo.
1. Que los de izquierda digan "ganó la izquierda en Brasil" demuestra qué poco entienden y qué poco demócratas son.
La democracia se sustenta en el equilibrio de poder. Es incompatible con el poder absoluto.
2. Creer que "ganó la izquierda en Brasil" porque Lula ganó con una diferencia mínima es creer que Lula podrá gobernar como quiera un país donde casi la mitad de la población no lo apoya ni lo quiere.
O sea, creen que va a ser como México.
Pero...
3. En Brasil no ganó la izquierda a secas. Ganaron la presidencia, pero no el Congreso. Así que Lula no podrá hacer lo que quiera. Tendrá que lidiar con el odioso equilibrio de poder, y en eso se reflejará que casi la mitad del país es anti Lula.
1. Me meo de la risa al ver el júbilo desaforado de los lopistas por el triunfo de Lula en Brasil.
No parecen estar muy conscientes de lo que realmente pasa allá.
Vamos por partes.
2. En primer lugar, la brasileña es una sociedad profundamente dividida. Al igual que en Chile o el Colombia, Lula ganó por una ventaja marginal. Un pelo, literalmente. Así que no hay modo de comparar a Brasil con México, como muchos mensos ya quieren hacer.
3. La supuesta pretensión de que América Latina se ha movido hacia la izquierda es una ilusión óptica. Han ganado las presidencias, PERO NO A LAS SOCIEDADES. Su ventaja electoral en Chile, Perú, Colombia y Brasil fue mínimo, o hasta menos que eso.