Peu de gens comprennent à quel point cela est résiliant. Pour couper le réseau, il faut aller débrancher chacun de ses noeuds. Bon courage.
Pour censurer une transaction, il faut une victoire politique au seins de cette communauté qui a des valeurs aux antipodes de la censure. Une élection impossible à gagner…
Je ne sais pas si les valeurs de monero de respect de la vie privée et de résistance à la censure finiront par se reprendre dans la population générale. J’en doute pour être honnête.
Ma conviction première est que ce besoin va croître en Occident et en Asie. C’est un phénomène mondial.
Ma deuxième conviction est que monero vendra chèrement ca peau et qu’il n’y a pas de meilleurs paris dans ce domaine.
#Monero + #BTC sont 2 communautés qui se taille des croupières l’une l’autre. Combinées, elles nous offrent un formidable et précieux refuge en ces temps troubles qui viennent pour ceux qui aime la liberté.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🧵À ceux qui doutent de l'efficacité du halving 2024 :
🔸L'Allemagne vient de vendre 50k BTC, faisant plonger le marché de 63k à 53k USD...
🔸Pour avaler ces 10k USD il faut faire un +19%
🔸Le halving 2024 a déséquilibré l'offre de 3.25 BTC par block
🔸50K BTC représente environ 100 jours de halving : 50K / (3.25 * 6 * 24) = 106
Bien entendu, il serait fallacieux de dire que 100 jours de halving correspondent à un +19% sur BTC. On ne peut pas comparer directement une diminution de l'offre sur 100 jours et une vente massive sur un temps court.
On l'a vue, une vente massive a eu un effet court terme incapable de lancer une tendance.
Au contraire, poncer l'offre sur des mois et des mois déséquilibre le marché sur le long terme et a toute les chances de lancer une tendance si la demande n'est pas bouleversée.
Mais l'offre n'est pas du tout stable ! Elle a aussi explosé.
Après le débat calamiteux de Biden et l'attentat raté contre Trump avec évitement des balles à la Neo dans Matrix, les chances de victoire de Trump sont remarquablement élevées. Bien entendu, tout peut encore arriver, mais c'est un point extrêmement BOULICHE !
Le vice-président serait alors J.D. Vance. On ne peut pas rêver mieux !
Aujourd'hui, découvrons ensemble comment les plus grandes entreprises de minage de Bitcoin perdent systématiquement un pognon de dingue, mais pourtant ne font pas faillite.
Chapitre 1 - Le bilan
#1 Marathon Digital - Market Cap : 5.64B
Mara a perdu de l'argent chaque année depuis 2017, sauf en 2023. Son bilan est donc de -527,01 millions sur 7 ans...
Mais toujours pas de faillite... 🤔🤔🤔
#2 CleanSpark - Market Cap : 4.37B
CleanSpark a perdu de l'argent chaque année depuis 2017. Son bilan est donc de -235,55 millions sur 7 ans...
Mais toujours pas de faillite... 🤔🤔🤔
#3 Riot Platforms- Market Cap : 3.01B
Riot a perdu de l'argent chaque année depuis 2017. Son bilan est donc de -684,98 millions sur 7 ans...
Mais toujours pas de faillite... 🤔🤔🤔
Chapitre 2 : La compta, c'est pas magique
Si elles n'avaient plus de quoi payer les factures, ces entreprises auraient fait faillite. Comme leurs revenus sont négatifs, elles ont trouvé une source ailleurs. Mais où ?
Les entrepreneurs parmi vous diront qu'il n'y a que deux possibilités : dette ou equity.
La dette : A priori, on pourrait penser que ces entreprises ont peut-être émis de la dette pour acheter toujours plus de matériel de minage, des investissements qu'elles comptent rentabiliser dans le futur. Mais qui serait assez fou pour prêter à des entreprises qui perdent des millions chaque année depuis 7 ans ?
Voyons un peu...
#1 Marathon Digital : -527.01 M sur 7 ans
En effet, les actifs net de Mara s'élèvent à environ 1.62 milliards de dollars (pour une capitalisation boursière de 5,6 milliards), tandis que les dettes ne sont que de 375 millions. Ce n'est donc pas par la dette que Mara finance son déficit chronique.
#2 CleanSpark : -235.55 M sur 7 ans
Les actifs net de CleanSpark s'élèvent à environ 677 millions de dollars (pour une capitalisation boursière de 4,37 milliards), tandis que les dettes ne sont que de 110 millions. Ce n'est donc pas par la dette que CleanSpark finance son déficit chronique.
#3 Riot Platforms : -684.98 M sur 7 ans
Les actifs de Riot s'élèvent à environ 1.89 milliards de dollars (pour une capitalisation boursière de 3,01 milliards), tandis que les dettes ne sont que de 223 millions. Ce n'est donc pas par la dette que Riot finance son déficit chronique.
Mais si la comptabilité n'est pas magique et si leur déficit chronique n'est pas comblé par la dette, comment ?
En voyant de tels wallets, on pourrait penser que ces entreprises avaient largement de quoi éviter de finir dans le rouge. Mais cela ne prend pas en compte le fait que le prix du BTC est extrêmement élevé aujourd'hui !
Marathon Digital possède deux fois sa dette en BTC... mais l'année dernière à la même période, le BTC se situait entre 25 000 et 32 000 dollars...
De plus, le bilan que nous observons s'arrête au 31 décembre 2023. Pour être juste, Mara a simplement accumulé un bilan négatif sur 7 ans pour finalement acheter des BTC au prix de juin dernier ? Ce serait intéressant de voir combien de BTC ils auraient s'ils les avaient accumulés au prix moyen au moment de l'émission de chaque bilan négatif chaque année.
Mais regardons les autres...
CleanSpark a $398 millions en BTC alors que son bilan est de -235 millions... c'est donc encore pire.
Riot Blockchain a $587 millions en BTC alors que son bilan est de -684 millions... c'est consternant !
En résumé, ces entreprises ont acquis un portefeuille BTC alors qu'elles avaient des bilans négatifs, ce qu'elles auraient pu faire à moindre coût en achetant simplement du BTC plutôt que de le miner. C'est d'ailleurs la stratégie de MicroStrategy, qui est à mon avis beaucoup plus intéressante.
Mais ! Me direz-vous, ils n'ont pas seulement accumulé du BTC mais aussi du matériel de minage. Après 7 ans, je pense qu'il est temps de faire le bilan. Est-ce que le matériel de minage, bien qu'il vaille de l'argent, valait mieux que simplement acheter du BTC ? NON ! Et c'est ce que nous allons voir dans le prochain chapitre.
🔸 Les chinois investissent dans le BTC en contournant les sanctions de Pékin via Hong Kong sous le regard bienveillant du Partie Communiste… t.me/coin_su/2284
🔸 Hong Kong (Home Kong pour les intimes) a déjà autorisé le trading des ETF CME (Chicago Mercantile Exchange) pour Bitcoin et Etherum en octobre dernier.
Binance aurait levé la limite de $10.000 sur les comptes russes.
Au risque d’énerver les américains, les sanctions contre les russes semblent être terminées chez CZ.
On rappelle que l’échange rouble/crypto est déjà incroyablement facile en Russie via les nombreuses plateformes de p2p et que de passer du rouble au BTC, du rouble à l’USDT prend littéralement 5 minutes depuis un compte en banque russe.
Est-ce une vengeance de CZ face au emmerdement qu’on lui fait au US ?
La gouvernance de bitcoin est éminemment complexe à comprendre. Elle est issue d’un habile équilibre tiré de la théorie des jeux...
Naïvement, on pourrait penser que les mineurs on le pouvoir. Il n’en ait rien.
Si leur machine permet de miner un machin plus lucratif ailleurs, ils sauterons déçu. Les mineurs ne sont pas le patron, ils sont des prestataires de service qui fournissent de la sécurité au réseau.