La Corte Suprema de UK ha fallado respecto a la necesidad de que el Parlamento británico dé el "ok" para un nuevo referéndum de independencia de 🏴 #Escocia. Es interesante -más no sorpresivo- la nueva contradicción respecto a la aplicación del principio de libre determinación 🧵
La 🇬🇧 Corte sostiene en su párrafo 88: "Hay obstáculos insuperables dentro del argumento del demandante basado en la libre determinación. En primer lugar, el principio de libre determinación simplemente no está en juego aquí" y comparó a los escoceses con los québécois: 
En esa misma línea parafrasea a la 🇨🇦 Suprema Corte de Canadá cuando sostiene "Quebec no cumple con el umbral de un pueblo colonial o un pueblo oprimido" como argumento para no aplicar el principio de libre determinación.
Luego, en el párrafo 89 sostiene la 🇬🇧 corte británica: "En nuestra opinión, estas observaciones se aplican con la misma fuerza a la posición de Escocia y el pueblo de Escocia dentro del Reino Unido" y cierra esta linea de pensamiento de la siguiente manera:
"el punto relevante, en relación con la presentación del demandante basada en un dcho de libre determinación en virtud del dcho internacional, es la ausencia de reconocimiento de tal derecho fuera de los contextos descritos por la 🇨🇦SCC, ninguno de los cuales se aplica a Escocia"
Por lo tanto, según la 🇬🇧 Corte Suprema británica, no sería aplicable el derecho de libre determinación a los 🏴escoceses porque no serían "un pueblo colonial o un pueblo oprimido".
Ahora recordemos que sostiene el gobierno británico respecto a su falaz aplicación del derecho de libre determinación a los habitantes de las Islas #Malvinas, sobre las cuales -según ellos- "no tienen duda de sus soberanía" y que estos habitantes son británicos como los escoceses
"El Reino Unido no duda (...) sobre el principio y el derecho de los isleños de las Malvinas a la autodeterminación, tal y como se consagra en la Carta de las Naciones Unidas y en el artículo 1 de los dos pactos de las Naciones Unidas sobre derechos humanos"
Que dice el art. 1 comun de los Pactos de DDHH? "TODOS los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural."
Ahora bien, si los escoceses, británicos, no tienen derecho de libre determinación por no ser "un pueblo colonial o un pueblo oprimido" y donde parece que no se aplica el art. 1 común, como es posible que los actuales habitantes de #Malvinas, británicos...
...sin ser un pueblo colonial o un pueblo oprimido, sí tengan, según el gobierno británico, este derecho? Como se conjugan estas contradicciones flagrantes de parte del gobierno británico? 🤷♂️
La respuesta es sencilla: la libre determinación es un argumento engañoso que utiliza UK para mantener los últimos vestigios del Imperio Británico, sin base legal alguna.
La población es una simple variable de ajuste. Cuando puede ser utilizada para legitimar la ocupación, se invoca un supuesto derecho a la libre determinación, como en #Malvinas; cuando se convierte en un obstáculo no se le reconoce tal derecho. FIN 🧵
En resumen: la Suprema Corte británica reconoce de forma expresa que no toda población de un territorio dado es titular del derecho de libre determinación.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
